Приговор № 1-559/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-559/2017

№ 1-559/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 25.12.2017 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Дубок О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО3, подсудимых ФИО4, ФИО5, адвоката Брынь А.В., Галушко А.Ф, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, при секретаре Соколовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело, по которому

ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 8 классов, не состоящий в зарегистрированном браке, учащийся ИП «Кондрашева», разнорабочий, проживающий по адресу: <адрес>, не судим,

ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, учащийся 3 курса БОУ КАТТ, проживающий по адресу: <адрес> -1, судим ( на момент оглашения приговора),

- ДД.ММ.ГГГГ Нижнеомский районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением Нижнеомского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена на 42 дня лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые совершили преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО4, ФИО5 и ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> в <адрес>, увидели припаркованный автомобиль «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак № регион вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества из автомобиля. ФИО9 подошел к автомобилю и предметом, разбил стекло автомобиля и убежал в сторону. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, подошел к передней пассажирской двери, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО4 похитили из салона: головку блока цилиндра стоимостью 8 000 рублей, канистру с тосолом, стоимостью 360 рублей, куртку мужскую стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Совместными и согласованными действиями ФИО4 и ФИО5 потерпевшему Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 10 360 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО4 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома <адрес> «А» по <адрес> ВЛКСМ в <адрес>, увидели припаркованный у данного дома автомобиль «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, вступили в преступный сговор на совершение хищения указанного автомобиля, с целью его дальнейшей разукомплектации и продажи по частям. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО5 открыл дверь автомобиля и сел в салон автомобиля и открыл ФИО4 дверь. Продолжая свои преступные совместные действия, ФИО5 и ФИО4, проследовали домой за аккумулятором, желая завести двигатель и похитить автомобиль. Из салона автомобиля похитили: планшет «Irbis TZ 48» стоимостью 2 790 рублей, картой памяти «Mic SD» объемом 4 ГБ, стоимостью 300 рублей, а также денежные средства в сумме 200 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 проследовали домой, похитив имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 3 290 рублей. В продолжение своего преступного умысла, ФИО4 и ФИО5 вернулись к автомобилю, после чего ФИО5 заменил аккумулятор и попытался завести двигатель, но не получилось. Тогда ФИО4 и ФИО5 заправили автомобиль, и ФИО5 сел за руль и стал пытаться завести двигатель автомобиля, однако автомобиль не завелся. Совместными действиями стали толкать автомобиль, сдвинув его на участок местности, расположенный у <адрес> А по <адрес>, при этом двигатель автомобиля так и не завелся. Таким образом, ФИО4 и ФИО5 не смогли довести свои преступные действия в части хищения автомобиля. В случае доведения ФИО4 и ФИО5 своих преступных намерений, направленных на тайное хищение автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, до конца, был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, находясь у <адрес> А по <адрес> ВЛКСМ в <адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили из салона указанного автомобиля две колонки «Blaupunct» общей стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 Таким образом, ФИО4 и ФИО5 тайно похитили, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество на общую сумму 7 290 рублей, чем причинили материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО5 вину признали, поддержали ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, с учетом категории совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимые по предварительному сговору группой лиц совершили хищение имущества Потерпевший №2 и покушались на хищение имущества Потерпевший №1, однако преступление не было окончено по независящим от них обстоятельствам.

Исходя из стоимости похищаемого имущества потерпевшему Потерпевший №1в случае хищения был бы причинен значительный материальный ущерб.

В связи с чем, действия подсудимых по факту хищения имущества Потерпевший №2 следует квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По факту хищения имущества Потерпевший №1действия подсудимых следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - 158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимым в период следствия адвокатами филиала № ООКА в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на собственность гражданина, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения у подсудимых ФИО5, и ФИО4 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимых.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание в отношении обоих подсудимых признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей, состояние здоровья обоих подсудимых, добровольное возмещение причиненного ущерба подсудимым ФИО5 потерпевшему Потерпевший №2, социальную обустроенность.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде обязательных работ, а подсудимому ФИО5 для наиболее действенного и серьезного контроля суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, наказание подсудимому ФИО5 подлежит назначению с применением ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 – п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО5 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

-ч. 3 ст. 30 - п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, принимать меры по погашению гражданского иска.

ФИО4 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – 240 (двести сорок) часов обязательных работ;

- ч.3 ст. 30 – п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.

Гражданский иск в отношении Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке 10 000 рублей.

Меру пресечения отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: планшет, ПТС, автомобиль -оставить по принадлежности Потерпевший №1, копию договора купли-продажи – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить ФИО4, ФИО5 право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья подпись О.В. Дубок

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 10.01.2018 года

Копия верна

Судья

Секретарь