Приговор № 1-203/2017 1-203/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-203/2017

дело № 1-203/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно 14 июня 2018 года.

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Посохина И.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Тосненского городского прокурора Корнеевой О.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Соловьевой Н.Н., представившей удостоверение № 850 и ордер № 664663 от 30.05.2018,

При секретаре Плиткиной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи задержанным за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в здании 125 отдела полиции ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью воспрепятствования законным требованиям старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПЕД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО1, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в форменном обмундировании, пройти в дежурную часть 125 ОП ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, в связи с исполнением им, согласно графика несения службы, своих должностных обязанностей, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 12 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», который обязывает сотрудника полиции «предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств», п.13 ч.1 ст. 13 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» предоставляющей ему право «доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в случаях, предусмотренных федеральным законом», осознавая, что перед подсудимым находится сотрудник полиции, который является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями и в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, вопреки законным требованиям сотрудника полиции, умышленно, оказывая сопротивление, нанес не менее одного удара локтем в область груди и не менее одного удара ладонью правой руки в область затылка, находившемуся при исполнении должностных обязанностей сотруднику полиции ФИО1, сопровождавшимися причинением боли.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 были соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как совершение применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, работает, положительно характеризуется по месту работы, имеет 2 несовершеннолетних детей и неработающую супругу на иждивении, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 по ч. 1-1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как совершение преступления было обусловлено нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в силу которого подсудимый утратил контроль за собственным поведением и совершил указанное преступление.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отношение подсудимого к совершенному деянию – раскаяние в содеянном, то, что ФИО2 ранее не судим, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей и неработающую супругу на иждивении, работает, положительно характеризуется по месту работы. Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит, но при назначении наказания руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств деяния, данных о личности ФИО2, высокой степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством на представителя власти, находившегося при исполнения должностных обязанностей, того, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что отрицательно характеризует его поведение в быту, суд полагает достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, но, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказания в виде штрафа или принудительных работ, предусмотренные санкцией ст. 318 ч.1 УК РФ суд полагает чрезмерно мягкими, и не достигающими целей наказания в виде исправления осужденного.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6(шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественное доказательство –диск в видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья: