Приговор № 1-18/2020 1-229/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

№ 1-18/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лариной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Митрофановой А.А.,

подсудимой ФИО3 и ее защитника - адвоката НО «ТОКА» ФИО4, предъявившей удостоверение № 857 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, не замужней, детей на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление имело место в г. Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 23 часов 00 минут 21 августа 2019 года и не позднее 05 часов 25 минут 22 августа 2019 года ФИО3, находившейся совместно со своей матерью ФИО1 в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последней, в ходе совместного распития спиртных напитков, возник прямой преступный умысел, направленный на её убийство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, в период не ранее 23 часов 00 минут 21 августа 2019 года и не позднее 05 часов 25 минут 22 августа 2019 года, ФИО3, находясь в <адрес>, осознавая фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО1, и желая этого, приискала в помещении указанной квартиры нож, которым умышленно и целенаправленно, нанесла не менее 1 удара ножом в область груди и не менее одного удара в область живота последней, а также множество, но не менее двух ударов ножом в область предплечий ФИО1

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила ФИО1 телесные повреждения в виде:

колото-резаной раны груди с отходящим от нее в направлении спереди-назад и внутри раневым каналом, общей длиной 3,5 см;

колото-резаной раны живота с отходящим от нее в направлении спереди-назад и внутри раневым каналом, по ходу которого повреждена левая доля печени общей длиной 7 см;

ранки предплечий (3) глубиной до 2 см, длиной до 1,1 см.

Повреждение, указанное в п. 1 по признаку опасности для жизни, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Повреждение, указанное в п. 2 состоит в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти и по признаку опасности для жизни, относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Повреждения, указанные в п. 3 по признаку опасности для жизни, относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

От полученных телесных повреждений ФИО1 скончалась на месте происшествия.

Смерть ФИО1 наступила в результате причинения ей колото-резаного, проникающего ранения живота, осложнившегося массивной кровопотерей.

Между умышленными действиями ФИО3 и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные ею показания в полном объёме.

Из оглашённых по ходатайству гособвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО3 следует, что в ночь с 21 на 22 августа 2019 года, она находилась дома вдвоем с матерью. Они с мамой проживали в однокомнатной квартире, в комнате, в которой они жили, стоит два дивана. Ее мать – ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, кричала и шумела. Днём, она вместе с матерью (ФИО1), употребили, примерно, половину бутылки водки, емкостью 0, 5 литра. На протяжении нескольких последних лет у них с матерью часто возникали конфликты на бытовой почве, они часто спорили и кричали друг на друга. Конфликты возникали, когда мать находилась в состоянии алкогольного опьянения и начинала вести себя неадекватно, кричать по ночам на весь дом. Она (ФИО3) пыталась ее успокоить, взяла нож и ударила ее сначала в правую руку, а потом в живот. После этих ударов она (ФИО1) еще некоторое время кричала, говорила, причитала. Около 04 часов 22.08.2019 ФИО1 затихла, ей (ФИО3) показалось это подозрительным, она (ФИО3) подошла, чтобы проверить мать, и поняла, что мать мертва. Она (ФИО3) понимает, что от ее действий ФИО1 умерла, но она (ФИО3) этого не хотела, удары ей нанесла, чтобы она успокоилась и замолчала. Также в ночь с 21 на 22 августа 2019, когда она (ФИО3) пыталась успокоить мать, та оттолкнула ее от себя и она (ФИО3) ударилась спиной об угол. Других ударов ей никто не наносил, она матери также кроме указанных ударов ножом никаких ударов не наносила (т. 1 л.д. 180-184, 192-196, 209-212, 235-238).

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимой ФИО3 полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1., которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходилась ей родной сестрой, они всегда поддерживали близкие отношения, и всегда близко общались. ФИО1 проживала со своей дочерью – ФИО3. Домой к сестре она никогда не приходила, она сама приходила к ней. Была постоянно в синяках. Она спрашивала у неё, откуда они, но сестра ей ничего не говорила, хотя она догадывалась, откуда синяки. Ей известно, что ФИО1 употребляла спиртные напитки совместно с подсудимой. Об обстоятельствах дела ей известно от молодого человека по имени Свидетель №4, который сожительствует с подсудимой. Он ей сообщил, что ФИО1 упала и умерла. Потом ей позвонили из ритуального агентства и сказали, что её сестру убили. Больше она ничего не знает.

Оглашёнными по ходатайству гособвинителя в порядке ч.3 ст. ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что ФИО1 приходилась ей родной сестрой. При жизни ФИО1 часто не жаловалась на свои отношения с дочерью, но она (Потерпевший №1) догадывалась, что они вместе со Светланой злоупотребляют спиртными напитками, ругала ее за это. По этой причине она (Потерпевший №1) не ходила домой к ФИО1, так как видела, как они живут и ругала их. Иногда ФИО1 приходила к ней (Потерпевший №1) домой сама, пила чай, разговаривала с ней и уходила. Она (Потерпевший №1) в такие моменты понимала, что дома у них со Светой что-то не так, но ФИО1 не жаловалась. 22 августа 2019 года около 08 часов к ней (Потерпевший №1) домой пришел сожитель ФИО3 – Свидетель №4, и рассказал, что с ФИО1 случилась беда, что она умерла. Подробности того, что с ней случилось, он знал только со слов ФИО3 Уже после того, как морге провели судебно-медицинское исследование, и стала известна причина смерти ФИО1, они узнали, что смерть ФИО1 была не от естественной причины, а от проникающего ножевого ранения. По характеру ФИО1 была спокойная, могла проявить агрессию, но только если ее до этого доводили. Подробности того, что произошло в квартире в ночь с 21 на 22 августа 2019 года между ФИО3 и ФИО1 ей (Потерпевший №1) неизвестны, но она допускает, что они могли поругаться, и ФИО3 могла причинить ножевое ранение матери. Смертью сестры ей (Потерпевший №1) причинен моральный вред, и она желает, чтобы ее признали потерпевшей по данному уголовному делу, других близких родственников у ФИО1 не осталось (т. 1 л.д. 162-164).

После оглашения данных показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объёме.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что ФИО3 приходится ему двоюродной сестрой. Она позвонила ему 22 августа 2019 года, около 5 часов утра, и сказала, что умерла мама и попросила приехать к ним. Он сразу вызвал такси и поехал к ней. В комнате он увидел лежащую на полу ФИО1 Ничего подозрительного он не заметил. ФИО3 сказала ему, что накануне вечером она смотрела телевизор, а мать лежала на соседней кровати, потом она (ФИО1) упала, что-то говорила, потом замолчала, она всегда падала. Утром она увидела, что мать умерла.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что в конце лета 2019 года, в августе, около часа ночи, он слышал шум в соседней квартире, потом к нему пришли полицейские, и от них узнал, что кого-то убили в соседней квартире. Он слышал, как из соседней квартиры кричала пожилая женщина ФИО1, «помогите», что её убивают, а также он слышал шум падающей мебели. Начались крики и шум около часа ночи, и продолжалось в течение часа, примерно. Ему известно, что в этой квартире проживали мать и дочь. Они постоянно ругались и шумели, дочь всегда выгоняла мать из квартиры. Они обе злоупотребляли спиртными напитками. Раньше ему тоже доводилось слышать крики матери из этой квартиры: «помогите, убивают».

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в судебном заседании пояснила, что утром 22 августа 2019 года к ней постучала подсудимая ФИО3, и попросила пройти с ней к ней в квартиру, так как она думает, что ее мама умерла. Она зашла в комнату и увидела, что ФИО1 лежит на полу без одежды. Она с подсудимой стали звонить родственникам с её телефона, так как подсудимая не смогла найти свой телефон. Никто из родственников не отвечал, потом ответил её двоюродный брат. Она помогала подсудимой одеть ФИО1, так как она лежала голой. На диване лежал нож, но она не предала этому значения, так как подумала, может они фрукты ели. Затем она с подсудимой позвонили в скорую, а те, в свою очередь, вызвали полицию. ФИО3 сказала, что она смотрела телевизор, а ее мать лежала на диване и разговаривала сама с собой, потом она упала с дивана и лежала так, пока она ее не обнаружила. Ей известно, что мать с дочерью злоупотребляли спиртными напитками, периодически ругались, но провоцировала скандалы всегда ФИО1, мать подсудимой.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании пояснил, что 22 августа 2019 года около 07 часов 20 минут ему позвонила ФИО3 и сказала, что у нее умерла мама. Когда он приехал к ней, то в комнате уже была полиция и скорая помощь. Он спросил, что произошло, на что ему пояснили, что наступила биологическая смерть. Больше нечего не говорили. ФИО1 лежала на полу, укрытая простыней. Он пошел домой, взял денег и позвонил в ритуальные услуги. Подсудимая ему не сказала, что это она ее убила. Пояснила, что ФИО1 была тогда в состоянии алкогольного опьянения, лежала на кровати и ругалась, а ФИО3 смотрела телевизор. ФИО1 несколько раз падала с кровати и подсудимая на нее уже внимания не обращала, так как она постоянно, кода выпьет, начинала ругаться. Под утро ФИО1 уже лежала на полу. ФИО3 пыталась ее поднять, но увидела, что глаза у нее уже были «стеклянные». Она позвонила ему. Далее она вызвала своего брата Свидетель №1 и пошла к соседке Наташе. Вместе с соседкой они вызвали полицию и скорую помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании пояснила, что на протяжении сорока лет она поддерживает отношения с ФИО1, которая проживала со своей дочерью – ФИО3 Отношения между женщинами были не очень хорошие, они часто ругались между собой, обе злоупотребляли спиртными напитками и на почве алкогольного опьянения выяснили отношения между собой. 22 августа 2019 года около 04 часов ФИО3 позвонила на их с сыном мобильный телефон, трубку взял сын. Светлана сказала, что ее мать умерла, попросила их приехать. Её сын (Свидетель №1) вызвал такси и поехал домой к Касянюк. Примерно в 07 часов ей позвонил сын и сказал, что со слов Светланы Касянюк Н.А. стало плохо, она упала и умерла. До этого она не видела, чтобы ФИО3 применяла насилие по отношению к своей матери, но ФИО1 жаловалась, что Светлана выгоняет ее из дома, забирает ее пенсию. Светлана по характеру очень буйная, особенно в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 же по характеру спокойная. Периодически они вдвоем употребляли спиртное в своей квартире.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который в судебном заседании пояснил, что он часто бывал в гостях ФИО1 и ФИО3, употреблял с ними спиртные напитки. Отношения между матерью и дочерью были нормальные, но иногда они ругались между собой. О смерти ФИО1 он узнал от ФИО3, которая позвонила ему по телефону и сообщила об этом. Приехав к ней домой, он увидел, что ФИО1 лежала на полу. В квартире было два сотрудника полиции. Он тогда подумал, что она умерла из-за проблем с сердцем, так как постоянно жаловалась на него. О том, что ФИО1 умерла от ножевого ранения, они узнали в морге.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании пояснила, что 22 августа 2019 года ФИО3 позвонила ей утром и сказала, что у нее умерла мама и попросила к ней придти. Она вместе с мужем пришла к ней домой. Там находилась ФИО3 и сотрудники полиции. ФИО1 лежала на полу, возле кровати. О том, что ФИО1 умерла не естественной смертью, они узнали от патологоанатома. До этого, ФИО3 пояснила ей, что её мать, скорее всего, умерла из-за проблем с сердцем.

Изложенные показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 августа 2019 года, которым осмотрена квартира <адрес>, установлено место совершения преступления, осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 17-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2019 года, которым осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож с деревянной рукояткой, женский джемпер (кофта) серого цвета с рисунком из цветов черного цвета с наслоениями вещества бурого цвета, кардиган (свитер) из материала серого цвета на пуговицах с наслоениями вещества бурого цвета, наволочка бежевого цвета с рисунком в виде цветов, с наслоениями вещества бурого цвета, свитер из ткани с рисунком в горизонтальную полоску красного, желтого и зеленого цветов с наслоениями вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 26-37);

- протоколом выемки от 24 августа 2019 года, согласно которому подозреваемая ФИО3 добровольно выдала одежду, в которую была одета во время совершения преступления в отношении ФИО1: футболку темно-синего цвета, шорты из ткани розового цвета с рисунком в виде цветов, джинсовые бриджи синего цвета (т. 1 л.д. 58-62);

- протоколом выемки от 24 августа 2019 года, согласно которому судебно медицинский эксперт ФИО2 в помещении морга Конаковского РО СМЭ добровольно выдала одежду трупа ФИО1 - брюки темно-серого цвета с приточным поясом-резинкой, с наслоениями вещества бурого цвета, футболку с медицинским разрезом из ткани серого цвета с наслоениями вещества бурого цвета, а также срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кровь с трупа ФИО1 фрагменте марли белого цвета (т. 1 л.д. 64-66);

- заключением эксперта № 283 от 25 октября 2019 года, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружены:

1.0 Колото-резаная рана груди с отходящим от нее в направлении спереди-назад и кнутри раневым каналом, общей длиной 3, 5 см;

1.1. Колото-резаная рана живота с отходящим от нее раневым каналом в направлении спереди-назад и внутри, по ходу которого повреждена левая доля печени, общей длиной 7 см.

1.2 Ранки предплечий (3) глубиной до 2 см, длиной до 1.1 см.

1.3. Ушибленная рана на коже лба.

1.4. Кровоподтек в верхнем веке левого глаза.

1.5. Кровоподтек в левой скуловой области.

1.6. Кровоподтек на подбородке.

1.7. Кровоподтек в проекции правой ключицы.

1.8. Кровоподтек правого плеча.

1.9. Кровоподтек правого бедра.

Все вышеуказанные повреждения являются прижизненными. Повреждения, указанные в пунктах 1.0-1.2 образовались непосредственно перед смертью от действия колюще-режущего орудия с однолезвийным клинком, с наибольшей шириной погрузившейся части клинка около 1.1-1.2 см, обухом толщиной, примерно 0. 1-0, 15 см. Длина клинка не менее 7 см. Могли образоваться от одного колюще-режущего орудия. Повреждения, указанные в пунктах 1.3-1.9 образовались прижизненно от действия тупого твердого предмета (предметов) за 1-3 суток до исследования трупа в морге. 2. Повреждение, указанное в пункте 1.0 по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194Н, относится к тяжкому вреду причиненного здоровью человека. Повреждение, указанное в пункте 1.1 состоит в прямой причино-следственной связи с непосредственной причиной смерти и по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194Н, относится к тяжкому вреду причиненного здоровью человека. Повреждения, указанные в пунктах 1.2-1.9 по признаку опасности для жизни, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194Н, относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. На основании судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и данных дополнительных исследований, смерть ее наступила в результате колото-резаного проникающего ранения живота, осложнившегося массивной кровопотерей. Учитывая выраженность трупных явлений, давность наступления смерти составляет 1-3 суток до начала исследования трупа в морге. Определить расположение пострадавшего и нападавшего в момент нанесения повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. Оно могло быть любым, при котором данные области были доступны для нанесения повреждений. ФИО1 после причинения ей телесных повреждений могла непродолжительное время совершать самостоятельные действия – ходить передвигаться, но признаков совершения данных действий (вертикальных потеков крови от ран, опачкивания стоп кровью) не обнаружено. При судебно-химическом исследовании в крови ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения этиловый спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 70-78);

- заключением эксперта № 721-Б от 27 сентября 2019 года, согласно выводам которого на клинке ножа, изъятого в ходе ОМП по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 На рукояти обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО3 На футболке темно-синего цвета обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3 На шортах синего цвета в области шагового внутреннего шва (в области промежности) обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3 На шортах красного цвета, на шортах синего цвета и на кардигане обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от ФИО3 На джемпере, брюках темного цвета, наволочке, футболке обнаружены эпителиальные клетки, кровь человека, которые произошли от ФИО1 На фрагментах ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО1 обнаружены смешанные следы крови и эпителиальных клеток, которые произошли от ФИО1 На рукоятке ножа, изъятого в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3, на брюках, кардигане, обнаружены эпителиальные клетки, на джемпере – смешанные следы крови и эпителиальных клеток, установить генетические признаки которых не представилось возможным. На клинке ножа, изъятого в ходе проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО3, на шортах красного цвета, кардигане кровь человека не обнаружена. Происхождение следов, обнаруженных на представленных объектах от Свидетель №4, Свидетель №1, исключено (т. 1 л.д. 91-109);

- заключением эксперта № 2554 от 15 октября 2019 года, согласно выводам которого ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала; во время совершения инкриминируемого ей общественно опасного деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемого ей общественно-опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве (т. 1 л.д. 114-115);

- протоколом осмотра предметов от 27 октября 2019 года, которым осмотрены 2 ножа с деревянными рукоятками, женский джемпер (кофта) серого цвета с рисунком из цветов черного цвета с наслоениями вещества бурого цвета, кардиган (свитер) из материала серого цвета на пуговицах с наслоениями вещества бурого цвета, наволочка бежевого цвета с рисунком в виде цветов, с наслоениями вещества бурого цвета, свитер из ткани с рисунком в горизонтальную полоску красного, желтого и зеленого цветов с наслоениями вещества бурого цвета, футболка темно-синего цвета, шорты из ткани розового цвета с рисунком в виде цветов, джинсовые бриджи синего цвета, брюки темно-серого цвета с приточным поясом-резинкой, с наслоениями вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, футболка с медицинским разрезом из ткани серого цвета с наслоениями вещества бурого цвета, кровь с трупа ФИО1 фрагменте марли белого цвета, ватная палочка с образцам буккального эпителия Свидетель №1, ватная палочка с образцам буккального эпителия Свидетель №4, ватная палочка с образцам буккального эпителия ФИО3 (т. 1 л.д. 117-123).

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении доказана полностью.

Изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей суд находит логичными, последовательными, подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Представленные стороной обвинения материалы собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Заключения экспертов даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности. Назначение экспертиз и их производство было осуществлено в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Стороной защиты выводы экспертов не оспаривались, достоверность вышеперечисленных процессуальных доказательств под сомнение не ставилась.

Нарушений закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве экспертиз не установлено.

Оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется.

В связи с чем, суд данные доказательства признает как бесспорные и кладет в основу обвинительного приговора.

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать недопустимыми доказательства, представленные органами предварительного следствия допущено не было.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшей, их взаимоотношения.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой, свидетелей, отношения между подсудимой и потерпевшей не всегда были нормальными, иногда возникали конфликтные ситуации на почве употребления алкоголя.

Мотивом совершения ФИО3 преступления в отношении ФИО1, явились внезапно возникшее личные неприязненные отношения к ФИО1 Об умысле подсудимой на лишение жизни ФИО1 свидетельствует факт нанесения ей одного удара кухонным ножом в область груди и не менее одного удара в область живота. Смерть ФИО1 наступила в результате причинения ей колото-резанного, проникающего ранения живота, осложнившегося массивной кровопотерей.

Действия подсудимой ФИО3 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как она совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям, преступлениям против жизни и здоровья.

Психическое состояние подсудимой судом проверено, она не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т. 1 л.д. 245). Согласно заключению эксперта № 2554 от 15 октября 2019 года ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала; во время совершения инкриминируемого ей общественно опасного деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве (т. 1 л.д. 114-115). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимой, ее поведением в процессе предварительного и судебного следствия суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3, суд признаёт и учитывает её явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д.172-173).

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт оказание иной помощи, выразившееся в телефонном звонке в скорую помощь, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4. Первоначально она посчитала, что мать умерла от проблем с сердцем. Об этом она сказала свидетелю ФИО5.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает и признаёт полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима, состояние её здоровья.

Кроме того, ФИО3 отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, имеются жалобы от соседей (т. 1 л.д.247).

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимой ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая личность подсудимой, тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденной и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО3 ранее не судима, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основанного наказания для исправления осуждённой.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а равно суд не усматривает таковыми имеющиеся смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, и не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цели совершения преступления, направленного против жизни и здоровья, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимой ФИО3 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением следователя СО по г. Конаково СУ СК РФ по Тверской области ФИО6 от 22 октября 2019 года, за труд адвоката Гладышева С.Г. в сумме 4150 рублей за осуществление защиты ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимой ФИО3, поскольку данные расходы были связаны с производством расследования ее преступной деятельности.

Подсудимая ФИО3 является трудоспособным гражданином, не страдает какими-либо заболеваниями. С учётом трудоспособного возраста подсудимой и отсутствия у нее доводов об имущественной несостоятельности, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки именно с подсудимой ФИО3, поскольку данные расходы были связаны с производством расследования ее преступной деятельности. Нахождение ФИО3 в условиях изоляции от общества, основанием для освобождения ее полностью или частично от уплаты процессуальных издержек являться не может, так как их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденной, в том числе, заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 23 августа 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением следователя СО по г. Конаково СУ СК РФ по Тверской области ФИО6 от 22 октября 2019 года, за труд адвоката Гладышева С.Г. в сумме 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей за осуществление защиты ФИО3 в счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-18/2020 (следственный номер 11902280010040046):

- 2 ножа с деревянными рукоятками, женский джемпер (кофта) серого цвета с рисунком из цветов черного цвета с наслоениями вещества бурого цвета, кардиган (свитер) из материала серого цвета на пуговицах с наслоениями вещества бурого цвета, наволочка бежевого цвета с рисунком в виде цветов, с наслоениями вещества бурого цвета, свитер из ткани с рисунком в горизонтальную полоску красного, желтого и зеленого цветов с наслоениями вещества бурого цвета, футболка темно-синего цвета, шорты из ткани розового цвета с рисунком в виде цветов, джинсовые бриджи синего цвета, брюки темно-серого цвета с приточным поясом-резинкой, с наслоениями вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, футболка с медицинским разрезом из ткани серого цвета с наслоениями вещества бурого цвета, кровь с трупа ФИО1 фрагменте марли белого цвета, ватная палочка с образцам буккального эпителия Свидетель №1, ватная палочка с образцам буккального эпителия Свидетель №4, ватная палочка с образцам буккального эпителия ФИО3 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Конаково СУ СК РФ по Тверской области (т. 1 л.д. 124-126) – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО3 в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Багдасарян