Приговор № 1-104/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № (25RS 0№-97)


ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> прокурора Трунова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шилкина А.Ю., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, холостого, малолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положения ч.6 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 (в ред. Федерального закона №420-ФЗ), п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ), с учетом положения ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Указано наказание, назначенное приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч.1 ст.226 УК РФ, с учетом положения ч.6.1 ст.88 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на срок 10 месяцев 11 дней,

С мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели его хищения, и, желая совершить поездку по <адрес>, угнал со двора указанного дома принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 мотоцикл марки «IRBIS TTR125Rcc4t», без государственного регистрационного знака, откатив его на участок местности, расположенный на удалении около 100 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где бросил транспортное средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также процессуальные последствия постановления такого приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Шилкин А.Ю. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, гражданский иск не заявлял.

Изучив материалы дела, и проверив, представленные доказательства на предмет их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, по месту жительства УУП ОУУП и ПДНОМВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Употребление летучих растворителей, каннабиноидов с вредными последствиями», а также у врача психиатра с диагнозом «Гиперкинетические расстройство поведения», холост, малолетних детей не имеет, со слов имеет заболевание сердца по поводу которого состоит на учете у врача, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование расследованию преступления, судом учтено, что ФИО1 до предъявления ему обвинения сотрудничал с органом дознания, предоставил полную информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее органу дознания не известную, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ из заключения которой установлено, что ФИО1 <данные изъяты> В принудительном лечении ФИО1 не нуждается (№).

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию и он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Выполняя требования ст.299 ч.6.1 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Оснований в отношении ФИО1 для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст.ст.79-83 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести в силу ст.15 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, суд учитывает наличие у ФИО1 матери-инвалида, за которой необходим уход, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, возможным, назначить ФИО1 наказание с применением правил ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы на основании ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей.

Суд считает, что указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.166 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положением ч.1 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1, подлежит освобождению от процессуальных издержек, к которым относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи подсудимому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него дополнительных обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без согласия органов ведающих исполнением наказания, периодически, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, - отменить, немедленно освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитника – адвоката Шилкина А.Ю. и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «IRBIS TTR125Rcc4t» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через <адрес>

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора.

Судья Е. Ю. Ковшарева