Решение № 12-548/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-548/2020

УИД 55RS0002-01-2020-004170-43

Мировой судья судебного участка № 86 Дело № 12-548/2020

в Куйбышевском судебном районе

в г. Омске Сухомлинова О.К.


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2020 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Прохорова Е.С. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30 сентября 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30 сентября 2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 был признан виновным в том, что он 01.06.2020 в 23 часа 10 минут, находясь у дома 187 по улице 10 Лет Октября в г. Омске, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Рено», гос. знак № в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Защитник ФИО1 – Прохоров Е.С., действующий на основании доверенности, пояснил в мировом суде, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признает, считает требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования незаконными, поскольку отсутствовали достаточные данные полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Мировым судьей вынесено обжалуемое постановление (л.д. 47-49).

С принятым постановлением ФИО1 не согласился, обратился в лице защитника Прохорова Е.С., действующего по доверенности (л.д. 55) с жалобой в районный суд, в которой просил об отмене постановления (л.д. 52-54).

В судебное заседание ФИО1, защитник Прохоров Е.С. не явились, извещались судом надлежаще, об отложении судебного заседания не просили (л.д. 64-71).

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление направлено в адрес ФИО1 14.10.2020, жалоба на постановление направлена в мировой суд 14.10.2020 (л.д. 59), срок на обжалование не пропущен.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2020 в 23 часа 10 минут ФИО1, в районе дома 187 по улице 10 Лет Октября в г. Омске, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № от 14.06.2020, согласно которому 01.06.2020 в 23 часа 10 минут ФИО1, в районе дома 187 по улице 10 Лет Октября в г. Омске, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял автомобилем «Рено» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ №, согласно которому 01.06.2020 в 23 часа 10 минут ФИО1, управлявший автомобилем «Рено», гос.знак №, в районе дома 187 по улице 10 Лет Октября в г. Омске, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков, в данном случае: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), при проведении административного действия применялась видеозапись (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС № от 01.06.2020 с результатами освидетельствования, согласно которым 01.06.2020 в 23:22 час. проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» №, показания прибора – 0,00 мг/л выдыхаемого воздуха, состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал в протоколе (л.д. 6.1, 6); протоколом 55 УУ № от 01.06.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 01.06.2020 в 23:25 час. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, что явилось достаточным основанием полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; с направлением ФИО1 согласился; велась видеозапись (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1/398 от 01.06.2020, время начала медицинского освидетельствования 23:45 час. 01.06.2020, согласно которого по результатам химико-токсикологических исследований объектов установлено состояние опьянения (л.д. 7.1); рапортом ИДПС ФИО2, согласно которого 01.06.2020 в ходе несения службы на ул. 10 лет Октября в районе д. 187, был остановлен автомобиль «Рено», гос. знак № под управлением ФИО1, у которого при общении были выявлены признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, водитель согласился, состояние алкогольного опьянения установлено не было. Поскольку имелось достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние опьянения. Был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.8), видеозаписью (л.д. 1).

Приведённые доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: в) нарушение речи; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании отрицательных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,000 мг/л, ФИО1 был направлен на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Из содержания пункта 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 1/398 от 01.06.2020 усматривается, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у ФИО1 показало отрицательный результат.

В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 3 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании Приложения № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты.

При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества) (пункт 12 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании).

Исходя из пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания пункта 14 акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) следует, что в биологическом объекте исследования – анализ мочи № 12803 обнаружены каннабиноиды. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 7.1).

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры ФИО1 не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что медицинское заключение о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения вынесено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, являются достоверными относительно события правонарушения и достаточными для выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы стороны жалобы относительно того, что у инспектора ДПС не имелось достаточных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, не могут быть приняты судом, поскольку они опровергаются материалами дела.

Приведённые доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, действовавшей в момент совершения административного правонарушения, и является справедливым.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30 сентября 2020 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Прохорова Е.С. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья