Приговор № 1-131/2023 1-37/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-131/2023

Дело № 1-131/2023

27RS0022-01-2023-000511-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 10 января 2024 года

Ульчский районный суд Хабаровского края:

председательствующего судьи Дрюпина А.В.,

с участием государственного обвинителя Лабцова Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крещеновского А.А.,

при секретаре Сухар Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.06.2013 года Ульчским районным судом Хабаровского края по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 12.03.2018 года;

- 03.04.2018 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев;

- 12.12.2019 года Индустриальным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году пяти месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03.04.2018 года, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 03.04.2018 года и окончательно определено к отбытию один год семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 09.07.2021 года по отбытию срока наказания;

находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на береговой линии <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно совершил тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося на береговой линии <адрес>, и увидевшего моторную лодку «Амур Д» бортовой номер № с подвесным мотором «YAMAHA Е 115» (Ямаха Е 115) пришвартованную к береговой линии, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, ФИО1, находясь около пришвартованной к береговой линии моторной лодки «Амур Д» бортовой номер № с подвесным мотором «YAMAHA Е 115» (Ямаха Е 115), убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою собственность и введя в заблуждение Свидетель №1, о истинности своих намерений, прошел в салон вышеуказанной моторной лодки и увидев, что в замке зажигания находятся ключи, завел ее. В этот момент Свидетель №1 убрал трос с береговой линии, который был прикреплен к носовой части моторной лодки «Амур Д» бортовой номер № с подвесным мотором «YAMAHA Е 115» (Ямаха Е 115) и ФИО1 осуществил движение на указанной моторной лодке с подвесным мотором, от береговой линии, тем самым скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым осуществил хищение моторной лодки «Амур Д» бортовой номер № стоимостью 76666,67 рублей и подвесного мотора «YAMAHA Е 115» (Ямаха Е 115) стоимостью 107 450,00 рублей, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 184 116 рублей 67 копеек.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о наказании к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании;

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений;

В судебном заседание установлено, что ФИО1 является вменяемым лицом.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимым согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено преступление средней тяжести, в соответствии со ст. 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершено умышлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, суд, учитывая воздействие наказания на условия жизни подсудимого, следуя принципам и целям уголовного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы в пределах санкции статей, так как исправление подсудимого при назначении условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации), без изоляции от общества, а также иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, достигнуто не будет.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительный вид наказание в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу, что применение меры наказания в виде реального лишения свободы окажет позитивное воздействие на исправление подсудимого и достижению задач назначения наказания.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и характеризующих данных, а также смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, а также ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, вследствие чего, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому, судом не усматривается.

При назначении наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом также учитываются требования ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Вследствие того, что в действиях ФИО1. имеются отягчающие наказание обстоятельства, оснований при назначении наказания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Вид исправительного учреждения должен назначаться в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1– заключение под стражей, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу - моторная лодка «Амур Д» бортовой номер № с подвесным мотором «YAMAHA Е 115» (Ямаха Е 115), находящиеся на хранении у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки – выплаченное вознаграждение адвокатам, осуществляющим защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Меру пресечения ФИО1– заключение под стражей, оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению приговора в законную силу включительно засчитать из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу - моторная лодка «Амур Д» бортовой номер № с подвесным мотором «YAMAHA Е 115» (Ямаха Е 115), находящиеся на хранении у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек – выплаченное вознаграждение адвокатам, осуществляющим защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицам, содержащимся под стражей с момента вручения копии на руки, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Дрюпин