Приговор № 1-88/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-88/2020

11RS0009-01-2020-000941-80 Дело № 1-88/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва Княжпогостский район 08 сентября 2020 года

Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Куприяновой О.В.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО19,

защитника подсудимого – адвоката Ващенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО19, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> года в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего в ООО «<данные изъяты>» машинистом специального самоходного подвижного состава, военнообязанного, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 14.05.2020, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО19 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

09.05.2020 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО19, находясь около жилого модуля станции «<данные изъяты>», расположенной на 67 километре железнодорожного пути не общего пользования, сообщением станция «<данные изъяты>» - станция «<данные изъяты>», на территории <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО2 возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2. и желая этого, вооружившись охотничьим гладкоствольным ружьем модели «Иж-18Е» 16-го калибра, снаряженным патроном с дробовым зарядом, произвел выстрел из указанного ружья в область грудной клетки ФИО2

В результате действий ФИО19 ФИО2. причинены телесные повреждения, в числе которых огнестрельное одиночное дробовое слепое ранение грудной клетки с повреждением правого легкого, грудного отдела аорты, трахеи, пищевода, двусторонний гемоторакс, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекли за собой смерть потерпевшего.

Опасаясь привлечения к уголовной ответственности за содеянное, ФИО19 на путевой тележке (модероне) оттащил труп ФИО2 к железнодорожному мосту через ручей – приток реки Мадмас, расположенному на 66 километре железнодорожного пути не общего пользования сообщением станция «<данные изъяты>» - станция «<данные изъяты>» на территории Княжпогостского <адрес>, где сбросил труп ФИО2 в ручей.

Причиной смерти ФИО2. явился травматический и геморрагический шок вследствие огнестрельного одиночного дробового слепого ранения грудной клетки с повреждением правого легкого, грудного отдела аорты, трахеи, пищевода.

Подсудимый ФИО19 вину свою признал полностью, суду показал, что 09.05.2020 после работы у себя в балке выпил 2 стопки водки и пошел в гости к ФИО3 у которого уже находились ФИО2, ФИО4 и ФИО5, распивали спиртное. Между ФИО2 и ФИО5 произошел конфликт из-за собаки. Он заступился за ФИО5. ФИО2 попросил отвезти его до <адрес> на мотовозе, на что он ответил отказом. Потом ушел ФИО5, а за ним ФИО2, но через некоторое время вернулся и продолжил разговор насчет поездки в <адрес>. Он вновь ему отказал, пояснив, что его за это могут уволить с работы и будет некому кормить его детей. В ответ на это ФИО2 стал оскорблять его, назвал лицом нетрадиционной ориентации. Он вышел из балка и пошел к себе, ФИО2 шел за ним и продолжал оскорблять его, а затем в неприличной нецензурной форме оскорбил его детей. Эти слова ФИО2 его очень сильно задели, так как он трепетно относится к своим детям. Он пошел к мотовозу, который находился напротив балка ФИО3, в10-15 м от него, взял оттуда свое ружье и произвел выстрел в ФИО2. Как он пошел к мотовозу, как взял ружье, как произвел выстрел, не помнит, было все как в тумане. Что в это время делал ФИО2, также не помнит. Пришел в себя после хлопка, в руках у него было ружье, а ФИО2 лежал на земле без признаков жизни. Расстояние между ними было около 7 м. Он сильно испугался случившегося, посмотрел по сторонам, никого не было. Больше от испуга, чем от боязни ответственности за содеянное, он решил спрятать тело ФИО2, погрузил его на модерон, отвез к ручью и сбросил в воду. По возвращению в вахтовый поселок сжег свою одежду и пошел в балок спать. На следующий день пытался сделать вид, что ничего не произошло, съездил на работу, а потом написал заявление на несколько дней за свой счет, так как хотел придти в себя и решить, когда лучше пойти в полицию и все рассказать о случившемся, до окончания вахты или после. Когда приехали сотрудники полиции и обнаружили тело ФИО2, он сам пошел и сдал свое ружье, честно рассказал о произошедшем, написал явку с повинной. В день случившегося он не был пьяным, выпил около 200 гр водки, и это состояние никоим образом не повлияло на совершение им преступления. Ранее между ним и ФИО2 по различным поводам происходили словесные конфликты, в ходе которых ФИО2 оскорблял его, придирался, высказывал претензии по всяким мелочам. Бывало такое, что ФИО2 оскорблял его нецензурно в присутствии других вахтовиков. Трезвый ФИО2 был нормальным человеком, а когда выпьет становился агрессивным, провоцировал на конфликт. В содеянном раскаивается, еще раз приносит извинения потерпевшей.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО19, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 и показаниями свидетелей.

Так, потерпевшая ФИО1 суду показала, что 10.05.2020 от директора организации, где вахтовым методом работал ее муж ФИО2, узнала, что 09.05.2020 он ушел в сторону <адрес> и пропал, а на 6 сутки после этого ей сообщили, что ФИО2 нашли мертвым. Последний раз ФИО2 звонил ей 09.05.2020 в 9 утра с пульта охраны, поздравил с днем рождения, был веселый, трезвый. ФИО2 по характеру отзывчивый, но выпивал и в пьяном виде становился агрессивным. О ФИО19 ФИО2 отзывался хорошо, а с другими вахтовиками у него бывали конфликты. ФИО19 написал ей извинительное письмо, также извинения ей приносила мама ФИО19 и возместила в качестве компенсации морального вреда 50000 рублей.

Свидетель ФИО6. суду показал, что 09.05.2020 около 17-18 часов вернулись с работы на разъезд <данные изъяты>, все разошлись по балкам. Около 20 часов он сходил в баню и около 21 часа лег спать, никакого шума и конфликтов не видел и не слышал. В балках хорошая шумоизоляция. 09.05.2020 после возвращения с работы ФИО19 больше не видел. 10.05.2020 вместе с ФИО19 выезжали на работу, ничего странного в поведении ФИО19 он не заметил. По возвращению с работы 10.05.2020 со слов коменданта стало известно, что пропал банщик ФИО2, его куртку нашли на железнодорожных путях, куртка была грязная. ФИО19 может охарактеризовать как спокойного, не конфликтного человека. О конфликтах между ФИО19 и ФИО2 ему ничего не известно. Лично он не видел конфликтов между ФИО2 и другими вахтовиками. Со слов рабочих путейцев известно, что ранее у ФИО2 были конфликты, мог вспылить, была драка с монтером пути ФИО7., говорили, что ФИО2 агрессивный, когда выпьет. Со слов вахтовиков, тело ФИО2 нашли 12 или 13 мая 2020 года, подробности случившегося ему не известны.

Свидетель ФИО8. суду показал, что 09.05.2020 после возвращения с работы он, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 распивали спиртное в балке ФИО3. Не помнит, чтобы в балке в это время были ФИО19 и ФИО2. При нем никаких конфликтов в балке не было. Они распили бутылку водки, и он ушел. На следующий день, 10.05.2020 они поехали бригадой на работу, в том числе и ФИО19, ничего странного в поведении ФИО19 он не заметил. По возвращению с работы им сообщили, что пропал банщик ФИО2. Со слов повара ему известно, что тело ФИО2 нашли с дырой в груди. В его присутствии конфликтов между ФИО2 и ФИО19 не было. Из разговоров вахтовиков слышал, что у ФИО2 были какие-то споры с другими работниками, про драки ничего не слышал. Видел ФИО7 с перевязанной рукой, на его вопрос что случилось, тот ответил, что повредил руку при ремонте антенны. ФИО2 в нетрезвом виде видел, вел он себя как человек, не отвечающий за последствия своих действий и слов.

Свидетель ФИО5., подтвердив свои показания на досудебной стадии производства по делу (т. 2 л.д.44-47), суду показал, что 09.05.2020 вечером он, ФИО3, ФИО2, ФИО19, ФИО4 и ФИО8 распивали спиртное в балке у ФИО3. В ходе застолья ФИО2 из-за своего вздорного характера провоцировал всех на конфликт, сначала поругался с ним из-за собаки, затем стал конфликтовать со всеми, включая и ФИО19. Суть конфликта он не разобрал, но ругались сильно. До драки дело не доходило. Первым к себе в балок ушел ФИО8, потом ФИО4, затем он, в итоге в балке у ФИО3 остались сам ФИО3, а также ФИО2 с ФИО19. Что происходило между ними тремя далее в балке, он не знает, на территории станции работают дизельные генераторы, поэтому шумов из балка ФИО3 он не слышал. В промежуток времени между 21-23 часами, он вышел покурить на улицу и услышал со стороны железной дороги одиночный выстрел ружья, поскольку вокруг станции <данные изъяты> находятся охотничьи угодья, то он не обратил внимания на выстрел. После зашел в балок и более ничего не видел. На следующий день ФИО2 не вышел на работу, и начальство обнаружило, что его нигде нет. 10.05.2020 в поведении ФИО19 ничего странного он не заметил. Повар ФИО18 примерно в 300 метрах относительно движения от станции <данные изъяты> в сторону ст. <адрес> нашел куртку ФИО2 со следами крови. После чего вечером к ним на станцию приехали сотрудники полиции. У ФИО19 он видел одноствольное гладкоствольное ружье, с которым тот периодически охотился, также знает, что ФИО19 возил это ружье в мотовозе, на котором работал. ФИО2 когда трезвый, то спокойный, а когда выпьет, становится вспыльчивым. Видел как-то у ФИО7 перевязанную руку, со слов ФИО7 он ремонтировал антенну на балке, а ФИО2 пьяный стал на него ругаться и порезал ему руку ножом. Рассказал ему ФИО7 об этом уже после того, как нашли труп ФИО2.

Свидетель ФИО10. суду показала, что ее муж ФИО19 работает в ОАО «<данные изъяты>» вахтовым методом. 16.03.2020 по 16.05.2020 находился на вахте. В ночь с 13 на 14 мая 2020 года муж позвонил ей с незнакомого номера и сообщил, что убил человека, кого именно, не говорил, подробностей не рассказывал. У супруга имеется ружье, хранится дома, все оформлено официально, он является охотником, состоит в охотобществе, на вахте у него нет оружия. Проблем с алкоголем у мужа нет, выпивает он редко, только по праздникам, в состоянии алкогольного опьянения муж не агрессивный, семейных конфликтов у них никогда не было. О том, кто такой ФИО2 узнала только после случившегося, знает, что он банщик, ранее муж жаловался на банщика, что он плохо баню топит, что задирается ко всем, конфликты создает. В ходе свидания муж рассказал ей, что при распитии спиртного в балке ФИО2 стал с кем-то конфликтовать, затем оскорбил их семью и детей. Также муж рассказывал, что трезвый ФИО2 был хороший человек, а в нетрезвом состоянии ко всем цеплялся.

Свидетель ФИО9. суду показала, что 14.05.2020 ночью ей позвонила жена сына, плакала, ничего не понятно было. Потом позвонили с работы сына и сообщили, что ФИО19 из ружья выстрелил в ФИО2. Со слов сына известно, что имелись скандалы с ФИО2 из-за того, что тот плохо топит баню, также ФИО2 собак обижал, с людьми конфликтовал, не контролировал свою речь, мог выразиться нехорошо, оскорбить, разговаривал на тюремном жаргоне. Подробностей ей сын не рассказывал, сказал только, что не стерпел. Со слов сына известно, что ФИО2 просил отвезти его в <адрес>, а сын ему отказал, тогда ФИО2 нелицеприятными нецензурными словами выразился в адрес детей сына. Сын по характеру не агрессивный, даже если употребит спиртное. Выпивает сын редко, только на праздник. Чтобы сын совершил такое, его надо было сильно вывести из себя, значит задели его семью и детей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11. (том 2 л.д.23-25) следует, что работает в качестве спасателя <данные изъяты>», 12.05.2020 поступила заявка о проведении поисково-спасательных работ по установлению места нахождения пропавшего без вести 09.05.2020 на ст. <данные изъяты> гр.ФИО2. На станции им сообщили, что ФИО2 был «запойный», накануне исчезновения употреблял спиртное. Про конфликтные ситуации ФИО2 с кем-либо ничего не сообщали. При проведении поисковых работ на расстоянии примерно 1 км от станции <данные изъяты> в 300 метрах от железнодорожного моста через ручей в воде на глубине 2 метров было обнаружено тело мужчины, на передней поверхности грудной клетки трупа справа имелось проникающее ранение. Труп ФИО2 был обнаружен ими 13.05.2020.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 (том 2 л.д. 26-29) следует, что работает вахтовым методом поваром-бригадиром <данные изъяты>» на станции <данные изъяты>, проживал в одном балке с ФИО2, который был банщиком. Каких-либо конфликтов у него с ФИО2 не было, может охарактеризовать его с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, неконфликтного человека. 09.05.2020 он находился на рабочем месте в столовой, в 19 часов 25 минут в столовую пришел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, забрал из столовой немного еды и сказал ему, что пойдет сидеть в балок к ФИО3, после чего ушел в сторону указанного балка. В 20 часов 45 минут он выходил на улицу и слышал, как около балка ФИО3 происходит громкий диалог. В 21 час 00 минут он звонил по телефону своему управляющему, а в 21 час 15 минут, возвращаясь в свой жилой модуль из столовой, он слышал диалог на повышенных тонах, по голосам он узнал ФИО2, ФИО19 и ФИО3, о чем шла речь, он не расслышал, после чего направился спать. В 05 часов 30 минут 10.05.2020 он проснулся, заглянул в комнату к ФИО2, но его там не обнаружил. В 06 часов 00 минут он пошел на работу, ФИО2 при этом также не обнаружил, предположил, что тот остался в балке у ФИО3. В 09 часов 15 минут он сообщил коменданту станции о том, что ФИО2 нигде нет, после чего направился искать его по железнодорожным путям, пройдя немного в сторону ручья реки Мадмас, он обнаружил куртку с логотипом «<данные изъяты>», на которой имелись пятна крови, в кармане куртки он обнаружил сотовый телефон ФИО2, после чего пришел к дежурному по станции, передал сотовый телефон, попросил вызвать сотрудников полиции и собрал людей, для организации поиска ФИО2. В ходе поисковых мероприятий ФИО2 найти не представилось возможным. 13.05.2020 от сотрудников спасательного отряда он узнал, что тело ФИО2 нашли в ручье, на теле имелись телесные повреждения, но какого характера, ему не известно.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (том 2 л.д. 33-36) следует, что работает вахтовым методом в качестве монтера пути в ООО «<данные изъяты>», во время вахты проживал в жилом балке на станции <данные изъяты> совместно с ФИО5, ФИО13 и ФИО8. 09.05.2020 после работы распивали спиртное совместно с ФИО3, ФИО5, ФИО8 и ФИО2 в балке ФИО3. Он и ФИО2 уходили из балка каждый по своим делам, потом вернулись обратно и продолжили выпивать. После этого первым из балка ушел ФИО8, спустя полчаса он тоже ушел к себе в балок и лег спать. Утром 10.05.2020 уехали на работу. Когда вернулись с работы от ФИО13 стало известно, что пропал ФИО2. Он тогда этому особого значения не придал, так как было плохо от выпитого накануне и к тому же с ФИО2 он дружеских отношений не поддерживал. 13.05.2020 от повара стало известно, что обнаружен труп ФИО2, при этом подробностей тот не пояснял, а он сам его не расспрашивал.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3. (том 2 л.д. 37-40) следует, что 09.05.2020 после работы в его балке распивали спиртное совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО2, позднее к ним присоединился ФИО19, который уже был в состоянии алкогольного опьянения. Он к этому времени уже сильно опьянел и лег спать, никакого шума не слышал, как все разошлись, он также не слышал. 10.05.2020 в 8 утра комендант вахтового городка искал ФИО2, он ответил, что ФИО2 у него нет. В этот же день около 14-15 часов комендант с поваром и другими работниками стали искать ФИО2. 13.05.2020 по возвращению с работы от ФИО14 В. ему стало известно, что труп ФИО2 обнаружили в реке, каких-либо подробностей не пояснял. ФИО2 после употребления спиртного становился агрессивным, со многими конфликтовал, мог спокойно затеять драку. У него самого с ФИО2 были нормальные отношения, конфликтов и ссор не было.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15. (том 2 л.д. 57-60) следует, что является директором ООО «<данные изъяты>», ее работники осуществляют обслуживание банных комплексов и столовых при вахтовых поселениях. В ООО «<данные изъяты>» ФИО2 стал работать с января 2020 года. Ранее ФИО2 работал в другой организации в качестве банщика и ездил работать на ст. <данные изъяты> уже около двух лет. Нареканий к работе ФИО2. не было, жалоб со стороны заказчика на выполняемый им комплекс работ, на его поведение, в том числе на злоупотребление спиртными напитками во время вахты, не возникало. Сотовой связи на ст. <данные изъяты> не имеется, поэтому фактически в период вахты связь с ФИО2 они не поддерживали, он мог выехать с кем-либо из работников в п. <адрес>, откуда уже позвонить по мобильному телефону. В последний раз с ним связывались до 30 марта 2020 года, более его сотрудники ООО «<данные изъяты>» не видели. 10.05.2020 начальник ж/д цеха на ст. <адрес> ФИО16. сообщил ей, что ФИО2 не вышел на работу, что с ним случилось никто не знал. От супруги ФИО2 ей стало известно, что последний раз ФИО2 выходил на связь утром 09.05.2020. 13.05.2020 ей позвонил начальник службы безопасности АО «<данные изъяты>» ФИО17., который сообщил, что спасатели нашли труп ФИО2 в ручье неподалеку от ст. <данные изъяты>, и скорее всего смерть ФИО2 носит криминальный характер.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСоП следственного отдела по Княжпогостскому району СУ СК РФ по Республике Коми за №134 пр-20 от 10.05.2020, согласно которому 10.05.2020 в следственный отдел по Княжпогостскому району поступило сообщение о безвестном исчезновении ФИО2 который 09.05.2020 около 23 часов 00 минут, находясь на станции «<данные изъяты>» ушел в неизвестном направлении и его местонахождение не известно (т. 1 л.д. 14);

- рапортом и.о. руководителя следственного отдела по Княжпогостскому району СУ СК РФ по РК от 13.05.2020 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что Ухтинским аварийно-спасательным отрядом ГАУ «<данные изъяты>» в ручье притока реки Мадмас, проходящего через железнодорожный мост, расположенный на 66 километре железной дороги необщего пользования ст. «<адрес>» - ст. «<данные изъяты>» обнаружен труп ФИО2. с телесными повреждениями в районе грудной клетки (т. 1 л.д. 15);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району от 10.05.2020 о поступившем по линии «02» 10.05.2020 в 17 час. 23 мин. сообщении ФИО17 о том, что работник ООО «<данные изъяты>» ФИО2. 09.05.2020 около 16 часов покинул вахтовый городок, расположенный на ст. «<данные изъяты>» и его местонахождение не известно (т. 1 л.д. 18);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Княжпогостскому району от 13.05.2020 о поступившем по линии «02» 13.05.2020 в 12 час. 30 мин. сообщении от дежурного ГАУ «СПАС<данные изъяты>», что в реке, в 70 км от станции «<адрес>» обнаружен труп гр. ФИО2., заявленного ранее, как без вести пропавшего (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2020, согласно которому осмотрены: участок местности, прилегающий к вахтовому городку на железнодорожной станции «<данные изъяты>», сама станция, а также жилые модули, находящиеся на станции. В ходе осмотра обнаружено и изъято: рядом с деревянным мостом на спуске к пожарному водоему – тапочек черного цвета; возле жилого балка – деревянная щепа с пятном вещества бурого цвета; рядом с железной дорогой – куртка темного цвета с надписью «<данные изъяты>» с пятнами вещества бурого цвета; в прихожей диспетчерской - сотовый телефон с помарками вещества бурого цвета на задней крышке, а также протоколом их последующего осмотра (т. 1 л.д. 51-57, 108-114);

- информацией ГАУ «<данные изъяты>», согласно которой при производстве поисковых работ 13.05.2020 в 300 метрах от железнодорожного моста, расположенного в 1 километре на юг от железнодорожной станции «<данные изъяты>», в воде на повороте реки обнаружен труп мужчины, на трупе обнаружена обширная рана, возможно след от огнестрельного ранения (т. 1 л.д. 59-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2020, согласно которому осмотрен участок местности - 66 километр железной дороги не общего пользования сообщение ст. «Чиньяворык <адрес>» - ст. «<данные изъяты>», и труп ФИО2 (т. 1 л.д. 67-74);

- протоколом осмотра местности, иного помещения от 14.05.2020, согласно которому осмотрены: территория станции «<данные изъяты>», прилегающая к железной дороге, жилой модуль, в котором проживал ФИО19 В ходе осмотра жилого модуля обнаружено и изъято: под деревянным столиком в помещении сушилки – пятно бурого цвета; на левой стене прохода в жилой балок – потеки вещества бурого цвета; в левом жилом отсеке – сотовый телефон Самсунг в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО19, а также изъята жилетка ФИО19 с пятью патронами 16 калибра внутри и протоколом от 08.07.2020 их последующего осмотра (т. 1 л.д. 76-82, 129-137);

- протоколом осмотра места происшествия (дополнительным) от 14.05.2020, в ходе которого ФИО19 показал, как они сидели и распивали спиртное в балке ФИО3, где у него произошел конфликт с ФИО2 и тот обозвал его лицом нетрадиционной ориентации, далее на улице показал, как он достал из мотовоза ружье и выстрелил в область груди ФИО2, как погрузил тело ФИО2 на модерон и повез в сторону 66 км ж/д путей АО «<данные изъяты>». Пройдя около 100 м по ж/д путям, ФИО19 указал на стоящий возле одного из вагонов модерон, на котором он перевез тело ФИО2. Пройдя еще 300 м, ФИО19 указал место, где он бросил модерон после того как сбросил тело ФИО2 в реку. На мосту через ручей Мадмас ФИО19 показал, как он привез модерон с телом ФИО2 на середину моста, перекинул тело через ограждение моста в ручей (т. 1 л.д. 83-86);

- протоколом выемки от 14.05.2020, согласно которому ФИО19 добровольно выданы: ружье двуствольное гладкоствольное марки ТОЗ-34Р (номерной знак - 86 N 33635) калибра 12х70; ружье одноствольное гладкоствольное (номерной знак - К-29052) 16 калибра; 75 патронов 16 калибра; 120 патронов 12 калибра и протоколом их последующего осмотра (т. 1 л.д. 97-101, 115-128);

- протоколом выемки от 18.05.2020, согласно которому в помещении морга при ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» с трупа ФИО2 изъяты образцы для сравнительного исследования, предметы одежды и дробовой заряд из раны и протоколом от 08.07.2020 их последующего осмотра (т. 1 л.д. 103-107, 129-137);

- заключением эксперта №<№> от 09.07.2020, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружено:

огнестрельное одиночное дробовое слепое ранение грудной клетки с расположением входной огнестрельной раны на передней поверхности грудной клетки справа по средне-ключичной линии в 1-м межреберье, продолжающейся раневым каналом в направлении спереди назад справа налево сверху вниз, проникающим в правую плевральную полость с ранением верхушки правого легкого, грудного отдела аорты, трахеи, пищевода, повреждением 1 и 2 ребер справа, рукоятки грудины, 5 и 6 ребер слева по околопозвоночной линии, тел 5 и 6 грудных позвонков с наличием в них, а также в мягких тканях грудной клетки слева элементов снаряда (дроби). Двусторонний гемоторакс;

огнестрельные дробовые слепые ранения 1-го пальца правой кисти, нижней губы, с наличием в мягких тканях элементов снаряда (дроби);

ссадины лба, ушибленная рана правой бровной области, поверхностные ушибленные раны верхнего и нижнего век правого глаза (по одной);

Причиной смерти ФИО2 явился травматический и геморрагический шок вследствие огнестрельного дробового ранения грудной клетки с повреждением правого легкого, грудного отдела аорты, трахеи, пищевода. Давность наступления смерти ФИО2 соответствует промежутку времени за 5-7 суток до исследования трупа в морге. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа ФИО2. обнаружен этиловый спирт к концентрации, соответствующей легкой степени алкогольного опьянения.

Огнестрельные ранения грудной клетки, 1-го пальца правой кисти и нижней губы причинены прижизненно, в результате однократного выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен многоэлементным снарядом (дробь) с дистанции в пределах относительно компактного действия дроби и вне пределов действия дополнительных факторов выстрела. В момент производства выстрела пострадавший был обращен передней поверхностью грудной клетки к дульному срезу оружия, направление выстрела соответствует направлению раневого канала: спереди назад справа налево и сверху вниз. Смерть потерпевшего последовала в период от нескольких минут до 1 часа после причинения ему огнестрельного ранения, при этом он не мог совершать каких-либо активных целенаправленных действий.

Огнестрельное ранение грудной клетки с ранением верхушки правого легкого, грудного отдела аорты, трахеи, пищевода, повреждением 1 и 2 ребер справа, рукоятки грудины, 5 и 6 ребер слева, тел 5 и 6 грудных позвонков, кровоизлиянием в правую и левую плевральные полости (двусторонний гемоторакс), а также огнестрельные ранения 1-го пальца правой кисти и нижней грубы, квалифицируются в совокупности, по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью, в данном случае закончившееся смертью.

Ссадины лба, ушибленная рана правой бровной области, поверхностные ушибленные раны верхнего и нижнего век правого глаза образовались одномоментно, незадолго до наступления смерти или в момент ее наступления, в результате падения потерпевшего и соударения лицом с твердыми тупыми выступающими предметами (элементами грунта). Данные телесные повреждения причинно-следственной связи с наступлением смерти не имеют (т. 1 л.д. 149-154);

- заключением эксперта №<№> от 06.07.2020, согласно которому повреждение на передней поверхности футболки ФИО2. справа в 10 см от правого плечевого шва и в 11 см от шва втачки правого рукава и рана на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки справа являются входными огнестрельными повреждениями и образовались в результате однократного выстрела многоэлементным снарядом (дробь) с дистанции в пределах относительно компактного действия дроби и вне пределов действия дополнительных факторов выстрела. Для стандартных образцов гладкоствольного огнестрельного оружия данная дистанция соответствует расстоянию 2-5 м. При цветохимической реакции на поверхности футболки по краям и в окружности центрального повреждения и повреждений от отдельных дробин обнаружены следы свинца (том 1 л.д. 161-168);

- заключением эксперта №<№> от 09.06.2020, согласно которому:

ружье, представленное на экспертизу в бумажном мешке №1, является промышленно изготовленным охотничьим двуствольным ружьем модели «ТОЗ-34Р», 12-го калибра, №33635, 1986 года выпуска, которое относится к категории гражданского длинноствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. Представленное ружье находится в исправном состоянии и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12-го калибра с обоих стволов. Из представленного ружья производство выстрелов без нажатия на спусковые крючки не возможно;

ружье, представленное на экспертизу в бумажном мешке №2, является промышленно изготовленным охотничьим одноствольным ружьем модели «ИЖ-18Е», 16-го калибра, №К29052, которое относится к категории гражданского длинноствольного охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. Представленное ружье находится в исправном состоянии и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра. Какие-либо конструктивные изменения, влияющие на использование представленного ружья по его целевому назначению, не установлены. Из представленного ружья производство выстрела без нажатия на спусковой крючок не возможно;

пять патронов 16-го калибра, представленные на экспертизу в бумажном пакете №4, являются промышленно изготовленными охотничьими патронами 16-го калибра и относятся к категории боеприпасов к гражданскому охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию 16-го калибра. Представленные 5 патронов пригодны для стрельбы из оружия соответствующего калибра;

четыре патрона 12-го калибра, представленные на экспертизу в бумажном пакете №5, являются промышленно изготовленными охотничьими патронами 12-го калибра и относятся к категории боеприпасов к гражданскому охотничьему длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию 12-го калибра. Представленные 4 патрона пригодны для стрельбы из оружия соответствующего калибра;

произвести выстрелы патронами 16-го калибра из ружья модели «ТОЗ-34Р», а также произвести выстрел патроном 12-го калибра из ружья модели «ИЖ-18Е», невозможно в виду не соответствия размерных характеристик патронов и патронников ружей;

семнадцать деформированных шарообразных предметов из серого металла, представленных на экспертизу в бумажном свертке, являются дробью №3 (3,5мм), которая относится к составной части охотничьих патронов и которой могут снаряжаться охотничьи патроны 12, 16, 20, 24, 28, 32 и 410 калибров. Дробью №3 (3,5мм) снаряжены следующие патроны, представленные на экспертизу: патрон 16 калибра с гильзой из полимерного материала зеленого цвета с маркировкой «AZOT», патрон 16 калибра с гильзой из полимерного материала серого цвета с маркировкой «СКМ Индустрия», патрон 12 калибра с гильзой из полимерного материала синего цвета с маркировкой «СКМ Индустрия»;

на фуфайке (футболке ФИО2.), представленной на экспертизу, на переде, в верхней правой части имеется одно входное огнестрельное повреждение, образованное при выстреле из огнестрельного оружия дробовым зарядом, вероятно с расстояния более 5 метров, по направлению спереди назад, справа налево (т. 1 л.д. 186-202);

- заключением эксперта № <№> от 04.06.2020, согласно которому из верхнего и нижнего стволов представленного на экспертизу ружья «ТОЗ-34Р», после их последней чистки, выстрелы производились. Из ствола, представленного на экспертизу ружья «ИЖ-18Е», после его последней чистки, выстрел производился. На футболке ФИО2 (возле повреждения материала спереди) следов продуктов близкого выстрела не обнаружено (т. 1 л.д. 205-213);

- заключением эксперта № <№> от 16.06.2020, согласно которому на куртке, фрагментах древесины обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшего ФИО2 и не произошла от обвиняемого ФИО19 На куртке, срезах ногтевых пластин с кистей рук ФИО2. обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО2. и не произошли от ФИО19 На ружье «ИЖ-18Е» обнаружены клетки эпителия, в ДНК которых выявлены генетические признаки, свидетельствующие о происхождении их от двух и более лиц, в том числе мужского генетического пола и свойственные генотипам обвиняемого ФИО19 и другого неизвестного лица (т. 1 л.д. 216-236);

- заявлением и явкой с повинной ФИО19 от 14.05.2020, где ФИО19 добровольно сообщает о том, что 09.05.2020 около 21-23 часов после совместного распития спиртного с ФИО2., в ходе чего последний оскорблял его грубыми нецензурными словами, находились с ФИО2 вдвоем на улице возле жилого модуля ФИО3 на станции <данные изъяты>, ФИО2 провоцировал конфликт, обозвал его оскорбительным для него словом (назвал лицом нетрадиционной половой ориентации). Он сильно разозлился на ФИО2, взял из стоящего рядом с ними мотовоза свое одноствольное ружье 16 калибра, зарядил в него патрон и резко выстрелил в грудь ФИО2 тот упал. При помощи модерона дотащил тело ФИО2. на 66 километр ж/д путей ж/д дороги АО «<данные изъяты>», где скинул тело в воду, после чего вернулся на станцию <данные изъяты>, снял с себя всю одежду (кроме белья), в которой был, сжег ее в топке бани, после чего пошел к себе в балок, оделся и лег спать (т. 2 л.д. 63, 64-65);

- протоколом следственного эксперимента от 19.05.2020, в ходе которого ФИО19 при помощи макета ружья и статиста продемонстрировал, что непосредственно перед совершением выстрела и в момент его совершения стоял лицом к ФИО2., оба стояли на ногах, расстояние между ними составляло не более 4х метров. Расстояние от выходного отверстия ствола ружья, которое было в руках ФИО19, до тела ФИО2. составляло не более 3,5 метров. После чего ФИО19 показал, что ружье он держал обеими руками, на спусковой крючок нажимал пальцами правой руки, при этом ружье держал прямо перед собой, не под наклоном, выходное отверстие ствола было направлено в сторону тела ФИО2, параллельно плоскости земли (т. 2 л.д. 89-91).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №<№> от 07.07.2020, в настоящее время у ФИО19 каких-либо психических расстройств, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нет. То есть, нет признаков слабоумия, временного либо хронического психического расстройства, иного болезненного состояния психики. Не выявлено также признаков, не исключающих вменяемости психических расстройств. Не было никаких психических расстройств и на период инкриминируемого деяния. Действия ФИО19 носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер и он хорошо о них помнит, их можно квалифицировать, как острую алкогольную интоксикацию неосложненную, поэтому ФИО19 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 177-178).

С учетом выводов вышеуказанной экспертизы, поведения подсудимого до и после совершения преступления, а также его поведения в судебном заседании суд признает ФИО19 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Свидетель защиты ФИО7 суду показал, что во время вахты в сентябре 2019 года он переставлял антенну на балке, ФИО2 стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он взял лестницу. Когда он спустился вниз, ФИО2 что-то достал из кармана и порезал ему руку, как он понял, это был нож. Тогда он никому об этом не рассказал, перевязал руку, и на чей-либо вопрос мог ответить, что повредил, когда переставлял антенну. Про то, что ФИО2 порезал ему руку ножом, он рассказал уже после смерти ФИО2, кому именно говорил, уже не помнит. ФИО2 постоянно ко всем придирался, по характеру он взрывной, а выпивший становился еще более агрессивным. С кем ФИО2 конфликтовал, тех оскорблял нецензурными словами, унижающими честь и достоинство. ФИО19 может охарактеризовать только с положительной стороны.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

За основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО19, которые в свою очередь подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1., допрошенных по делу свидетелей и исследованными письменными материалами уголовного дела. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат, и сомнений у суда не вызывают. В этой связи признательные показания подсудимого ФИО19 суд самооговором не считает.

О наличии в действиях подсудимого ФИО19 прямого умысла на лишение жизни ФИО2. свидетельствует характер и локализация обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения. Используя в качестве орудия преступления охотничье ружье, и производя из него выстрел в жизненно важную часть тела потерпевшего – грудную клетку, подсудимый ФИО19 осознавал, что в результате его действий наступит смерть потерпевшего ФИО2, и желал этого.

Согласно заключению эксперта причиной смерти ФИО2. явился травматический и геморрагический шок вследствие огнестрельного дробового ранения грудной клетки с повреждением правого легкого, грудного отдела аорты, трахеи, пищевода.

Между полученным потерпевшим огнестрельным ранением грудной клетки и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Убийство совершено ФИО19 на почве личных неприязненных отношений вследствие произошедшего между ним и потерпевшим конфликта, инициатором которого был сам потерпевший. Показания ФИО19 в части того, что поводом к совершению преступления послужило поведение самого потерпевшего, который оскорбил в грубой форме как ФИО19, так и в грубой неприличной форме выразился в отношении его детей, чем сильно задел его отцовские чувства, а также о том, что между ними и ранее происходили конфликты, инициатором которых в большей части был ФИО2, ничем не опровергнуты. Допрошенные по делу свидетели, в том числе и супруга ФИО2 – потерпевшая ФИО1., пояснили, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становился агрессивным, сам инициировал конфликтные ситуации. Суд находит действия потерпевшего в этой части неправомерными, его поведение на протяжении длительного времени по отношению к подсудимому, в том числе и высказывание оскорблений в адрес ФИО19, унижающих его честь и достоинство, а также честь и достоинство его семьи, аморальным, все это в совокупности явилось поводом для преступления.

Действия ФИО19 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО19 совершил умышленное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящееся к категории особо тяжких, направленных против личности, жизни и здоровья.

По месту жительства и работы ФИО19 характеризуется положительно, имеет на иждивении 3 малолетних детей, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за ношение огнестрельного оружия лицом, находящимся в состоянии опьянения, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, возмещение потерпевшей ФИО1 50000 рублей в счет компенсации морального вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления с использованием оружия.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит исходя из установленных фактических обстоятельств дела, а также ничем не опровергнутых показаний самого подсудимого о том, что он находился в легкой степени опьянения и данное обстоятельство никоим образом не повлияло на совершение им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, конкретных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и достижения целей наказания без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ФИО19 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как у ФИО19 установлено отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд постановляет: куртку и футболку ФИО2. – вернуть потерпевшей ФИО20; трусы и носки ФИО2., тапочек черного цвета, гвоздь, пару перчаток, газовую зажигалку, фрагмент древесной щепы, 5 гильз 16 калибра, 4 гильзы 12 калибра, дробь 17 штук – уничтожить; жилетку ФИО19 – вернуть по принадлежности ФИО19; сотовый телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия в прихожей диспетчерской, – в виду отсутствия в материалах уголовного дела сведений о принадлежности данного сотового телефона –хранить при уголовном деле.

Ружья марки ИЖ-18Е № К29052 и ТОЗ-34Р, 116 патронов 12 калибра, 70 патронов 16 калибра, 5 патронов 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Княжпогостскому району, согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, положениям § 18, § 58 п.2 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989, передать в МВД по Республике Коми для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО19 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 08 сентября 2020 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО19 под стражей с 14 мая 2020 года по 07 сентября 2020 года, и с даты вынесения приговора 08 сентября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- куртку и футболку ФИО2 – вернуть потерпевшей ФИО1

- трусы и носки ФИО2., тапочек черного цвета, гвоздь, пару перчаток, газовую зажигалку, фрагмент древесной щепы, 5 гильз 16 калибра, 4 гильзы 12 калибра, дробь 17 штук – уничтожить;

- жилетку ФИО19 – вернуть по принадлежности ФИО19;

- сотовый телефон, изъятый в ходе осмотра места происшествия в прихожей диспетчерской, – в виду отсутствия в материалах уголовного дела сведений о принадлежности данного сотового телефона –хранить при уголовном деле.

Ружья марки ИЖ-18Е № К29052 и ТОЗ-34Р, 116 патронов 12 калибра, 70 патронов 16 калибра, 5 патронов 16 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Княжпогостскому району, - передать в МВД по Республике Коми для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.К. Данилова