Приговор № 1-178/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело № 1-178/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 03 сентября 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.В.,

с участием государственных обвинителей, ст.пом. прокурора г. Выкса Нижегородской области Зонина Д.В., пом. прокурора г. Выкса Малеевой О.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Мартыновой И.С., представившего удостоверение № … и ордер № … от 2018 года,

при секретаре судебного заседания Чикеневе К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, «часть текста отсутствует»

судимого:

- 26.10.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Выксунского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, 07.02.2017 – освобожден по отбытию основного наказания;

- 13.03.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Выксунского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 05.08.2017 – снят с учета в УИИ по отбытию основного наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено на территории г. Выкса при следующих обстоятельствах.

«Дата» около 23 часов 05 минут ФИО1 находился рядом с магазином «Магнит», расположенном по адресу: ….

В указанном выше месте в указанное время ФИО1 спросил у А.А. закурить сигарету. После чего А.А. передал ФИО1 принадлежащую ему электронную сигарету марки «i», которую ФИО1 стал курить, в это время у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в виде электронной сигареты марки «i», стоимостью 862 руб.13 коп., принадлежащей А.А.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в виде указанной электронной сигареты, действуя умышлено, зная, что за его действиями наблюдают, не реагируя на просьбы А.А. вернуть принадлежащую ему электронную сигарету, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив ее. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему А.А. причинен материальный ущерб на общую сумму 862 руб. 13 коп.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме, что в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, с ним он полностью согласен, вину свою признает, в содеянном раскаивается. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником, последствия приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего в заявлении, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, считает возможным применить по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 подтвердил о своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности виновность подсудимого ФИО1 помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст.226.9 УПК Российской Федерации:

«Часть текста отсутствует»

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами, оцениваются в соответствии со ст. 88 УПК РФ как допустимые, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, их совокупность достаточна для установления виновности ФИО1

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, положения ст. 6 и 60 УК РФ, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенные по закону к категории средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что «Часть текста отсутствует»

В ходе судебного разбирательства подсудимый не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учетах в психиатрическом диспансере не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст. 43, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отношение к содеянному, личность подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения иного вида наказания.

Одновременно, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, полагая не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания.

Основанием для принятия такового решения является то, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, он глубоко осознал содеянное, чистосердечно раскаялся и заверил суд в недопущении подобного в дальнейшем. ФИО1 социально адаптирован, характеризуется месту жительства с удовлетворительной стороны.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, а потому суд считает необходимым предоставить ФИО1 возможность своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет соответствовать целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а именно, будет являться соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении данного вида наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, будут соблюдены.

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае постановления обвинительного приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.ст. 303, 304, ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Выксунский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - А.В. Мищенко