Приговор № 1-31/2024 1-310/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024

УИД № 47RS0017-01-2023-000114-24 дело № 1-31/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 07 февраля 2024 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В.,

при секретаре Куреновой Н.С..,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО3,

защитника в лице адвоката ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, с высшим образованием, разведённой, имеющей одного малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей социальным работником в Центре социального обслуживания населения в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей в <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой, инвалидности не имеющей, под стражей не содержавшейся, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут по 19 часов 06 минут 05 марта 2022 года ФИО3, находясь в помещении гардероба на 2-м этаже кафе «Тайм Драйв» по адресу: <адрес>, имея корыстные цель и мотив с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Самсунг» («Samsung») модели «Галакси А32» («Galaxy A32») в корпусе сиреневого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 17800 рублей, с установленной на нем защитной пленкой и в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющими, на счете которой хранились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ФИО3 является совершеннолетней, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением полностью согласна, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, а также защитник с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимая ФИО3 о наличии психических расстройств не заявляла, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.203, 204). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО3 в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у нее психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, а также личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где, согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, характеризуется удовлетворительно (л.д.202), не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д.200), трудоустроена.

Раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание ею вины, наличие в материалах уголовного дела заявления, поданного ею в полицию об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд расценивает как чистосердечное признание (л.д.74), наличие малолетнего ребенка (л.д.208) суд на основании п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, тяжести совершенного преступления, принимая также во внимание имущественное положение ФИО3, наличие постоянного дохода, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО3, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, принимая во внимание принцип гуманизма, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа. При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой, которая имеет постоянный ежемесячный доход в виде заработной платы в размере 20000 рублей, получает доход от сдачи в аренду квартиры, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Самсунг» («Samsung») модели телефона «Гэлакси А32» («Galaxy A32») в корпусе сиреневого цвета IMEI 1:№, IMEI 2:№, возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 суд считает необходимым оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 41645000,

БИК 014106101,

Банк получателя: Отделение Ленинградское Банка России// УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург

кор.счет 40102810745370000006;

счет получателя 03100643000000014500

УИН 18854722010350001870

Меру пресечения осужденной ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Самсунг» («Samsung») модели телефона «Гэлакси А32» («Galaxy A32»), переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1- оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника, приглашенного ею или назначенного судом.

Судья: И.В. Седова