Решение № 12-6/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-6/2020

УИД 24RS0053-01-2020-000059-69

№ 12-6/2020


РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 г. с. Тюхтет

Судья Тюхтетского районного суда Красноярского края Викторова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тюхтетского района Красноярского края на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Тюхтетский район Красноярского края от 14.04.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своём протесте прокурор просит вышеуказанное постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение, ссылаясь на его необоснованность в части назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании помощник прокурора Агарков А.О. поддержал протест по всем изложенным в нём доводам.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция с извещением о месте и времени судебного заседания, направленная по месту её жительства, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ФИО1 считается извещённой о времени и месте судебного рассмотрения, а её неявка в суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является препятствием для рассмотрения протеста по существу.

Проверив доводы протеста и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

ФИО1 привлечена к административной ответственности за правонарушение, совершённое 10.03.2020, её действия квалифицированы верно, дело рассмотрено компетентным коллегиальным органом с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте поставлен вопрос об отмене постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение коллегиального органа.

На момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк.

За пределами указанного срока вопрос о возможности возобновления производства по делу и привлечении лица к административной ответственности обсуждаться не может в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления по делу, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, соответствующих доводов протест не содержит.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Доводы протеста о мере назначенного ФИО1 наказания заслуживают внимание.

Так согласно требованиям ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с указанным Кодексом, при этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание обстоятельств, не указанных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, смягчающими административную ответственность, является правом, а не обязанностью органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, что вытекает из положений ч. 2 ст. 4.2 указанного Кодекса.

Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

ФИО1 в отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств коллегиальным органом назначено максимальное наказание в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Обжалуемое постановление мотивированное решение о назначении ФИО1 максимального наказания не содержит, что не согласуется с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 26.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что наряду с мотивированным решением подлежит указанию в постановлении по делу.

Указанные положения закона коллегиальным органом учтены не были, в связи с чем постановление в части назначенного наказания подлежит изменению путём снижения размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Тюхтетский район Красноярского края от 14.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить.

Размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа снизить до четырёхсот рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Викторова