Решение № 12-12/2019 12-128/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

07 февраля 2019 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Удут И.М., в помещении суда (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Веданта» – ФИО1, на постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинского муниципального района) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Веданта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 252 840 (один миллион двести пятьдесят две тысячи восемьсот сорок) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинского муниципального района) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Веданта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 252 840 (один миллион двести пятьдесят две тысячи восемьсот сорок) рублей за попытку незаконной передачи должностному лицу главе администрации <адрес> в интересах данного юридического лица незаконного вознаграждения в виде денег в размере 10000 тысяч долларов США.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд Республики Крым и поступившей ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «Веданта» выражает несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным актом и ставит вопрос об отмене постановления, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Веданта» подлежит прекращению.

Жалоба, а также доводы представителя ООО «Веданта», мотивированы тем, что в материалах дела, представленных суду, не содержится доказательств ведения переговоров ООО «Веданта» по поводу предложения или обещания незаконного вознаграждения главе администрации <адрес>. Переговоры по поводу передачи незаконного вознаграждения должностному лицу вел исключительно ФИО2, при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наделения ФИО2 какими-либо полномочиями для ведения данных переговоров от имени или в интересах ООО «Веданта». В материалах дела также отсутствуют доказательства об осведомленности уполномоченных должностных лиц ООО «Веданта» о ведении ФИО2 данных переговоров и о необходимости передачи незаконного вознаграждения через ФИО3 главе администрации <адрес>. Письменные доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ООО «Веданта» в совершении административного правонарушения, а именно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего следователя о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копия рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копии данных оперативных разработок, копия протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копии выкопировок из публичной кадастровой карты от ДД.ММ.ГГГГ, копия искового заявления, копия свидетельства о внесении сведений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, копия учредительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, копия Устава, копия решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, не свидетельствуют о том, что действия ФИО2, выразившиеся в намерении дать взятку должностному лицу были произведены от имени или в интересах ООО «Веданта» либо об осведомленности уполномоченных должностных лиц юридического лица о необходимости передать взятку главе администрации <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что передавая взятку, он действовал от своего имени и по собственной инициативе, передавая в качестве взятки лично ему принадлежащие денежные средства. Показания свидетеля ФИО2 не опровергаются письменными доказательствами по делу и являются последовательными. Вместе с тем, показания свидетеля ФИО4 относительно того, что ФИО2 действовал в интересах ООО «Веданта», не имеют под собой подтверждения и, возможно, вызваны неприязнью к юридическому лицу ввиду судебных тяжб, что подтверждается письменными доказательствами по делу (копией искового заявления ООО «Веданта» к администрации <адрес> о признании незаконным решения о снятии земельного участка с кадастрового учета, копией решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, мировой судья положил в основу постановления показания свидетеля ФИО4 и критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО2, посчитав их способом защиты юридического лица, не приводя при этом каких-либо объективных обоснований такого решения.

В судебном заседании представитель ООО «Веданта» ФИО1 поддержал доводы жалобы, полагая, что ФИО2 действовал в своих собственных интересах, а не в интересах ООО «Веданта».

Представитель прокуратуры, исполняющий обязанности прокурора <адрес> Республики Крым Гаврилюк Н.В. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Судья, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в ст.19.28 КоАП РФ, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции ст.19.28КоАП РФ.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.28 КоАП РФ, выяснению подлежит вопрос о том, имели ли место неправомерные действия, состоящие в передаче, предложении или обещании должностному лицу соответствующего имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение им в интересах определенного юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым этим должностным лицом служебным положением.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в здание администрации г. Щёлкино к главе администрации ФИО4, где, представившись представителем ООО «Веданта», предложил указанному должностному лицу взятку в размере 10 000 долларов США за осуществление общего покровительства ООО «Веданта» при реализации инвестиционного проекта, аименно, за содействие в выделение данному субъекту хозяйственной деятельности земельного участка площадью 18 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном в районе <адрес> г. Щёлкино. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно осуществил указанные предложения дачи взятки главе администрации г. Щёлкино ФИО4 С целью окончательной реализации своего умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 часов до 11-50 часов, действуя в интересах ООО «Веданта», находясь на земельном участке № СПК «СВТ-3-Акташ», совершил передачу незаконного вознаграждения в виде денег (свободно конвертируемой валюты) в размере 10 000 долларов США (по курсу ЦБ РФ -626 420 рублей) главе администрации г. Щёлкино ФИО4 с целью его содействия в решении вопроса о получении в пользование ООО «Веданта» земельного участка площадью 18 000 кв.м.с кадастровым номером №, расположенном в районе <адрес> г. Щёлкино <адрес> Республики Крым.

Таким образом, целью дачи взятки было покровительство и способствование в выигрыше конкурса ООО «Веданта» со стороны главы администрации г. Щёлкино ФИО4 с последующим заключением контракта на аренду земельного участка площадью 18 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном в районе <адрес> г. Щёлкино.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по Ленинскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1,5 млн. рублей.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, подтверждаются следующими доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Веданта» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ (л.д.1-3); -постановлением старшего следователя Следственного отдела по Ленинскому району Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым ФИО7 о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ (л.д. 5-8); -копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ (л.д.9-10); -копией рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); -копией протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13); -копией рапорта об обнаружении признаков преступления на имя начальника УФСБ Управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15); -копией заявления ФИО4на имя начальника УФСБ Управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16); -копиями данных оперативных разработок (записи телефонных разговоров), в которых упоминается название ООО «Веданта» (л.д. 17-34); -копией протокола допроса обвиняемого ФИО5 ф.Х. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-39); -копией протокола допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43); -копией постановления главы администрации г. Щёлкино № от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с кадастрового учета земельных участков» (л.д. 44); -копиями выкопировок из публичной кадастровой карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46); -копией искового заявления ООО «Веданта» к администрации г. Щёлкино о признании незаконным решения о снятии земельного участка с кадастрового учета, понуждении к постановке на кадастровый учет с прежним номером (л.д. 48-49); -копией Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «Веданта» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51); -копией Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Веданта» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52); -копией учредительного договора ООО «Веданта» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5355); -копией Устава Общества с ограниченной ответственностью «Веданта» (л.д.56-60); -копией решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А83-14731/2017 (л.д.61-66); -копией определения Ленинского районного суда Республики Крым о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.67-69); -копией приговора Ленинского районного суда Республики Крымпо делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 291 УК РФ (л.д.78-84); -выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «Веданта» (л.д.85-92); - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля главы администрации г. Щёлкино ФИО4, который показал, что ФИО2, действуя в интересах юридического лица ООО «Веданта», за решение вопроса по земельному участку площадью 18 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенному вблизи <адрес> г. Щёлкино <адрес> Республики Крым, передал ему денежные средства в размере 10 000 долларов США.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Факт передачи ФИО2, действующим умышленно, в интересах ООО «Веданта» денег должностному лицу главе администрации <адрес> от имени и в интересах общества судом установлен правомерно. ООО «Веданта» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

По мнению судьи, Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинского муниципального района) Республики Крым при рассмотрении дела указанные выше обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены. Вопреки доводам жалобы достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Веданта» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Веданта» в пределах санкции части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Веданта» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые бы являлись безусловным основанием к отмене принятого решения не допущено.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 действовал в своих интересах, а не в интересах ООО «Веданта», полномочиями на ведения переговоров от имени ООО «Веданта» не наделялся, расцениваются судом критически, т.к. очевидно и документально подтверждено, что ФИО2 содействовал ООО «Веданта» в переговорах с главой администрации <адрес> по вопросам связанным с передачей ООО «Веданта» в аренду земельного участка.

Кроме того, данные доводы о том, что ФИО2 действовал в своих собственных интересах, опровергаются письменными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что указанное лицо действовало в интересах ООО «Веданта» с целью обеспечения ООО «Веданта» получение в пользование земельного участка в <адрес> для реализации инвестиционного проекта и осуществления на нем строительных работ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Веданта» – ФИО1, на постановление Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинского муниципального района) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «Веданта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 252 840 (один миллион двести пятьдесят две тысячи восемьсот сорок) рублей без конфискации денежных средств – оставить без удовлетворения, а вышеуказанное постановление Мирового судьи оставить без изменений.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья Удут И.М.