Решение № 2-159/2020 2-159/2020(2-2001/2019;)~М-1853/2019 2-2001/2019 М-1853/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-159/2020

Дело № 2 -159/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «24» января 2020 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.А. Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О. Спицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 30 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.2. договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору займа ответчик не выполняет, требования истца о возврате денежных средств, полученных по договору займа, ответчик игнорирует. С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика долг по договору денежного займа от 12.11.2016 года в сумме 30 000 руб., неустойку - 30 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, обосновывая их обстоятельствами и доводами, указанными в исковом заявлении. Пояснил, что сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена, на контакт ответчик не идет. Просил также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 2 000 руб. Кроме того, его доверитель испытывал моральные страдания, в связи, с чем не может получить денежные средства. Моральный вред оценивает в 5 000 руб.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу проживания ответчика: г. Прокопьевск, <...>, который является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждено сведениями, полученными из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 17).

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО2 возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ <...>, означает неявку адресата за почтовым отправлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав путем неявки в судебное заседание, а потому в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Ст.8 ГК РФ установлено, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО2 получил в заем от ФИО1 денежную сумму в размере 30 000 рублей, которую заемщик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Передача денег между сторонами оформлена распиской (л.д. 8), которая является надлежащим доказательством выполнения истцом своих обязательств по передаче денежных средств и заключения договора денежного займа.

Факт заключения договора денежного займа и получения денежных средств в размере 30 000 рублей ответчиком не оспорен.

Также судом установлено и доказательств обратного не представлено, что с даты заключения договора денежного займа ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в установленный срок сумма займа ФИО2 возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору денежного займа (л.д. 9-10). Сведения об исполнении ответчиком претензии отсутствуют.

Таким образом, задолженность ответчика по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Исполнение обязательства займа в соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.2.2. договора денежного займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п.1.1. настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы займа платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей.

Суд не может принять во внимание расчет размера неустойки, рассчитанного истцом с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что размер неустойки должен быть рассчитан за период с 30.04.2017 года по 19.04.2019 года.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата не возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи претензии ответчику) составит: 30 000 руб. * 0,5% =150 руб. – размер неустойки за один день; 150 руб. * 719 дней просрочки = 107 850 руб.

Неустойка в указанном размере является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и снижает размер неустойки до размера фактически причиненных истцу убытков в размере суммы займа. Истец в добровольном порядке снизил размер неустойки до 30 000 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика нравственных страданий, дающих основания для взыскания компенсации морального вреда. Каких-либо доказательств того, что истцу вследствие нарушения договорных обязательств со стороны ответчика был причинен моральный вред, представлено не было. Таким образом, законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явившись в судебные заседания, не представил в суд какие-либо возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 000 рублей, подтвержденных им документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не былипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявленияоб отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворенииэтого заявления.

Судья: подпись А.А. Шлыков

Мотивированное решение изготовлено «30» января 2020 года.

Судья: подпись А.А. Шлыков

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-159/2020 (42RS0032-01-2019-002928-63) Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.