Решение № 2-159/2020 2-159/2020(2-2404/2019;)~М-2083/2019 2-2404/2019 М-2083/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-159/2020

КОПИЯ

Дело № 2-159/2020

УИД 42 RS000-01-2019-003067-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е. В.

с участием представителя истца ФИО,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание в г. Белово

16 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО5 к ООО «ММК-Уголь» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО5, обратилась в суд с иском к ООО «ММК-Уголь» о возмещении ущерба.

Свои требования мотивирует тем, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Данный жилой дом находится на горном отводе ООО «ММК-Уголь» Шахта «Чертинская-Коксовая», на подработанной территории. Подработка земельного участка и данного жилого дома осуществлялась ООО «ММК-Уголь» «Шахта «Чертинская-Коксовая» лавой № 74 пласт 2 в 1958г., лавой № 127 пласта 3 в 1969г., лавой № 144 пласта 4 в 1980г., лавой № 525 пласта 5 в 1982г., в дальнейшем планируется подработка пластами 1, 3а, 6, что подтверждается справкой от 27.07.2016г. № 09/887.

В результате подработок, которые проходили ранее и ведутся сейчас состояние указанного жилого дома с каждым днем значительно ухудшается, он становиться непригодным для проживания, так как почва проседает и стены дома ведёт, они трескаются, происходит деформация дверных и оконных проемов, полов. Проводимые капитальный и косметический ремонт не дают результатов, так как происходит просадка почвы и деформация всего здания в целом.

По данным обследования ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 2 БТИ г. Белово физический износ жилого дома составляет 66 % по состоянию на 16.04.2019г. В результате неправомерных действий ответчика имуществу истца причинен материальный ущерб. Истец считает, что переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило.

Просит обязать ООО «ММК-Уголь» предоставить ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО5, в собственность благоустроенное жилое помещение, расположенное в границах Муниципального образования Беловский городской округ, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 71,1 кв.м. взамен подработанного.

В ходе судебного разбирательства истица изменила исковые требования, просит взыскать с ООО «ММК-Уголь» в ее пользу в качестве возмещения причиненного вреда 1853598,33 руб., и судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 96000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1исковые требования не признал, пояснил, что последняя подработка горными работами земельного участка на котором расположен жилой дом истца производилась в 1982 году, процесс сдвижения закончился в 1983 году. В ходе судебного разбирательства Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и состоянием жилого дома. С 1983 г. никакого воздействия на жилой дом истца горными подработками не оказывается. ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо 06.10.2003 и не имеет каких-либо правопредшественников. В 2016 г. ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» было реорганизовано путем присоединения к ООО «ММК-Уголь» с переходом всех прав и обязанностей к последнему. В связи с тем, что ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» создано 06.10.2003 и во время ведения горных работ его как юридического лица не существовало, ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» и ООО «ММК-Уголь» не могли являться причинителями вреда. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Поддержал доводы, изложенные в ранее представленных письменных возражениях на иск.

Специалист НИИИ Горной геомеханики и маркшейдерского дела ВНИМИ Сибирский филиал ФИО2, в судебном заседание пояснил, что он работает в СФ АО «ВНИМИ» в должности заместителя заведующего лабораторией сдвижения горных пород-заведующим сектором горной экологии лаборатории сдвижения горных работ.Их институтом по заказу ООО «ММК-Уголь» была проведена оценка влияния фактора ведения подземных горных работ ООО «Шахта Чертинска-Коксовая», ООО «Шахта «Чертинская-Южная», ООО «ММК-Уголь» на техническое состояние жилого дома, расположенного по <адрес>, произведенные расчеты показали, что воздействий от подработки указанными шахтами на спорный жилой дом оказано не было.Процесс сдвижения земной поверхности после ведения подземных горных работ, произведенных до строительства жилого дома, завершен до 1982 года. Ранее дом подрабатывался в 1982 году и доля воздействия фактора подработки 1982 года составляет 18,7 %.

Специалист ООО «ММК-Уголь» ФИО3 в суде пояснил, что последний раз горные работы под домом велись в 1982 г., дом не попал в зону влияния горных работ действующего предприятия и его предшественников. Процесс сдвижения земной поверхности заканчивается как правило в течение года максимум в течение двух лет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца ФИО4

Выслушав представителей сторон, специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что АбдулвалиеваИдаяРафисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками (по 1/3 доле) жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками ЕГРН (л.д. 8-16 т.1).

Из справки о подработке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Шахта Чертинская–Коксовая», следует, что жилой дом по <адрес> находится на горном отводе ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» и подрабатывался: лавой № 74 пласта 2 в 1958 году: лавой № 127 пласта 3 в 1969 году; лавой № 144 пласта 4 в 1980 году; лавой № 525 пласта 5 в 1982 году. В дальнейшем планируется подработка пластами 1, 3а, 6. Так как вышеуказанный дом находится в зоне залегания полезного ископаемого на основании п.5 ст. 22 Закона Российской Федерации «О недрах» ООО «Шахта Чертинская- Коксовая» не согласовывает оформление земельного участка и размещения дома на нем (л.д.17 т.1).

Как следует из технического паспорта, составленного Филиалом № 2 БТИ г. Белово по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, годом постройки жилого дома, расположенного по <адрес>, является 1982 г. Жилой дом состоит из трех жилых комнат, столовой, кухни, котельной, имеет общую площадь 71,1 кв.м., жилую площадь – 41,8 кв.м., подсобную – 29,3 кв.м. (л.д.18-26 т.1).

По сообщению ООО «ММК-Уголь» от 20.09.2019 № 2194-01, земельный участок по <адрес>, ООО «ММК –Уголь», ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» не подрабатывался. Участок находился в зоне влияния Шахты «Чертинская» трест «Беловоуголь»: лава № 74 пласта 2 в 1958 году (глубина 122 м); лава № 127 пласта 3 в 1969 году (глубина 182 м); Шахты «Чертинская» производственного объединения «Ленинскуголь»: лава № 144 пласта 4 в 1982 году (глубина 267 м); лава № 525 пласта 5 в 1982 году (глубина 302 м.). Процесс сдвижения закончился в 1983 году. ООО «ММК –Уголь» не является правопреемником государственного предприятия Шахта «Чертинская» (л.д.32 т.1 л.д. 15 т.2).

Согласно ответу от 11.09.2019 № СФ00100905/1605 Отдела геологии и лицензирования по Кемеровской области (Кузбасснедра) земельный участок, расположенный по <адрес>, находится в границах участков недр Чертинское месторождение и Чертинский Глубокий (лицензии КЕМ 02024 ТЭ, КЕМ 02012 ТЭ), недропользователь ООО «ММК-Уголь».

Из ответа от 23.01.20209 № Р-02-48 Кемеровского филиала ФБУ «ТФГИ» по Сибирскому федеральному округу следует, что жилой дом, расположенный по <адрес>, находится в границах горных отводов действующих лицензий ООО «ММК-Уголь». По информации на 01.09.2020, имеющейся в Кемеровском филиале ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу», ООО «ММК-Уголь» по указанному адресу имеет следующие лицензии: КЕМ 02024 ТЭ Чертинское месторождение (Участок № 1, бывшийЧертинский-Коксовый) и КЕМ 02012 ТЭ участок Чертинский Глубокий. По общей информации жилой дом по <адрес>, попадает на подработанную территорию. Более точными данными о наличии горных выработок и возможности их появления в будущем под жилым домом Кемеровский филиал ФБУ «ТФГИ по Сибирскому федеральному округу» не располагает (л.д. 171а, 174 т.1).

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 26.09.2019 по делу назначена судебная экспертиза для определения степени влияния горных работ на техническое состояние жилого дома, производство которой поручено экспертам ООО «НИИСЭ».

Согласно заключению экспертов ООО «НИИСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, поставленным на разрешение:

Техническое состояние дома, расположенного по <адрес>, находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ООО «Шахта Чертинская- Коксовая» и подрабатывался: лавой № 74 пласта 2 в 1958 году: лавой № 127 пласта 3 в 1969 году; лавой № 144 пласта 4 в 1980 году; лавой № 525 пласта 5 в 1982 году.

Все последние повреждения (разрушения) указанного жилого дома возникли непосредственно по причине ведения горных работ ООО «ММК-Уголь», шахта «Чертинская-Коксовая» с 2014-2017 года на пластах 1, 3а, 6 7,7а.

Повреждения жилого дома по <адрес>, возникшие непосредственно по причине проведения горных работ: сквозные вертикальные трещины заглубленной части фундамента; разрушение и выпадение отдельных фрагментов конструкции заглубленной части фундамента; просадки и искривление конструкции заглубленной части фундамента по всему периметру; просадки и выпучивания грунта в подполье по всей площади подполья; неравномерная осадка цокольной части фундамента до 50-90 мм цокольной части фундамента в левую дворовую часть дома; искривление и выпучивание конструкции цокольной части фундамента; сквозные вертикальные трещины цокольной части фундамента по всему периметру дома; отслоение и отрыв от стен цокольной части фундамента до 10 мм.;отрыв отмостки от конструкции цокольной части фундамента до 25 мм.; сквозные трещины конструкции отмостки, раскрываемостью до 20 мм.; разрушение и выпадение отдельных частей конструкции цокольной части фундамента; нарушение жесткости укладки сруба; выпучивание массивов и отдельных бревен конструкции сруба по всему периметру дома;щели между пазами сруба, раскрываемостью до 15 мм и глубиной до 140 мм.; разрушение узлов сопряжения (пазов) сруба; щели между венцами сруба, раскрываемостью до 10 мм и глубиной до 90 мм.; продольное растрескивание древесины бревен сруба; заметное системное искривление и выпучивание стен дома до 84 мм/м в левую дворовую и дворовую части;следы разрушения узлов сопряжений несущих стен в виде искривлений конструкции стен и деформации декоративных обоев в углах; следы разрушения узлов сопряжений несущих стен с конструкцией перекрытий в виде трещин штукатурного слоя по всей площади дома; отрыв напольных плинтусов от внутренней части стен до 12 мм.; разрушения узлов сопряжений потолочных плинтусов с несущими стенами;отклонение от вертикали до 35 мм/м внутренней поверхности стен; разрушение сопряжений конструкции перегородок из ГКЛ с несущими стенами; выпучивание деревянных конструкций перегородок; перекосы межкомнатных дверных проемов до 12 мм/м.; разрушение узлов сопряжений конструкции межкомнатных дверных коробок по всей площади дома; отрыв напольных плинтусов от конструкции перегородок до 3 мм.; трещины штукатурного слоя конструкции перегородок;отклонение от вертикали до 18 мм/м плоскости перегородок; просадки и прогибы конструкции перекрытий по всей площади дома; деформации и искривления конструкции перекрытий; трещины и отслоение штукатурного слоя перекрытий по всей площади дома; отрыв потолочных плинтусов от конструкции перекрытий; отклонение от горизонтали конструкции перекрытий до 39 мм/м.; прогибы несущих деревянных балок конструкции перекрытий;разрушение узлов сопряжений деталей несущих балок перекрытий; просадки конструкции перекрытий; разрушение узлов соединений мауэрлата и стропил, усиление узлов металлическими скобами; прогибы и искривление стропильных ног, установка дополнительных (временных) распорок; разрушение и ослабление узлов соединений стропильной конструкции; просадки стропильной конструкции, установка дополнительных (временных) опор; разрушение и ослабление узлов сопряжения всех деревянных конструкцийкрыши, усиление узлов металлическими скобами; разрушение узлов сопряжения деталей мауэрлата; разрушение сопряжений деревянной конструкции карниза по всему периметру дома; просадки деревянной конструкции крыши до 20 мм в правую дворовую часть дома; просадки и искривления конструкции кровли; ослабление креплений и выпучивание асбестоцементных листов конструкции кровли по всей площади; просадки и выпучивание деревянной конструкции пола; отклонение от горизонтали поверхности пола до 39 мм/м.; просадки и прогибы отдельных половых досок до 15 мм по всей площади дома; разрушение половых досок; отрыв напольных плинтусов от конструкции пола до 5 мм.; щели и трещины между половыми досками, раскрываемостью до 10 мм.; разрушение кирпичной кладки и искривление опорных столбов; выпадение отдельных кирпичей из конструкции опорных столбов пола; деформации и перекосы оконных блоков до 12 мм/м.; выпучивание конструкции оконных блоков до 10 мм.; ослабление кирпичной кладки дымохода; сквозные трещины между кирпичами дымохода; ослабление фитингов приборов системы отопления; ослабление кирпичной кладки и искривление дымовой трубы; ослабление крепления фитингов системы водопровода; не герметичность выгребной ямы; ослабление креплений вводно-распределительного устройства; ослабление креплений и повреждение части приборов; перекосы всех конструкций веранды; разрушение конструкции сборно-щитовых стен веранды; просадка конструкции перекрытий веранды и крыльца ; ослабление креплений асбестоцементных листов конструкции кровли веранды;просадки конструкции пола веранды.

Все вышеперечисленные признаки соответствуют ПБ 07-269-98 «Правила охраны сооружений и природных объектов от вредного влияния подземных горных разработок на угольных месторождениях» что однозначно подтверждает наличие подработки и ее влияние на износ и старение дома, расположенного по <адрес>

Влияние иных факторов (эксплуатационных) возможно только на естественное старение дома (износ дома), которое при проведении плановых ремонтов (капитального, текущего и т.д.) может продолжатся более 200 лет.

На момент обследования техническое состояние дома, расположенного по <адрес>, не соответствует обязательным требованиям и другим нормативным документам РФ предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно «Положению по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания» (утв. Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1985 N 529):

2.2. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: - деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%.

2.3. Независимо от условий по п. 2.2 к непригодным для проживания относятся жилые дома:

а) расположенные в пределах санитарно-защитных, пожаро- взрывоопасных зон промышленных предприятий, транспорта, инженерных сетей и других зонах с особыми условиями, запрещенных к застройке СНиП П-60-75**;

б) расположенные в опасных зонах отвалов породы угольных, сланцевых шахт и обогатительных фабрик; зонах оползней, селевых потоков и снежных лавин, могущих угрожать застройке и эксплуатации зданий; на территориях, ежегодно затапливаемых паводковыми водами;

в) жилые дома, получившие повреждения в результате землетрясений, просадок, неравномерных осадок и т.п., если эти повреждения не могут быть устранены с одновременным конструктивным обеспечением требований СНиП жилым зданиям для особых условий строительства и эксплуатации.

Влияние проведенных горных работ на техническое состояние спорного жилого дома - продолжается.

Фактические замеры показывают не только продолжение, но усиление процесса оползневых процессов и сдвижки грунта на земельном участке за последние годы, интенсивное усиление разрушений несущих конструкций жилого дома и пристройки находятся с 2014-17 года в связи с разработками пластов 1, За, 6,(7,7а).

Выявить все разработки перспективных пластов и подрабатываемых в данное время в полном объеме из предоставленных материалов - невозможно из-за отсутствия справок и всех планов и разрезов горных разработок (по запросу суда в ООО «ММК-Уголь»).

Жилой дом, расположенный по <адрес> подлежит - сносу (демонтажу) по критериям безопасности в результате ведения горных работ.

В ходе обследования жилого дома расположенного по <адрес>, выявлено что - по характеру повреждений конструкций жилого дома, наличие проседания почвы в подполье дома, свидетельствуют, о разрушение конструкций дома связанных с оползневыми процессами, связанными с подработкой грунта шахтой. Жилой дом находится в ветхом аварийном состоянии.

Дальнейшая его эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, дальнейшая эксплуатация жилого дома невозможна.

Под сносом ОКС понимается ликвидация последнего путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки, демонтажа ОКС, в том числе его частей (п. 14.4 ч. 1 ст. 1Гр.КРФ).

Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 21.08.2019) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом»

П.34. Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Отсутствует, возможность проведения восстановительного ремонта (Реконструкции жилого дома), только снос (демонтаж) жилого дома.

В связи с большим износом около 69% возможность восстановления технических параметров жилого дома - отсутствует (мог быть возможен до износа дома 65%, редко, в единичных случаях по заключению экспертов о состоянии несущих конструкций восстановление технических параметров жилого дома возможно, если отсутствуют перспективные подработки). Капитальный - восстановительный ремонт для восстановления, технических параметров дома расположенного по <адрес> - отсутствует и нецелесообразен, (категорически запрещен).

В единичных случаях (по заключению экспертов), при возможности восстановления несущих способностей конструкций подвергшихся влиянию и получения повреждений во время просадок, неравномерных осадков, оползневых процессов наступивших в результате проведения горных подработок, если эти повреждения могут быть устранены с одновременным конструктивным обеспечением требований строительных норм и правил к жилым зданиям для особых условий строительства и эксплуатации - восстановление возможно, если отсутствует план перспективныхподработок которые усилят (кратно) сдвижки пластов и процесс оползней.

Среднерыночная стоимость одного квадратного метра площади жилых домов на вторичном рынке на территории Беловского городского округа Кемеровской области составляет без учета стоимости земельных участков на дату проведения экспертизы 26 070,20 руб./кв.м.

Рыночная стоимость жилого дома в состоянии без учета последствий воздействия ведения горных работ, с учетом величины расходов по утрате имущества ввиду невозможности использования жилого дома, расположенного по <адрес>, по его прямому назначению для проживания, составит 1 817 909 рублей 69 копеек. Право собственности на земельный участок оформлено, поэтому Эксперт счел возможным указать стоимость причиненного ущерба также с учетом земельного участка (ст. 35 Земельного Кодекса РФ) 1 868 982,30 рублей (л.д.45-164 т.1).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному АО «Научно-исследовательский институт горной геомеханики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ» Сибирский филиал, воздействия от подработки ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», ООО «Шахта «Чертинская-Южная», ООО «ММК-Уголь» на жилой дом по <адрес>, оказано не было (л.д. 215-240 т.1).

В ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, что ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Отдела геологии и лицензирования по Кемеровской области (Кузбасснедра) от 27.01.2020 № СФО-01-09-05/91, жилой дом, расположенный по <адрес> находится в границах лицензионного участка Чертинское каменноугольное месторождение ООО «ММК-Уголь» (лицензия на пользование недрами КЕМ 02024ТЭ). ООО «ММК-Уголь» является владельцем лицензии КЕМ 02024 ТЭ (разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, на участке недр Чертинское каменноугольное месторождение) (л.д.176, 190 т.1).

Как следует из Приложения № 7 к лицензии КЕМ 02024 ТЭ, участок недр на Чертинском каменноугольном месторождении первоначально был предоставлен в пользование Государственному предприятию шахта «Чертинская» для добычи каменного угля подземным способом в рамках лицензии КЕМ 00092 ТЭ (дата государственной регистрации 12.01.1994).

В 2000 г. в связи с реорганизацией пользователя недр путем его преобразования - изменения организационно-правовой формы право пользования участком недр перешло к ОАО «Шахта Чертинская» в рамках лицензии КЕМ 00783 ТЭ (дата государственной регистрации 03.07.2000).

В 2004 в связи с реорганизацией пользователя недр путем его преобразования - изменения организационно-правовой формы право пользования участком недр перешло к ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» в рамках лицензии КЕМ 12654 ТЭ (дата государственной регистрации 03.09.2004) (л.д.177, 191).

По сообщению Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, №, жилой дом, расположенный по <адрес>, в списках домов, подлежащих сносу и пришедших в ветхое состояние в результате ведения горных работ ликвидированных шахт по программе «ГУРШ» не значится.

АбдулвалиевРафисХузиахметович, зарегистрированный по <адрес>, получал единовременную материальную помощь на ремонт печной трубы в связи с землетрясением, произошедшим 19 июня 2013 года в размере15000 рублей.

ФИО4, зарегистрированная по <адрес> за финансовой помощью в связи с землетрясением, произошедшим 19 июня 2013 года, не обращалась.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом одним из способов возмещения вреда является компенсация убытков (ст.1082 названного Кодекса), под которыми понимаются расходы, уже понесенные (или необходимые в будущем) лицом, чье право нарушено, для восстановления этого права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из смысла ст. 419 ГК РФ следует, что ликвидация юридического лица является основанием для прекращения его обязательств.

Из анализа сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что правопреемником юридических лиц, проводивших горные работы, указанных в заключении экспертизы и справках, ООО «ММК-УГОЛЬ» не является, в период проведения подработок горных участков, на котором расположен дом, принадлежащий истцу, ООО «Шахта Чертинская- Коксовая» и ее правопреемник ООО «ММК-УГОЛЬ» не были созданы, то есть не существовали, в связи с чем оснований для возложения на ООО «ММК-УГОЛЬ» ответственности по возмещению вреда, причиненного собственникам жилого дома, за периоды подработок, имевших место до2003года, не имеется. Доказательств причинения вреда истцу, ставшему собственником спорного жилого дома в 2014 году, построенного в 1982 году, противоправными действиями (бездействием) со стороны ООО «ММК-УГОЛЬ», повлекшими разрушение конструкций и приведение дома в ветхое аварийное состояние в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что на ООО «ММК-УГОЛЬ» были переоформлены лицензии на право пользования недрами, само по себе не свидетельствует о том, что ООО «ММК-УГОЛЬ» является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, поскольку вопросы правопреемства при причинении вреда (ущерба) имуществу и основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства, а также иными нормативными актами.Вместе с тем, Закон РФ «О недрах» регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Из системного толкования ст. 11 и ст. 17.1 Закона РФ «О недрах» следует, что переоформление лицензии на недропользование возможно в ограниченных случаях, установленных законом. При этом из самого факта переоформления лицензии и факта сохранения условий пользования участком недр прежним недропользователем само по себе не следует, что новый недропользователь, являясь вновь созданным юридическим лицом, является правопреемником прежних недропользователей по их обязательствам, вытекающим из причинения вреда независимо от своей вины. Закон РФ «О недрах» такого императивного положения не содержит. Не содержат таких положений и лицензии на пользование участком недр и лицензионное соглашение, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, предоставленное ООО «ММК-УГОЛЬ» право пользования недрами на предоставленном участке недр не подтверждает возникновение у ответчика ответственности перед третьими лицами за вред причиненный их имуществу действиями предыдущих недропользователей, правоспособность которых прекратилась в связи с их ликвидацией.

Выводы эксперта ООО «Научно-исследовательского института судебных экспертиз горной промышленности» о том, что все основные повреждения жилого дома возникли по причине ведения горных работ ООО «ММК-УГОЛЬ», нельзя признать обоснованными, так как проведение горных работ правопредшественниками ООО «ММК-УГОЛЬ» не свидетельствует о причинении вреда истцу истца именно ответчиком.

При этом суд полагает, что необходимо учесть выводы заключения НИИ Горной геомеханики и маркшейдерского дела№001-024-2/з от 15.01.2020, в соответствии с которым воздействия от подработки ООО « Шахта Чертинская-Коксовая», ООО « Чертинская- Южная», ООО « ММК-Уголь» на спорный жилой дом, оказано не было. У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности, достоверности и допустимости указанного заключения ВНИМИ, так как Сибирский филиал АО «ВНИМИ» имеет лицензии на право осуществления деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, а также производства маркшейдерских работ. Кроме того, данное заключение согласуется с материалами дела. Доказательств, оспаривающих данное заключение в материалах дела нет и истцами подобных доказательств представлено не было.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что истец не доказал, что дом был подработан в результате ведения горных работ и не имел износа, свидетельствующего о том, что именно в период владения истцом дом достиг такого износа и разрушения в результате ведения горных работ ответчиком, что стал непригодным и подлежащим сносу в указанный период, что повлекло для истца причинение ущерба врезультате повреждения дома в заявленном размере.

Таким образом, вопреки доводам истца ООО «ММК-Уголь» не является ответственным лицом, на которое необходимо возложить обязанность по возмещению вреда имуществу истца.

Суду не представлено доказательств, что ответчик является каким либо правопреемником лица причинившего вред имуществу истцов.

Судом, исходя из представленных доказательств, не представилось возможным установить причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно,в удовлетворении требований ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО5 Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о возмещении судебных расходов следует отказать.

В связи с имеющимися противоречиями между результатами, проведенной экспертизы и другими материалами дела, возникла необходимость в допросе специалиста ВНИМИ в судебном заседание.Специалист явился в суд, дал необходимые пояснения и заявил ходатайство о взыскании, расходов за участие в судебном заседание в размере 5757,00 рублей.

Поскольку исковые требования истца не удовлетворены, расходы за вызов специалиста в судебное заседание подлежат взысканию с истца ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного Общества «Научно-исследовательский институт горнойгеомеханики и маркшейдерского дела-Межотраслевой научный центр ВНИМИ» Сибирский филиал 5757,00 рублей, расходы по вызову специалиста в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова

Мотивированное решение составлено 23.07.2020.