Приговор № 1-159/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-159/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Гавриленко И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давдова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Сибком», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (точное время не установлено) у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее ему знакомому Потерпевший №1, а именно лома черного металла, находящегося в лесополосе вблизи гаража по <адрес>, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено) ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, позвонил ранее ему знакомому ФИО6 и попросил последнего приехать на автомобиле в <адрес>, чтобы помочь ему перевезти металл в пункт приема металла. ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился на просьбу последнего и на автомобиле «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак В № регион приехал в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время не установлено), ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на автомобиле «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6 приехали к лесополосе вблизи гаража на <адрес>, где ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно лом черного металла весом 620 кг. стоимостью 11 рублей за 1 кг., на общую сумму 6820 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6820 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимому разъяснены.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший ( в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, не женат, работает монтажником в ООО «Сибком», имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей: нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит, что после вступления приговора в законную силу: приемо-сдаточный акт ООО «Мет-Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства федеральной налоговой службы на имя Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки администрации Егоровского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возмещаются за счет средств федерального бюджета, и взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 процентов заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде 7 месяцев исправительных работ считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт ООО «Мет-Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства федеральной налоговой службы на имя Потерпевший №1 № от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки администрации Егоровского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Давыдова М.А. в сумме 4320 рублей, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: (подпись) Е.Н. Кубасова