Приговор № 1-31/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-31/2025

УИД 11RS0012-01-2025-000382-29 Дело № 1-31/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Республика Коми, село Объячево 04 июня 2025 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кунторовского Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Прилузского района Республики Коми Тарачева А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мацконис И.А., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживающегося, под стражей и домашним арестом не содержащегося, мера пресечения избрана в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф ФИО1 уплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, двигаясь на нём от прилегающей территории <адрес> Б <адрес> Республики Коми, затем по дорогам улиц Мира и Центральная села Объячево, и при движении около <адрес> Республики Коми был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району.

Непосредственно после остановки, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с чем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» по адресу: <адрес>, на что он ответил согласием.

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,730 и 0,730 мг/л), о чём составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что в его собственности находится автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Административный штраф ФИО1 уплачен 18.06.2023, срок лишения права управления транспортными средствами истёк ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов 01 минуты ФИО1 приехал на вышеуказанном автомобиле к кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> Б, где употребил около 2 литров пива. Около 04 часов к ФИО1 подошли знакомые Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №3 и ФИО13, которые попросили развести их по домам, на что первый ответил согласием. Подсудимый понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но это его не остановило. После чего Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №3 и ФИО13 сели в салон вышеуказанного автомобиля, а ФИО1 за руль. Далее они поехали от участка местности возле <адрес> Б улицы Мира села Объячево Прилузского район Республики Коми, затем по дорогам улиц <адрес> и <адрес> села Объячево и при движении около <адрес> Республики Коми остановился. В данный момент ФИО1 вышел из водительского сиденья, к которому подошли сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> и попросили сесть первого в служебный автомобиль, так как у подсудимого были признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО1 после нескольких отказов, согласился пройти в служебный автомобиль, где сотрудники полиции разъяснили ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средствам, ему был продемонстрирован алкотектор и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что подсудимый отказался. Тогда сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ», на что он ответил согласием, в связи с чем сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол. При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в два этапа (путём выдыхания воздуха из лёгких в трубку анализатора) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,730 и 0,730 мг/л). Свою вину подсудимый признал в полном объёме (<данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашённые признательные показания полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждена совокупностью следующих представленных суду доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он совместно с инспектором ОДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД по Прилузскому району ФИО4 ночью ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут они на служебном автомобиле подъехали к кафе по адресу: <адрес>, где на улице увидели ФИО1 с бутылкой объёмом 0,5 литров похожей на пиво. ФИО1 открывал автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № Через некоторое время Свидетель №1 увидел, что данный автомобиль едет по грунтовой дороге, после чего поехал по улице <адрес> и выехал на улицу <адрес> села Объячево. Сотрудники полиции включили проблесковые маячки, и автомобиль марки <данные изъяты> в 04 часа 20 минут остановился возле <адрес> Республики Коми. Из водительского сиденья данного автомобиля вышел ФИО1, которому было разъяснено, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и в отношении него будут проведены административные процедуры. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок производства административных процедур. Далее было установлено, что ФИО1 является административно привлечённым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свидетель №1 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем, ему был продемонстрирован алкотектор и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что подсудимый отказался. Тогда сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ», на что последний ответил согласием, в связи с чем сотрудниками полиции был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в два этапа (путём выдыхания воздуха из лёгких в трубку анализатора) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,730 и 0,730 мг/л), о чём был составлен акт №. Все административные процедуры в отношении ФИО1 фиксировались на видеорегистраторы (<данные изъяты>, <данные изъяты>).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток Свидетель №2 видел, как ФИО1 в кафе <данные изъяты> пил пиво. Около 04 часов 00 минут указанного дня Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО12 и ФИО13 попросили ФИО1 развести их по домам, на что последний согласился. Далее указанные лица на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением подсудимого выехали от кафе по грунтовой дороге на <адрес>, после чего на <адрес>, где около <адрес> Республики Коми ФИО1 остановился и сразу вышел из автомобиля. Сразу же подъехали сотрудники отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району, которые потребовали, чтобы ФИО1 прошёл в служебный автомобиль для составления административных процедур (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №4, показания которой с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались судом, показала, что она сожительствует с ФИО1 и своими двумя детьми – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний является ребёнком <данные изъяты>. Несмотря на то, что ФИО1 не приходится данным детям биологическом отцом, он принимает активное участие в их воспитании, постоянном уходе и материальном обеспечении. ФИО1 подрабатывает случайными заработками, тем самым полностью обеспечивает семью. В собственности ФИО1 имеется автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № (<данные изъяты>).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела:

Рапортом инспектора по ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксированы родовые и видовые признаки вышеуказанного автомобиля марки <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 отстранён от управления автомобилем в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут управлял автомобилем с признаками опьянения – наличие запаха алкоголя изо рта (<данные изъяты>).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 04 часа 59 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в связи с его отказом от прохождения освидетельствование на состояние опьянения (<данные изъяты>).

Актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при помощи алкотектора <данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения в 05 часов 21 минуту 0,730 мг/л и в 05 часов 39 минут 0,730 мг/л (<данные изъяты>).

Протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты> был задержан за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Рапортом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил аналогичные обстоятельства, сообщённым в ходе допроса (<данные изъяты>).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учёта транспортного средства, в соответствии с которыми вышеуказанный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №» принадлежит ФИО1 (<данные изъяты>).

Карточкой учёта операции с водительским удостоверением, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение (<данные изъяты>).

Справками начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым административный штраф по постановлению мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортным средством истёк ДД.ММ.ГГГГ (1 год 7 месяцев). На видеорегистраторе «Дозор» установлено неверное время, в действительности ФИО1 был остановлен в 04 часа 20 минут (<данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был изъят оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи с видеорегистраторов <данные изъяты> и <данные изъяты>. Согласно данным видеозаписям ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» двигался от прилегающей территории <адрес> Республики Коми, затем по дорогам улиц <адрес> и <адрес> села Объячево и около поликлиники остановился. С водительского места вышел ФИО1, к которому подошли сотрудники отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Прилузскому району. Непосредственно после остановки, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ», на что он ответил согласием (<данные изъяты>).

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (<данные изъяты>).

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 у суда не имеется, поскольку они в целом логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полностью отображают как событие происшедшего, так и преступные действия ФИО1, признанные судом доказанными. Причин для оговора и самооговора подсудимого судом не установлено, не названы они и сторонами.

Исследовав доказательства по делу, сопоставляя обстоятельства произошедшего, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности для разрешения дела с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в объёме описательной части приговора.

Административный штраф по постановлению мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортным средством истёк 01.12.2024

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, управление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, признаётся судом как совершённое в период действия срока, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследование доказательств по уголовному делу показало, что нарушений процедуры освидетельствования в отношении ФИО1, не допущено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 не обнаруживалось ранее и не обнаруживается в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного расстройства психики. ФИО1 мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Каких-либо оснований сомневаться в заключение эксперта и не доверять его выводам у суда не имеется, так как эксперт проводивший экспертизу обладает необходимой квалификацией, заключение основано с учётом данных материалов дела и проведённого исследования. Заключение оформлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы мотивированны, убедительны и не противоречивы, так как соответствуют данным описательной части заключения.

Находя заключение эксперта в отношении ФИО1 обоснованным, оценивая как данные о его личности, поведение подсудимого в период инкриминированного ему преступления, во время предварительного расследования и судебного заседания, носившее последовательный и завершённый характер, суд признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым и способным нести уголовную ответственность за совершённое преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершённое подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При исследовании данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он гражданин Российской Федерации, имеет место жительства, холост, официально иждивенцев не содержит, принимает участие в воспитании и содержании малолетних детей гражданской супруги (<данные изъяты>), военнообязанный (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты>), на учёте в ГАУ РК «ЦЗН Прилузского района» не состоит (<данные изъяты>), не судим (<данные изъяты>), в 2024-2025 годах привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания, участие в воспитании и содержании малолетних детей гражданской супруги, один из которых <данные изъяты>.

Обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уголовный закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и содержанию своих детей. Поэтому при отсутствии факта усыновления (удочерения) даже при наличии материального обеспечения ребёнка со стороны подсудимого нет оснований признавать данное обстоятельство смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения является признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому суд не признаёт его в качеств отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, сведения о его заболеваниях, трудоспособный возраста подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправление осуждённого, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с применением обязательного дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно назначенное наказание, по мнению суда, обеспечит достижений его целей.

Препятствия для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренных ст. 75 и 76.2 УК РФ или для освобождения от наказания, суд не находит, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО1 на праве собственности и использованный им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В ходе предварительного расследования постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на вышеуказанный автомобиль подсудимого ФИО1 марки <данные изъяты> Суд считает необходимым сохранить арест на имущество подсудимого для обеспечения исполнения приговора.

Вещественное доказательство по делу: компакт диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле, как предмет, имеющий доказательственное значение.

С учётом вывода суда о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также данных о его личности, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением на него запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством оставить без изменения.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде запрета определенных действий с возложением на него запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством и обязанности своевременно являться по вызовам суда.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диск с видеозаписями от 30.03.2025 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства.

Наложенный постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий Н.В. Кунторовский