Приговор № 1-125/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-125/2019

УИД 36RS0032-01-2019-000918-35

Дело № 1-125/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 13 сентября 2019 г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.

при секретаре Колесниковой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Дорохина В.Н.,

потерпевших и гражданских истцов ФИО2 и ФИО3,

представителя потерпевших ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки <.......>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу <.......>, образование среднее-специальное, замужней, имеющей двоих малолетних детей, работающей оператором распределительного склада в ООО «Самсон-опт», не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2019г. примерно в 07 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Черри T11 Tiggo» с государственным регистрационным №..., осуществляла движение по проезжей части автодороги А-134 со стороны г. Воронежа в направлении г. Москва по средней полосе из имеющихся трех полос в данном направлении со скоростью 70-80 км/ч.

Управляя автомобилем и приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на седьмом километре автодороги А-134 в Рамонском районе Воронежской области и обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, регламентированными приложением № 1 к Правилам дорожного движения РФ (утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г.) (далее ПДД РФ) и дорожной разметкой 1.14.1, регламентированной приложением № 2 к ПДД РФ, по которому переходила проезжую часть слева на право относительно движения автомобиля пешеход ФИО5, подсудимая допустила наезд на указанное лицо. ФИО1 была в состоянии заблаговременно обнаружить пешехода, но в нарушение требований п. 1.3, ч.1 п. 1.5, п. 10.1, п. 14.1, п. 14.2 ПДД РФ, не предприняла мер к остановке транспортного средства путем торможения, выехав на данный нерегулируемый пешеходный переход в крайнюю правую полосу, не уступив дорогу ФИО5 в 07 часов 30 минут 26 апреля 2019г. допустила наезд на ФИО5

Своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; ч.1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость которого должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода; п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость.

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений требований ПДД РФ, пешеходу ФИО5 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой смерть на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 220/1333 от 04 июля 2019г. у трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: группы «А» - множественные разрывы швов черепа, перелом костей свода черепа справа, переходящий на его основание, переломы костей основания черепа справа и слева, травматическое кровоизлияния в желудочки головного мозга, травматические кровоизлияния под твердую оболочку правого и левого полушария головного мозга и мозжечка, обширные травматические кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки обоих больших полушарий, мозжечка и ствола головного мозга, множественные травматические кровоизлияния в вещество головного мозга на уровне подкорковых ядер, ствола и мозолистого тела, ушибы вещества головного мозга на уровне обоих височных и левой лобной доли с разрывами мягких мозговых оболочек левой височной доли, обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоподтек, две раны и множественные ссадины на его фоне в лобной области справа и прилежащих ее отделах слева на его уровне, кровоизлияния в толщу нижних долей и в области корней обоих легких, кровоизлияние в сердечную сорочку и под наружную оболочку легочного ствола, разрыв правой доли печени, кровоизлияние в круглую и серповидную связки печени, кровоизлияние в желудочно-печеночную связку, разрыв правой почки, кровоизлияние в клетчатку заднего средостения, куполы диафрагмы, корень брыжейки тонкого кишечника, конструкционные переломы 3-7 ребер справа по среднеключичной линии, фрагментарно-оскольчатый перелом тела 8-го грудного позвонка со смещением отломков, размозжением спинного мозга и травматическим кровоизлиянием под его твердую оболочку, переломы обоих ветвей правой лобковой области и разрывы обоих крестцово-подвздошных сочленений таза, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности груди справа на уровне 6-10 ребер, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности груди справа и прилежащих отделов области правого предплечья на уровне правой лопатки, обширное кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки справа, правой ягодичной области, крестцовой области справа и слева, прилежащих отделов поясничной области и груди справа, правого бедра с размозжением подкожно-жировой клетчатки правой ягодичной области, крестцовой области справа и слева с множественными кровоподтеками и ссадинами на его уровне на передней брюшной стенке справа, кровоподтеками в наружных квадрантах правой ягодичной области, на правом бедре и внутрикожным кровоизлиянием на бедре на его уровне. Группы «Б» - кровоизлияние в мягкие ткани спинки носа справа и слева, его левой боковой поверхности, верхней губы слева и множественные ссадины на его фоне, ссадина в области левой орбиты, левых скуловой и щечных областях, на прилежащих отделах кожи верхней губы слева, кровоподтек и ссадина на его фоне на границе скуловой, щечной и околоушножевательной областей слева, ссадина в левой щечной области и области левого угла рта, кровоподтек под передней поверхности груди справа, множественные ссадины на задней поверхности груди справа и слева на уровне проекций остистых отростков 1-3 грудных позвонков, множественные ссадины на задней поверхности груди справа в проекции правой лопатки, кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки слева и прилежащих отделах груди на границе ее передней поверхности слева и левой боковой поверхности, множественные кровоподтеки и ссадина передней брюшной стенки слева на его уровне, ссадина на задней поверхности груди и в поясничной области справа, на прилежащих отделах правой ягодичной области, множественные кровоподтеки на внутренних и прилежащих отделов передней и задней поверхностей правого бедра в нижней и прилежащих отделах средней трети, области левого коленного сустава и левой голени в верхней трети, левой подколенной ямки, кровоизлияние в мягкие ткани наружной и прилежащих отделов передней поверхности правой голени в верхней и средней ее третях, наружной поверхности прилегающих отделов области правого коленного сустава с размозжением подкожно-жировой клетчатки и кровоподтеками на его уровне, кровоподтек на задней поверхности правой голени в верхней и средней третях и ссадина на его фоне, кровоподтеки на границе передней и внутренней поверхности правой голени в средней трети, ссадина на наружной поверхности правой голени в нижней трети, кровоподтек и ссадина на наружной поверхности правой голени в нижней трети, кровоподтек и ссадина на его фоне на наружной поверхности области правого голеностопного сустава, ссадина на правой стопе, кровоизлияние в мягкие ткани внутренних поверхностей левого бедра в средней и нижних третях, области левого коленного сустава и левой голени в верхней трети, прилежащих отделов передних поверхностей с участком размозжения подкожно жировой клетчатки и кровоподтеком на его уровне, кровоподтек на внутренней поверхности левой голени в средней и прилежащих отделах верхней трети, кровоподтек множественные ссадины на его фоне внутренних поверхностях левой голени в нижней трети области левого голеностопного сустава и внутренней поверхности левой стопы, ссадина на тыльной поверхности левой стопы, кровоподтек на правом плече и области правого локтевого сустава и множественные ссадины на его фоне, ссадина области правого локтевого сустава, ссадина на правом предплечье, кровоподтек на задней поверхности области правого лучезапястного сустава и тыльной поверхности правой кисти, ссадины области левого плечевого сустава, кровоподтек на левом плече, кровоподтек на левом предплечье и области левого лучезапястного сустава и множественные ссадины на его фоне на предплечье, множественные кровоподтеки на левой кисти.

При жизни повреждения, обнаруженные у ФИО5, квалифицировались бы следующим образом: отнесённые к группе «А» как причинившие тяжкий вред здоровью, создающий по своему характеру непосредственную угрозу для жизни человека (п.п. 6.1.2, 6.1.3, 6.1.12, 6.1.13, 6.1.16, 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), которые в данном конкретном случае привели к наступлению смерти, то есть находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Повреждения, отнесенные к группе «Б», а именно повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани нижних конечностей с размозжением подкожно-жировой клетчатки и кровоподтеками на их уровне, в совокупности, исходя из динамики заживления подобных повреждений, сами по себе, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента травмы (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, перечисленные в группе «Б», как не причинившие вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся.

Смерть гражданки ФИО5, наступила от множественной травмы головы, живота, забрюшинного пространства, таза, позвоночника.

Между совершенными водителем ФИО1, вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности смерти ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением. ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Дорохин В.Н. поддержал ходатайство, заявленное подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО3, их представитель ФИО4 согласились с рассмотрением дела в особом порядке, о чем сообщили суду в судебном заседании.

Государственный обвинитель Золотарева Ю.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, являющегося преступлением средней тяжести, совершенным по неосторожности.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой учитываются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом принимаются во внимание данные о личности ФИО1, что она замужем, имеет двоих малолетних детей, работает оператором распределительного склада в ООО «Самсон-опт», имеет средне-специальное образование, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, учитывается состояние её здоровья, а также то, что она осуществляет уход за пожилой матерью ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, перенесшей травму после дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи наказание судом назначается в соответствии с правилами, установленными ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, данные о личности подсудимой, её поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в то же время не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания, поскольку объектом преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, является жизнь и здоровье потерпевшего, а также безопасность дорожного движения, участниками которого является широкий, неопределенный круг лиц. В случае применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ цели и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства не будут достигнуты, а значит назначенное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. В связи с изложенными обстоятельствами суд также не считает возможным заменить ФИО1 лишение свободы принудительными работами.

Обсуждая заявление защитника о применении при назначении наказания статьи 82 УК РФ суд пришел к следующему.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания, исходя из правового содержания нормы ст. 82 УК РФ, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

Согласно имеющимся сведениями ФИО1 матерью одиночкой не является, не разведена, дети проживают в полной семье, дети ФИО1 достигли возраста 5 и 6 полных лет, а значит физиологически не нуждаются в постоянном присутствии матери. Доказательств того, что в отсутствие матери дети не смогут получать уход и надлежащее воспитание от отца, суду стороной защиты не представлено. Также у суда не имеется сведений, что отлучение детей от матери нанесет непоправимый ущерб их умственному, физическому и морально-психологическому состоянию. Дети подсудимой здоровы и какими-либо тяжелыми хроническими заболеваниями не страдают.

Не смотря на то, что ФИО1 осуществляет уход за пожилой матерью, перенесшей в 2018г. травму, они проживают раздельно, родственница подсудимой инвалидом не является, а значит нет оснований рассуждать о невозможности ее нормального существования в отсутствие ФИО1

ФИО1 достаточных мер к возмещению ущерба в настоящее время не предприняла, ограничившись оплатой расходов на доставку тела погибшей с места происшествия в морг.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 82 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в колонии-поселении.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает обоснованным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу потерпевших в размере по 750 000 рублей в пользу каждого.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, арест, наложенный на имущество подсудимой ФИО1, подлежит сохранению. В целях исполнения приговора об удовлетворении гражданского иска на указанное имущество ФИО1, должно быть обращено взыскание.

Гражданский иск в части расходов на погребение не может быть разрешен при вынесении приговора, т.к. в момент дорожного транспортного происшествия ответственность ФИО1 была застрахована, а значит часть ущерба подлежит возмещению страховой компанией, которая к участию в деле не привлечена, между тем истцы требуют взыскать данный ущерб с гражданского ответчика в полном объеме. В этой связи с суд приходит к выводу о необходимости передать заявленный иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, т.к. его разрешение потребует предоставления дополнительных доказательств и привлечения заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

В этой связи расходы потерпевших на представителя подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Осужденной ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 в десятидневный срок явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Воронежской области для последующего самостоятельного следования за счет государства к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Предупредить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня её прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день лишения свободы за один день время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 и ФИО3 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением по 750 000 рублей в пользу каждого.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 в виде автомобиля Черри Т11 Tiggo государственный регистрационный №... сохранить, обратив взыскание на указанное имущество в целях исполнения гражданского иска.

Признать за потерпевшими и гражданскими истцами Потерпевший №1 и ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска в части расходов на погребение и передать вопрос о размере возмещения причиненного преступлением вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства автомобиль «Черри Т11 Tiggo» с государственным регистрационным №..., свидетельство о регистрации на указанное транспортное средство оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись А.Б. Ваулин