Приговор № 1-256/2025 1-54/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-256/2025

Дело № 1-54/2026 (1-256/2025)

УИД 33RS0015-01-2025-002228-87


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 марта 2026 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего Бараташвили Л.Н.,

при секретаре Крыловой К.П.,

помощнике судьи,

ведущем протокол судебного заседания, ФИО1,

с участием государственных обвинителей Иванова А.Д.,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Бурдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося дата в адрес, * зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата, вступившим в законную силу дата, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО3 на хранение в отделение Госавтоинспекции сдал дата. Штраф в размере 45 000 рублей не оплачен.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

дата, не позднее 02 часов 42 минут, ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышлено, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль мотоцикла марки «BAJAJ» без государственного регистрационного знака, и стал осуществлять движение по проезжей части дороги от адрес в сторону автостанции адрес. В пути следования около 02 часов 42 минуты дата ФИО3 около адрес адрес остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес. Ввиду наличия признаков опьянения, выразившихся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, водитель ФИО3 отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом марки «BAJAJ» без государственного регистрационного знака, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата. Далее водителю ФИО3 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Свидетель №2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотектора «Юпитер-К» с заводским номером 010672, от которого ФИО3 отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата. После этого в 03 часа 47 минут дата инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Свидетель №2 водитель ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3 согласился, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения адрес от дата. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, составленному в 04 часа 55 минут дата в помещении ГБУЗ ВО «адрес больница», установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе в концентрации 0,879 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную КоАП РФ.

Своими умышленными действиями ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что в2019году он впервые получил водительское удостоверение категории «В», пройдя обучение в автошколе и сдав экзамены в ГИБДД. дата постановлением мирового судьи судебного участка № адрес и адрес он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На судебном заседании он не присутствовал из-за занятости. Однако о том, что он был лишен права управления транспортными средствами ему было известно, в связи с чем дата он свое водительское удостоверение сдал на хранение в соответствующий орган. Административный штраф в размере 45 000 рублей до настоящего времени он не оплатил из-за отсутствия денежных средств, но в ближайшее время планирует это сделать. дата в вечернее время суток он гулял по улицам адрес, был одет при этом в кофту красного цвета, жилет темно-зеленого цвета, брюки черного цвета. Во время прогулки около 00 часов 05 минут дата возле адрес он встретился со своим другом Свидетель №3, который в тот момент был на мотоцикле марки «BAJAJ» без государственного регистрационного знака. Они с Свидетель №3 стали распивать спиртные напитки возле указанного дома. В тот день он выпил три бутылки пива объемом 0,5 литров, сколько выпил Свидетель №3 - не запоминал. После распития спиртного они решили съездить в продуктовый магазин, расположенный в районе автостанции адрес. Свидетель №3 сел за руль своего мотоцикла, а он сел позади него в качестве пассажира, и они направились в указанный магазин. В пути следования около 02 часов 42 минут того же дня около адрес они были остановлены сотрудниками ДПС ОМВД России по адрес, после чего Свидетель №3 оставил свой мотоцикл и убежал в неизвестном направлении, а он был задержан сотрудниками ДПС. Почему Свидетель №3 оставил свой мотоцикл и убежал, ему неизвестно. После того как его задержали сотрудники ДПС, ему были разъяснены его права и обязанности, и инспектором Свидетель №2 он был отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом марки «BAJAJ» без государственного регистрационного знака, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он ознакомился, однако от подписи отказался, так как не являлся водителем данного мотоцикла, а был пассажиром. Поскольку сотрудник полиции посчитал, что у него имеются признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, но он отказался. В 03 часа 47 минут дата сотрудником ДПС он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился, и инспектором Свидетель №2 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он ознакомился с данным протоколом, указал в нем свое согласие пройти медицинское освидетельствование, поставил свою подпись. Далее он был доставлен в адресную больницу, где дата около 04 часов 35 минут было проведено первое исследование, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,879 мг/л. В 04 часа 55 минут дата проведено второе исследование, которое показало наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,885 мг/л. С данными показаниями он был согласен. Затем врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором у него установлено состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем мотоцикл марки «BAJAJ» без государственного регистрационного знака был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: адресА. Ознакомившись с предъявленными в ходе допроса документами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата, актом адрес освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата; протоколом адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата, протоколом адрес8 о задержании транспортного средства от дата пояснил, что указанные документы были составлены при указанных выше обстоятельствах, их содержание, дату, время, место их составления подтверждает (л.д. 103-108).

В то же время после оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их лишь в части, поясни, что на самом деле он являлся водителем, а не пассажиром транспортного средства. В ходе расследования утверждал обратное с целью избежать наказания. В остальном показания верны. Также уточнил, что согласен с результатами освидетельствования. Вину признал в полном объеме.

Суд приходит к выводу о том, что признание ФИО3 своей вины подтверждается совокупностью иных доказательств, согласуется с ними и не противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем самооговора подсудимого судом не установлено.

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления помимо признания им вины подтверждается показаниями свидетелей и данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по адрес, и в их должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение и выявление преступлений и административных правонарушений в сфере нарушений правил дорожного движения. С 21 часа 00 минут дата до 09 часов 00 минут дата они заступили на службу вместе. Около 02 часов 42 минуты дата они находились на маршруте патрулирования в адрес и ими около дома № по адрес был остановлен мотоцикл марки «BAJAJ» без государственного регистрационного знака под управлением водителя ФИО3 В ходе общения со ФИО3 было установлено, что у него имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке. В связи с этим инспектор Свидетель №2 отстранил ФИО3 от управления транспортным средством, составив протокол об отстранении от управления транспортным средством от дата № адрес. ФИО3 с указанным протоколом был ознакомлен, однако от подписания его отказался. Перед тем как отстранить ФИО3 от управления транспортным средством ему были разъяснены его права и обязанности. В связи с тем, что у ФИО3 имелись вышеуказанные признаки опьянения, ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора - алкотектор «Юпитер-К», заводской номер 010672, но он отказался. Тогда инспектор Свидетель №2 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата №, с которым ФИО3 был ознакомлен, однако от подписания его также отказался. В 03 часа 47 минут дата ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. Тогда инспектор Свидетель №2 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата №. ФИО3 ознакомился с указанным протоколом и поставил в нем свою подпись, а также указал согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее на служебном автомобиле ФИО3 был доставлен в ГБУЗ ВО «адрес больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В 04 часа 35 минут дата было проведено первое исследование в отношении ФИО3 По результатам освидетельствования было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО3, в количестве 0,879 мг/л, то есть установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. В 04 часа 55 минут дата было проведено второе исследование в отношении ФИО3 По результатам освидетельствования было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО3, в количестве 0,885 мг/л, то есть установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. После этого сотрудником ГБУЗ ВО «адрес больница» был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от дата. На основании протокола о задержании транспортного средства от дата №, мотоцикл марки «BAJAJ» без государственного регистрационного знака был задержан и помещен на специализированную стоянку ИП«Ширинян», которая расположена по адресу: адресА. В ходе проведения проверки было установлено, что дата постановлением мирового судьи судебного участка № адрес и адрес ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в соответствующий орган ФИО3 сдал дата, то есть кончанием срока лишения специального права управления транспортными средствами является дата. Административный штраф в размере 45 000 рублей не оплачен. В связи с тем, что в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материал проверки был передан в ОД ОМВД России по адрес. В момент составления указанных протоколов велась видеосъемка, видеозаписи находятся у Свидетель №2 (л.д. 90-93, 94-97).

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждаются протоколами выемки стандарного оптического носителя информации формата DVD-R с видеозаписью от дата, который добровольно выдан Свидетель №2, и осмотра предметов, в ходе которой просмотрены видеозаписи, зафиксировавшие факты управления ФИО3 мотоциклом марки «BAJAJ» без государственного регистрационного знака и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 42-48, 49-53, 55-59).

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 39-40).

Из протокола № от дата об отстранении от управления транспортным средством следует, что ФИО3 был отстранен от управления мотоциклом марки «BAJAJ» без государственного регистрационного знака (л.д. 7).

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером прибора 010672, на что он ответил отказом (л.д. 8).

В соответствии с протоколом адрес от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 03 часа 47 минут указанного дня ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что согласился (л.д. 9).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от дата, в 04 часа 35 минут указанного дня было проведено первое исследование в отношении ФИО3, по результатам которого зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в воздухе, выдыхаемом ФИО3, в количестве 0,879 мг/л, то есть установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В 04 часа 55 минут дата было проведено второе исследование в отношении ФИО3, по результатам которого зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,885 мг/л, то есть установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения (л.д.10).

Из протокола № от дата о задержании транспортного средства, следует, что мотоцикл марки «BAJAJ» без государственного регистрационного знака, задержан и помещен на специализированную стоянку ИП «Ширинян», расположенную по адресу: адрес, адресА (л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия дата осмотрен участок местности около адрес, на котором в тот же день около 02 часов 42 минуты был остановлен мотоцикл марки «BAJAJ» без государственного регистрационного знака (л.д.19-25).

Из протокола выемки от дата и протоколов осмотра предметов от дата и дата следует, что ФИО4 добровольно выдал мотоцикл марки «BAJAJ» без государственного регистрационного знака, который был осмотрен (л.д. 67-72, 73-78, 82-87).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него в собственности имеется мотоцикл марки «BAJAJ» без государственного регистрационного знака. Данный мотоцикл был приобретен им в начале сентября 2025 года на основании договора купли-продажи. В связи с отсутствием идентификационного номера на мотоцикле он не смог поставить его на учет. дата в вечернее время суток он поехал покататься на данном мотоцикле по улицам адрес. Во время прогулки около 00 часов 05 минут дата он возле адрес встретился со своим другом ФИО3, который в тот день был одет в кофту красного цвета, жилет темного цвета, брюки темного цвета с белыми вставками по бокам. Сам он был одет в куртку белого цвета, брюки темного цвета с ярко-зелеными вставками по бокам, с собой рюкзак черного цвета. Они со ФИО3 стали общаться и распивать напитки: он выпил одну бутылку безалкогольного пива, а ФИО3 - несколько бутылок пива, объемом по 0,5 литров. В тот момент он думал, что ФИО3 также пил безалкогольное пиво. После этого они решили съездить в продуктовый магазин, расположенный в районе автостанции адрес, после чего ФИО3 попросил у него разрешения прокатиться на его мотоцикле. В связи с тем, что он знал о наличии у ФИО3 водительского удостоверения, он разрешил тому сесть за руль его мотоцикла и осуществить поездку в указанный магазин. ФИО3 сел за руль его мотоцикла марки «BAJAJ» без государственного регистрационного знака, а он сел позади него в качестве пассажира и они от адрес направились в указанный магазин. В пути следования ФИО3 в качестве водителя управлял мотоциклом, и около 02 часов 42 минут того же дня около адрес адрес они были остановлены сотрудниками ДПС ОМВД России по адрес. Он испугался, что может быть привлечен к ответственности за то, что мотоцикл не зарегистрирован, и убежал, а ФИО3 был задержан сотрудниками полиции. В дальнейшем ему от ФИО3 стало известно, что после задержания он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого было установлено, что ФИО3 управлял его мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, а также будучи лишенным права управления транспортными средствами. Если бы он знал, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами, то не разрешил бы ему управлять его мотоциклом (л.д. 98-101).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами причастности ФИО3 к совершению преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, данными, полученными в результате проведения следственных действий, в связи с чем, суд считает возможным положить показания указанных свидетелей в основу обвинения ФИО3

Оснований для оговора свидетелями либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за преступление, судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд также считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого ФИО3 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении ФИО3, объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для иной правовой оценки действий ФИО3 не имеется.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении содеянного признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также руководителем ОФСО «Движение Спортивный Покров» - положительно, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на иждивении находится мать, страдающая рядом заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст виновного, положительные характеристики, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья матери ФИО3 и нахождение её ввиду этого на иждивении последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО3 обязательных работ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 более мягкого вида наказания, поскольку, по мнению суда, он не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного.

Назначая ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд также учитывает сведения, удовлетворительно и положительно характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом ФИО3 трудоустроен механиком-наладчиком отдела сборки в ООО «ВЗЛП», деятельность по управлению транспортными средствами не является для него единственно возможной и дающей средства к существованию ему и его семье.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ: стандартный оптический носитель информации формата DVD-R с видеозаписью от дата подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мотоцикл марки «BAJAJ» без государственного регистрационного знака, возвращенный его собственнику Свидетель №3 - оставлению последнему по принадлежности.

Защитником по назначению адвокатом Бурдиной Е.Н. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление по судебному назначению защиты подсудимого ФИО3 в сумме 11 166 рублей за 6 дней занятости при рассмотрении уголовного дела.

Заявление адвоката подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с производством выплаты из федерального бюджета по отдельному судебному постановлению.

Произведенные выплаты подлежат взысканию со ФИО3 в доход федерального бюджета, с учетом его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального и семейного положения. Сведения о наличии у него инвалидности или его имущественной несостоятельности отсутствуют.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО3 от оплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Срок данного дополнительного вида наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- стандартный оптический носитель информации формата DVD-R с видеозаписью от дата - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,

- мотоцикл марки «BAJAJ» без государственного регистрационного знака, возвращенный его собственнику Свидетель №3 - оставить последнему по принадлежности.

Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Бурдиной Е.Н. в сумме 11 166 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.Н. Бараташвили

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*

*
*