Приговор № 1-615/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-615/2020

Дело № 1-615/2020

66RS0006-02-2020-001600-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

при секретаре Юркиной М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Суворовой О.Я.,

защиты в лице адвоката Тахматзиду О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < данные изъяты > 1. 21.05.2007 Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок два года условно с испытательным сроком на три года, постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 20.11.2008 года водворен в места лишения свободы на срок два года; 2. 30.03.2009 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к общему сроку в виде лишения свободы на пять лет. Кассационным определением Свердловского областного суда срок наказания снижен, окончательно назначено 4 года 9 месяцев; 3. 10.04.2009 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на 4 года; 4. 17.04.2009 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст.158, п. «б» ч.4 ст.162, ч.1 ст.226 (13 эпизодов), ч.1 ст.226, п. «б» ч.4 ст.162, п.п. «а, в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к общему сроку в виде лишения свободы на 7 лет, постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от 16.10.2009 года, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения наказания по приговору от 17.04.2009 года и наказания по приговору от 10.04.2009 года окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 03.07.2013 года срок снижен до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожденного17.12.2013 года постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 06.12.2013 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев; 5. 11.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком на два года; 6. 17.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 месяцев условно с испытательным сроком на два года; 7. 16.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок один год, содержащегося под стражей с < дд.мм.гггг > по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

17.07.2020 года около 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине «Спецрегион» по ул. Фрезеровщиков, 27, увидел на столе около кассы сотовый телефон «Айфон 11» стоимостью 60 000 рублей, в чехле черного цвета, не представляющим материальной ценности, с установленным на экране защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего Т.А.О.

Реализуя задуманное, 17.07.2020 года около 11 часов 40 минут ФИО1, находясь в магазине, убедившись, что рядом с ним отсутствуют покупатели и сотрудники магазина, следовательно за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взял рукой со стола около кассы сотовый телефон «Айфон 11» стоимостью 60 000 рублей, принадлежащий Т.А.О. После чего, удерживая в правой руке похищенный сотовый телефон, ФИО2 покинул помещение магазина «Спецрегион» и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Т.А.О. значительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил свои показания, данные в период предварительного следствия, и сообщил суду, что 17.07.2020 года около 12:00 часов он прогуливался по микрорайону «Эльмаш» по ул. Фрезеровщиков - Старых Большевиков. Он решил зайти в магазин «Спецстрой» по ул. Фрезеровщиков, 27. В помещении магазина находился продавец - мужчина и женщина - покупатель. Он осматривал товар, и в этот момент увидел, что на кассе лежит сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе зеленого цвета. Продавец в этот момент находился с покупателем, и у него возник умысел на хищение данного сотового телефона. Он подошел к кассе, осмотрелся и убедившись, что за ним никто не наблюдает, правой рукой взял сотовый телефон марки «Айфон 11» с прилавка кассы и вышел из магазина. После чего он проехал к железнодорожному вокзалу и в районе храма продал похищенный им сотовый телефон марки «Айфон 11» в корпусе зеленого цвета неизвестному мужчине за 15 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды.

Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме.

Так, потерпевший Т.А.О. пояснил суду, что 17.07.2020 года он находился на рабочем месте в магазине «Спецрегион» по ул. Фрезеровщиков, 27, где работает продавцом. Около 11 часов 40 минут в магазин зашел ранее незнакомый ему молодой человек, а следом за ним зашла женщина. В этот момент в магазине находился еще один мужчина, который примерял одежду. Молодой человек прошел в отдел электроинструментов, а женщина прошла в другую часть зала. Затем женщина подошла и попросила показать ей, где находятся беруши. У него в руках был сотовый телефон, он положил его на стол под кассу и прошел с женщиной в другой отдел, чтобы показать ей беруши. Зашедший молодой человек находился возле кассовой зоны и мог видеть, куда он (Т.А.О.) убрал сотовый телефон. Через пару минут он вернулся в кассовую зону, и обратил внимание, что молодой человек стал выходить из магазина. Он спросил у молодого человека, что его интересует, последний ответил, что ножницы. Он предложил молодому человеку товар, молодой человек подошел к витрине, но сказал, что дорого и вышел из магазина. После чего подошла женщина, приобрела беруши и вышла. Минут через 10 после ухода молодого человека он обнаружил, что пропал сотовый телефон марки «Айфон 11». В совершении хищения он сразу стал подозревать молодого человека, поскольку около кассовой зоны в тот момент никого больше не было. Сотовый телефон «Айфон 11» он приобрел 19.06.2020 года в кредит за 62 390 рублей. Цвет похищенного телефона «Лайм», на телефоне был силиконовый чехол черного цвета, оценивает его в 300 рублей, защитное стекло темного цвета, оценивает его также в 300 рублей. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», которая для него материальной ценности не представляет. Общая сумма материального ущерба от хищения сотового телефона составляет 62 300 рублей, ущерб для него является значительным, так как его зарплата составляет 50 000-60 000 рублей, других источников дохода он не имеет. Кроме того он платит ипотечный кредит. По факту хищения телефона он обратился с заявлением в полицию.

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 14 УМВД России по г.Екатеринбургу от 17.07.2020 года (том 1 л.д. 14) видно, что в 12 часов 54 минуты поступило сообщение, что на ул. Фрезеровщиков, 27 в 11 часов 45 минут украли сотовый телефон «Айфон 11» в корпусе цвета мяты, в черном чехле.

Согласно заявлению потерпевшего Т.А.О. (том 1 л.д. 16) следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего его сотовый телефон марки «Айфон 11» 17.07.2020 года по ул. Фрезеровщиков, 27 в магазине «Спецрегион».

Из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д. 28-31) видно, что осмотрен магазин «Спецрегион» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписями.

Согласно протоколу осмотра предметов (том 1 л.д. 32-35) следует, что объектом осмотра является оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения. В ходе осмотра установлено, что в объективе камеры видеонаблюдения появляется ФИО1, который заходит в магазин «Спецрегион». Затем в объективе камер видеонаблюдения появляется ФИО1, который находится в отделе электрооборудования и смотрит товар, после чего уходит из обзора видеокамеры. Далее в объективе камеры видеонаблюдения вновь появляется ФИО1, который направляется на выход, приоткрывает внутреннюю дверь выхода из магазина, после чего закрывает ее и направляется обратно в отдел электрооборудования. После этого ФИО1 направляется к выходу, после чего выходит из магазина «Спецрегион», в этот момент правой рукой убирает телефон во внутренний карман брюк.

Из протокола явки с повинной от 22.07.2020 года (том1 л.д.83) видно, что ФИО1 признается и раскаивается в том, что 17.07.2020 года около 12:00 часов, находясь в помещении магазина «Спецрегион» по адресу: <...>, похитил сотовой телефон марки «Айфон» в корпусе зеленого цвета, принадлежащий продавцу указанного магазина.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, допрошенного в ходе судебного следствия. Они последовательны, подробны, объективны, соответствуют истине, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить показания потерпевшего и признательные показания подсудимого, в совокупности с другими доказательствами, в основу приговора по данному делу. Указанные показания, как и другие перечисленные доказательства, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак значительного размера подтверждается стоимостью имущества, значимостью имущества для потерпевшего, его материальным положением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимого и его раскаяние в содеянном, по которому он написал явку с повинной, наличие на иждивении двоих детей - малолетнего и несовершеннолетнего, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики, неофициальное занятие трудовой деятельностью.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, так как подсудимый ранее судим за тождественные умышленные преступления против собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление осужденного должно быть связано только с изоляцией от общества и не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания.

Наказание ФИО1 суд назначает с учётом требований ч.ч.1,2 ст.61, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по данному делу не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Т.А.О. на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия, на основании ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 16.11.2020 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и этапировать в учреждение ГУФСИН России для отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с < дд.мм.гггг > по день вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т.А.О. 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в период предварительного следствия, в размере 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1- в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, участие которых подлежит обеспечению судом.

В подтверждение приведенных в жалобе доводов осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то в апелляционной жалобе необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий: Павлов Ю.Н.