Приговор № 1-12/2018 1-246/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело №1-12/2018 год

Следственный ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Постернак М.Б.,

защитника Шухайкиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, образование среднее, сожительствующего, имеющего малолетнего ребенка, работающего ИП К.А., проживающего по адресу: ..., последнее фактическое место жительства: ..., судимого:

03.03.2011 года Крапивинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.6.1 ст.88 УК РФ с учетом постановления Ленинского районного суда г. Кемерово к 11мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

17.06.2013 года Беловским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 2г. 06мес. лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ с приговором от 03.03.2011 года к 2г. 10мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освободился 10.09.2015 года по отбытию наказания из УН-1612/40 г.Кемерово,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13.09.2017 года около 03-00час., после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения входной двери, незаконно проник в помещение гаражного бокса, расположенного по адресу: ...А, являющееся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 1800 рублей, сотовый телефон марки «FLY» (Флай), стоимостью 200 рублей; видеорегистратор, стоимостью 2000 рублей; сварочный аппарат «Ресанта» 190Амп, стоимостью 5000 рулей; сварочную маску, стоимостью 500 рублей; профессиональный набор ключей с головками марки «Сата», стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Н.К., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенное использовал по своему усмотрению.

Подсудимый указал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, свою вину признал полностью; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1,2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит; по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно; занят трудом, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 70,81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, данные, положительно характеризующие подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поэтому наказание ФИО1 следует назначить с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя, из степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств преступления.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого.

Основания для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, т.к. имеется отягчающее обстоятельство.

При наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние, создание семьи, занятость трудом, личная мотивация ФИО1 на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы.

ФИО1 по данному делу содержался под стражей с 19.01.2018 года по 08.02.2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат «Ресанта», набор гаечных ключей с головками SATA, сварочная маска, видеорегистратор EXPLAY - возвращены законному владельцу ФИО2 (л.д. 48); металлическая выдерга длиной 80см- возвращена ФИО1 (л.д.53).

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,304,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

ФИО1 по данному делу содержался под стражей с 19.01.2018 года по 08.02.2018 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сварочный аппарат «Ресанта», набор гаечных ключей с головками SATA, сварочная маска, видеорегистратор EXPLAY - возвращены законному владельцу Н.К.; металлическая выдерга длиной 80см- возвращена ФИО1

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Козина