Приговор № 1-518/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-518/2024

Дело № 1-518/2024

УИД 61RS0009-01-2024-004502-45


Приговор

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского

межрайонного прокурора Решенкина Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иванченко А.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Чмеревым М.И.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ д. <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>А, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

26 апреля 2024 года примерно в 05 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по прилегающей к проезжей части <адрес> в <адрес> территории автовокзала, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась со скоростью не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением ее автомобиля, имея реальную возможность предотвратить наступление последствий совершаемых ею действий, при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, в виде, неподвижно стоящей возле <адрес> пешехода Потерпевший №1, не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ведомого ею транспортного средства, вследствие чего, допустила наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердым тупым предметом при ДТП, в срок, близкий к моменту госпитализации в ГАУ РО «ЦГБ» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требования Правил п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Действия водителя ФИО1, не соответствующие указанному требованию Правил, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая ФИО1 осознает.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель, не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и квалифицирует деяние подсудимой по ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что она не замужем, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы и стабильный источник дохода не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд учитывает <данные изъяты>

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного с учетом совокупности всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимой, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его последствий, суд считает необходимым согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое по убеждению суда будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, правовые основания для решения вопроса об изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (Десять) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Азовского района Ростовской области; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья