Решение № 2А-3240/2025 2А-3240/2025~М-3179/2025 М-3179/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2А-3240/2025

Дело №

УИД №


Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ФИО7 городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО16, <адрес> городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО16 по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО3,

установил:

С учетом определения <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выделении административных исковых требований, ФИО9 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО16, ФИО7 городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО16 по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО3. Иск мотивирован тем, что решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО12О., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворены частично. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В связи с тем, что ответчики добровольно не выселились из указанного жилого помещения, по вступлению в законную силу вышеназванного решения суда были получены исполнительные листы по выселению ответчиков и предъявлены для принудительного исполнения в органы принудительного исполнения - <адрес> городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> (далее по тесту - <адрес> ГОСП). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО7 Т.В. было возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения., о ее выселении из жилого помещения на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность к исполнению вступивших в законную силу судебных актов, также предусмотрено статьей 13 ГПК РФ. Порядок, сроки принудительного исполнения исполнительных документов регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тесту - ФЗ «Об исполнительном производстве»). В силу требований, установленных ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, регламентируется главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок, сроки принудительного исполнения исполнительных листов о выселении должников судебным приставом-исполнителем ФИО16 не соблюден. Фактически судебный пристав - исполнитель ФИО16 бездействовала, не исполняла свои служебные, должностные обязанности, в принудительном порядке не принимала никаких мер к выселению должников, своевременному и надлежащему исполнению решения суда (исполнительных листов).

г. судебным приставом-исполнителем ФИО16 составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что должниками ФИО3, ФИО6, и представителем должника ФИО5 ФИО17 написаны заявления о переносе исполнения. В своих заявлениях должники обязуются освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ В назначенный срок должники не освободили жилое помещение.

г. согласно объяснениям, должники ФИО6, ФИО4 освободили жилое помещение; ФИО3, ее муж ФИО12о., дети ФИО2, ФИО1 также освободили жилое помещение.

г. исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине нахождения должника ФИО5 на лечении в стационарном лечебном учреждении. Данное постановление в его адрес не направлялось, ни на бумажном носителе, ни в электронном форме в единый кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), поэтому мне нё было известно о приостановлении исполнительного производства.

г. вынесено постановление об установлении нового срока исполнения с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление в его адрес не направлялось, ни на бумажном носителе, ни в электронном форме в единый кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПЕУ), поэтому мне не известно до какой даты был установлен новый срок исполнения (добровольного для должников).

Истец считает, что данное постановление является незаконным и противоречит требованиям ст. ст. 105, 107 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которых новый срок для выселения устанавливается должникам однократно. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 Т.В. уже было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения для должников с установлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для освобождения жилого помещения. По исполнительным производствам, первоначальный пятидневный срок для добровольного исполнения был установлен - ДД.ММ.ГГГГ (постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства), новые сроки для выселения были установлены: ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ (требование должникам от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

г. на его устное заявление с просьбой предоставить ему сведения о ходе вышеназванных исполнительных производств из Базы данных ПК АИС ФССП России по вышеуказанным исполнительным производствам в форме сводки, судебный пристав- исполнитель ФИО16 отказала, объяснив, что в форме сводки не предоставляют сведения.

г. состоялся выезд в квартиру по адресу <адрес>. В квартире находились личные вещи должников, мебель, сантехника, посуда (что подтверждается объяснениями ФИО6). Данное обстоятельство, указывает на тот факт, что в квартире на дату ДД.ММ.ГГГГ должники продолжали проживать.

ФИО6 в своих объяснениях обязуется освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ, также ею были переданы ключи от указанной квартиры судебному приставу - исполнителю ФИО16 То есть, к объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО6 указывает, что освободила квартиру и больше в ней не проживает следует отнестись критически.

Квартира по указанному адресу была опечатана. Однако, в жилом помещении, вечерами, в выходные дни, горел свет. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление в <адрес> городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> с просьбой проверить опечатана ли входная дверь в данное жилое помещение, также проверить проживает ли там должник или нет. На его звонки судебный пристав-исполнитель ФИО16 не отвечала, письменного ответа на данное заявление не последовало.

В назначенную дату, т.е. ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия не были совершены в силу занятности судебного пристава-исполнителя ФИО16, о чем она сообщила по телефону.

г. составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором указано, что от личных вещей должника имущество освобождено.

г. взыскателем ФИО9 был получен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, также комплект ключей от жилого помещения.

Истец ссылается что, об окончании производства выносится постановление, (ч. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем его вынесения, направить взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»). На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства мною не получена. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного выселения из жилого помещения должников по решению суда. Судебный пристав-исполнитель ФИО16 бездействовала, не составляла в отношении должников протокол об административном правонарушении, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, определены ФЗ «Об исполнительном производстве (ст. ст. 64-68). Бездействие должностного лица органа принудительного исполнения также заключается в том, что не были произведены необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения по указанным исполнительным производствам направленные для своевременного выселения должников из жилого помещения. Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Судебный пристав - исполнитель ФИО16 на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата указанная в заявлениях должников об обязанности освободить жилое помещение и взыскателя о предоставлении возможности освободить квартиру) имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных листов по выселении из жилого помещения должников ФИО1, ФИО2, ФИО12О., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила его права и законные интересы взыскателя и собственника квартиры. Бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО16 на протяжении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ, привело к грубому нарушению его прав как взыскателя, таких как право пользования и распоряжения имуществом. Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО9 выделены в отдельные производства.

Обратившись в суд, с учетом выделения административных требований, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО16 по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения на основании исполнительного листа <адрес> городского суда <адрес> ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО9 и его полномочный представитель не явились, извещенные надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель <адрес> городского отдела судебных приставов ФИО16, начальник отдела – старший судебный пристав <адрес> городского отдела судебных приставов по <адрес> ФИО18 и представитель отдела судебный пристав - исполнитель <адрес> городского отдела судебных приставов ФИО19, представитель ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с нормами КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Указанное дело подсудно <адрес> городскому суду, поскольку в силу ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ, о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В частности, к должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 6.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на органы принудительного исполнения возложена задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. П.п. 1 - 17 ч. 1 названной нормы установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав -исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства.

Частью 1 ст. 36 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено в судебном заседании, на исполнение судебному приставу-исполнителю <адрес> ГОСП УФССП России поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами дела.

Данное исполнительное производство возбуждено по решению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО9 к ФИО1, ФИО2, ФИО12О., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворены частично. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО22 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны прекратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, которое окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением в полном объеме.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 8 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 64, п. п. 1, 2 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Из материалов исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что обжалуемым постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем, в связи с неисполнением решения суда установлен новый срок должникам для исполнения исполнительного документа.

При этом, согласно требованию законодательства РФ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в отношении должника в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.

Материалами исполнительного производства, при этом, подтверждается направление хода исполнительного производства сторонам, в частности: взыскателю ФИО9 и должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись неоднократно требования о выселении.

При этом указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением исполнительного документа и выселением всех лиц.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в установленный законом срок не исполнила в добровольном порядке решение суда, вступившее в законную силу, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно приняты меры принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда. Данные действия соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административных истцов не нарушают.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ч.1 ст.6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" в соответствии с п. 4.8.7. С помощью средств электросвязи осуществляется передача телеграмм, факсограмм, телефонограмм, сообщений электронной почты, электронных документов.

Электронный документ - электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Анализ положений указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО20 в данном случае не проявлено бездействие, поскольку исполнительные действия по предоставлению информации о ходе исполнительного производства приставом произведены и представлены взыскателю своевременно.

Также административным истцом указаны в качестве административных ответчиков <адрес> городской отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, однако требования административного иска к данным ответчикам не мотивированы.

Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При этом по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Реализуя принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), суд подвергнув детальному анализу обстоятельства дела, хронологию событий, приходит к выводу, что административный ответчик доказал правомерность своих действий (бездействия), поскольку они соответствовали порядку, предусмотренному законодательством Российской Федерации.

Кроме того, ход исполнительного производства с момента его возбуждения не имел систематического контроля и порядка исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение решения суда.

Необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении иска к <адрес> городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судом не установлено, приходя к выводу о том, что, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, позиция суда обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ, предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку административным истцом не представлены доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя, при этом право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство – судебному приставу-исполнителю, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном обьеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО9 к судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО16, <адрес> городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО16 по исполнительному производству №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.С. Афанасова