Решение № 2-286/2019 2-286/2019(2-3166/2018;)~М-2983/2018 2-3166/2018 М-2983/2018 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-286/2019

Дело № 2-286/2019


Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 30 271 рубль 58 коп., пени в сумме 41 441 рубль 98 коп., с последующим начислением на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения долга.

В обоснование заявленных требований департамент указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка <адрес> под долю жилого дома на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение норм гражданского и земельного законодательства, условий договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность в сумме 30 271 рубль 58 коп. Пени в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 41 441 рубль 98 коп.

Истец департамент земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на иск настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту жительства. В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 7 июня 2007 года по делу «ФИО2 и ФИО2 против России», какой бы способ (извещения сторон) ни был выбран, судебная повестка должна быть вручена лицам лично под расписку. В начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из представленных материалов, ФИО1 является ответчиком и в силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом. Он вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (статья 48), давать объяснения (статья 68), быть своевременно извещенным о разбирательстве дела (статьи 113, 155). Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (статья 167). Судом установлено, что на все судебные заседания по данному гражданскому делу ответчик не являлся, от получения судебных повесток уклонялся. Из материалов дела усматривается, что порядок извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ судом выполнен, однако за получением судебной повестки ответчик не явился, в связи с чем она была возвращена почтой в суд с отметкой «истек срок хранения». С учетом изложенного, норм статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом. При отсутствии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела слушанием, иных причин для отложения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 признав неуважительной причину его неявки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация города Перми (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № (далее по тексту – Договор), по условиям которого арендодатель на основании постановления Главы города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды ДД.ММ.ГГГГ долю земельного участка, <адрес> в границах указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии как он есть (приложение 1). Земельный участок предоставляется для использования под долю жилого дома.

Согласно пункту 4.1 Договора он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств арендодатель арендатору обязан предоставить имущество в пользование (владение и пользование), а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Факт передачи спорного имущества подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче недвижимого имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей арендатором ФИО1 надлежащим образом исполнены не были.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 стать 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 Договора арендная плата, действующая в течение 2003 года устанавливается в размере, указанном в приложении 2 к договору и составляет в год 621 рубль 41 коп., а в дальнейшем в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора. Для арендатора – физического лица арендная плата вносится равными частями от указанной суммы до 15 сентября за I полугодие и до 15 ноября за II полугодие. По договорам, срок оплаты которых наступает после 15 ноября, платеж вносится до 10 января следующего года.

Арендная плата исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и вносится в сроки, указанные в пункте 4.3 (пункт 4.4 Договора).

Пунктами 4.5, 4.6 Договора установлено, что размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в случаях принятии соответствующих нормативных актов Российской Федерации, Пермской области, города Перми. Арендодатель уведомляет арендатора об изменении арендной платы официальным извещением.

Согласно пункту 4.7 Договора за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % в день от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено право арендодателя взыскать в установленном порядке не внесенную в срок арендную плату и пени.

Факт пользования ответчиком земельным участком по указанному договору аренды установлен судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету департамента земельных отношений администрации города Перми, сумма задолженности по арендной плате у ФИО1 составляет 30 271 рубль 58 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных пеней составляет 41 441 рубль 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца по сумме задолженности и пени судом проверен и признан обоснованным.

На момент рассмотрения дела сумма задолженности не уменьшилась, доказательств иного не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик в спорный период плату за пользование земельным участком не вносил, на его стороне образовалась задолженность в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным участком в размере 30 271 рубль 58 коп. и начисленных пеней в размере 41 441 рубль 98 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

Основания, для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, судом не установлены. В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчиком не заявлено об уменьшении размера штрафных санкций, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены, предъявленная к взысканию сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени по договору, начисляемых на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического погашения основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом освобождения истца от уплаты госпошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 351 рубля 41 коп., исходя из цены иска и требований пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования департамента земельных отношений администрации города Перми удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу департамента земельных отношений администрации города Перми сумму задолженности по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 271 рубль 51 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 441 рубль 98 коп., пени в размере .......% в день на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 351 рубля 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов