Решение № 2-286/2019 2-286/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-286/2019

Александровский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные



Дело № 2-286/2019 копия


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Александровск 03 июня 2019 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Уточкиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Гарант-М» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2017 г. по 28.02.2019 г. в размере 61 581 руб. 01 коп., пени за просрочку платежей в размере 7 002 руб. 31 коп., а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 257 руб. 50 коп. В обоснование иска указали, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в качестве члена семьи собственника в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений, расположенных в вышеуказанном доме избран непосредственный способ управления. ООО «Гарант-М» как ресурсоснабжающая организация весь спорный период осуществляла поставку потребителям тепловой энергии для нужд отопления помещений МКД, холодной воды и оказывала услуги по отводу сточных вод. Ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 57 867,76 руб. В связи с неоплатой оказанных услуг на день подачи искового заявления начислены пени в размере 7 002,31 руб. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца – ООО «Гарант-М» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении, возражений по иску не представила, об отложении дела не просила.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интерес, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного прав, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев судебный приказ № считает, что исковые требования обоснованны, законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения на основании пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

В силу статей 153, 155 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 Нурбиссой, которая, согласно поквартирной карточке, ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована как член семьи собственника по указанному выше адресу, что следует из поквартирной карточки, а также адресной справки.

Решением общего собрания собственников помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес> выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Также выбрана организация для заключения договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в доме, услуг по сбору и вывозу ТБО с ООО «Гарант-М».

Из представленного истцом расчета видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 61 581,01 руб., на которую в соответствии с требованиями закона начислены пени за просрочку платежей в размере 7 002,31 руб.

Расчет задолженности и пени является верным. Доказательств, опровергающих правильность расчета истца, суду не представлено.

Размер платы за жилищно-коммунальные услуги соответствует установленным тарифам.

Ответчикам размер предъявляемой истцом к взысканию задолженности не оспорен, доказательств внесения оплаты коммунальных платежей за спорный период не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Александровского судебного района судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО2 в пользу ООО «Гарант-М» отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательств выполнения своих обязательств по своевременному внесению платежей по оплате коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчиком плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносилась, требования истца о взыскании пени в размере 7 002,31 руб. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 2 257,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 581 рублей 01 копейки, пени за просрочку платежей в размере 7 002 рублей 31 копейки.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-М» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 257 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: подпись Н.А. Панова

Копия верна. Судья-



Суд:

Александровский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Панова Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ