Приговор № 1-126/2024 1-517/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-126/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года

г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,

при секретаре судебного заседания – Ф.И.О.,

с участием подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Ф.И.О.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О.,

потерпевшей – Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Ф.И.О. (Ф.И.О.., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении для административно задержанных отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, расположенного по адресу: <...>, <...>, будучи задержанной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела полиции «<...>» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., полицейским ОБППСП Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.И.О. за совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КРФобАП – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, и доставленной в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску для составления протокола об административном правонарушении, препятствуя законным действиям представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам <...> отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ф.И.О., назначенной на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по г. Прокопьевску <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находившейся на службе, исполнявшей свои должностные обязанности в надлежащем форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, являющейся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенного распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, уполномоченной согласно п.п. 2, 11, ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8, 13, 16 ч. 1 ст. 13, п. 5 ч. 2 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 20, ч. 3 ст. 28 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 440-ФЗ), должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам <...> отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, капитана полиции, Ф.И.О., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, применять физическую силу, в том числе болевые приемы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, желая воспрепятствовать нормальной деятельности правоохранительных органов, осознавая, что Ф.И.О. является сотрудником полиции, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, препятствуя ее законной деятельности, действуя с прямым умыслом, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по изъятию шнурков с обуви ФИО1 на основании Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ <...> (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ <...>), перед водворением ФИО1 в камеру для административных задержанных, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшей и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно рукой схватила Ф.И.О. за левое плечо, после чего <...> не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, <...>, в совокупности не влекущие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.

После ознакомления с материалами уголовного дела (том <...>, л.д. 3-38, л.д. 44) и в судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовного судопроизводства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены.

После ознакомления с материалами уголовного дела (том <...>, л.д. 29-31, л.д. 32) и в судебном заседании потерпевшая Ф.И.О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимая осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимой в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 <...> не обращалась (том <...>, л.д. 14-15), под диспансерным наблюдением <...> не находится (том <...>, л.д. 16-17).

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание ею своей вины и ее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания лиц, которые могут дать свидетельские показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие устойчивой социально-значимой связи; <...>; занятие общественно-полезной деятельностью; отсутствие судимостей; молодой возраст; положительные характеристики с места жительства и предыдущего места работы; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как следует из предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения, преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения, что последняя в судебном заседании.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимой ФИО1 способствовало совершению ею преступления.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что нахождение последней в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению этого преступного деяния, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не учитывает в качестве отягчающего наказание.

Суд применяет наказание к подсудимой ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, ее личность, наличие устойчивой социально-значимой связи, занятие общественно-полезной деятельностью, обстоятельств содеянного, суд на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ считает целесообразным назначить ей наказание в виде штрафа, определяя размер штрафа исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, с рассрочкой выплаты равными частями на срок 3 (три) месяца, не усматривая оснований для назначения более суровых видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Потерпевшей Ф.И.О. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда суммы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В силу ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных потерпевшей Ф.И.О., физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, выяснявшееся судом материальное положение подсудимой ФИО1, заявленные потерпевшей Ф.И.О. исковые требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат частичному удовлетворению, на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Во взыскании в счет компенсации морального вреда суммы в большем размере суд отказывает за необоснованностью.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- кроссовки, как предметы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежит оставить у законного владельца – подсудимой ФИО1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями на 3 месяца.

<...>

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу – отменить.

По настоящему уголовному делу осужденная ФИО1 под стражей не содержалась.

Гражданский иск потерпевшей Ф.И.О. о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично. Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу Ф.И.О. в счет возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Во взыскании с осужденной ФИО1 в пользу Ф.И.О. в счет возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, суммы в большем размере отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кроссовки после вступления приговора в законную силу оставить у осужденной ФИО1

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденной. О данных обстоятельствах осужденной необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих их интересы – в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок, со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий<...> Э.В. Фурс

<...>