Решение № 12-109/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-109/2019

№ 12- 109/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 сентября 2019 года город Кола Мурманской области

Судья Кольского районного суда Мурманской области Пелепец Е.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление ИДПС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области № от *** (далее также постановление от ***, обжалуемое постановление) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп. Как следует из данного постановления, ФИО3 *** в *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3 управляя автомобилем *** нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал расположение автомобиля на проезжей части, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В жалобе, поданной в Кольский районный суд Мурманской области, ФИО3 просит указанное постановление, как незаконное и необоснованное, отменить, направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что факт совершения им административного правонарушения совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств не подтвержден. Его действия квалифицированы неверно, так как нарушений ПДД он не допускал, двигался с соблюдением скоростного режима, виновником ДТП является водитель ФИО1

ФИО3 и его защитник Хаецкий В.А. при рассмотрении жалобы поддержали её по доводам и основаниям, в ней изложенным, указав, что вины ФИО3 в данном ДТП не имеется, ФИО1 стал выполнять поворот налево внезапно, не убедившись в безопасности маневра и без включения заблаговременно сигнала поворота, характер повреждений на автомобилях участников ДТП не соответствует составу вменяемого ФИО4 правонарушения.

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 25.12 КоАП РФ извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвовавших при рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 *** в *** в адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3 управляя автомобилем *** нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал расположение автомобиля на проезжей части, когда транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение.

Как следует из рапорта инспектора ДПС от ***, во время несения службы *** на маршруте патрулирования № в ***. по указанию дежурной части проследовал на автодорогу адрес***, где обнаружил столкновение двух автомобилей: ***, под управлением водителя ФИО1 и ***, под управление водителя ФИО3

Из объяснений водителя ФИО1 от *** следует, что *** в ***. на адрес*** он двигался в сторону адрес***, управляя автомобилем ***, перед поворотом на данном участке дороги налево заранее на расстоянии более 100 м. включил левый сигнал поворота, убедился в безопасности этого маневра, в том числе отсутствие автомобилей, совершающих обгон в попутном направлении. После начала поворота налево примерно на середине встречной полосы движения почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля и увидел автомобиль ***, который после столкновения продолжил движение вперед и вылетел в кювет справа проезжей части.

Объяснения водителя ФИО3, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, также подтверждают обстоятельства указанного ДТП.

Постановлением ИДПС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области № от *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп. При вынесении постановления ФИО3 допущенное административное правонарушение и административное наказание не оспаривал.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: рапортом инспектора ДПС от ***; схемой места совершения административного правонарушения от ***; объяснениями водителей ФИО1 и ФИО3, а также пассажира автомобиля *** ФИО2

Факт нарушения ФИО3 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО3 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, как следует из оспариваемого постановления, является нарушение правил обгона.

Правила обгона регулируются положениями раздела 11 Правил дорожного движения. В соответствии с пунктом 11.1 Правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении рассматриваемого правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и согласуются с материалами дела, их достоверность объективно подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.

ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также вышеуказанной жалобы доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом и содержит все необходимые сведения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющиеся по делу доказательства оценены должностным лицом административного органа по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств не имеется.

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Действия ФИО3 должностным лицом административного органа квалифицированы правильно, выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основанными на совокупности доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, соответствует общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Иных доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену рассматриваемого постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ, жалоба не содержит. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, и, как указывалось выше, не могут повлечь за собой отмену рассматриваемого постановления в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья