Решение № 12-37/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 12-37/2024

Дело №12-37/2024

Мировой судья Видяева Т.А.


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2024 года с. Починки

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Сальников С.П., в помещении суда (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от 25.10.2024 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от 25.10.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

В жалобе, поданной в Починковский районный суд Нижегородской области, ФИО1 выражает несогласие с указанным выше судебным актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку мировой судья вынес обжалованное постановление в нарушении требований ст.4.5 КоАП РФ, после истечения 90 дневного срока.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Судом, пересматривающим постановление по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив процессуальные сроки обращения в суд с жалобой, суд считает их не нарушенными. При таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, просмотрев видеоматериал, представленный на диске, оценив собранные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п.11.4 Правил дорожного движения).

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с п.9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 Правил дорожного движения, которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2024 г. в 00:35 час. на 218 км Автодороги Н.ФИО2, водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копиями схемы места совершения административного правонарушения и сведениями о дорожной разметке и дорожных знаках; протестом от 23.07.2024 г.; сведениями об административных правонарушениях; карточкой операции с ВУ; диском с содержанием видеозаписи; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья в соответствии с требованиями КоАП РФ, проанализировал и установил все значимые обстоятельства по делу, привел мотивированные и обоснованные выводы и правомерно назначил административное наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья необоснованно, незаконно вынес постановление в нарушении требований ст.4.5 КоАП РФ, после истечения 90 дневного срока рассмотрения, несостоятельна, поскольку не соответствует обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не является длящимся, и срок давности по нему начинает течь со дня совершения административного правонарушения.

Из содержания ч.1 ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней, (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней), со дня его совершения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2014)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) ч.5 ст.4.5 КоАП РФ не предусматривает возможности приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности на период возвращения дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенное ФИО1, начинает течь с 02.07.2024 г. дня совершения правонарушения.

В вышеуказанном протоколе ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, которое согласно паспорта гражданина РФ является адрес: <адрес>.

ОМВД России «Починковский» определением о передачи материалов дела по подведомственности от 23.07.2024 г., протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы в ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», который поступил в Госавтоинспекцию 05.09.2024 г.

Согласно определения о передаче дела об административном правонарушении от 17.09.2024 г. ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 передан в судебный участок №126 Мытищинского района Московской области.

Определением от 23.09.2024 г. о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности, дело №5-856/2024 в отношении ФИО1, привлекаемого к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, передано для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области.

25.10.2024 г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Таким образом, с учетом требований ч.5 ст.4.5 КоАП РФ, последним днем привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, является 13.11.2024 г.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от 25.10.2024 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судом признается законным, вынесенного с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт неоднократного совершения ФИО1 в течение года, предшествующего вменяемому событию, однородных правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения, то привлечение последнего к ответственности и назначение наказания в виде административного штрафа является законным и обоснованным, поскольку иное не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо переквалификации совершенного деяния, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, из содержания судебного постановления и доводов жалобы не усматривается.

Следовательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности его привлечения, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении мирового судьи.

При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области от 25 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п С.П. Сальников

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда М.В. Новикова