Решение № 2-133/2025 2-133/2025~М-98/2025 М-98/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-133/2025

Дело № 2-133/2025

24RS0020-01-2025-000171-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Ленева В.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Идринского района в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Идринского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Николаевича к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в период времени с 08 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера №, путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства в сумме 397 000 руб., которые ФИО1 перевел на счета неустановленных лиц № сумму в размере 295 000 руб., № сумму в размере 102 000 руб., в результате чего ему причинен крупный материальный ущерб на указанную сумму. Согласно информации ПАО Сбербанк банковский счет № открыт на ИП ФИО3, согласно информации ПАО «ВТБ Банк» банковский счет № открыт на ИП ФИО2 При этом, никаких денежных обязательств или иных обязательств ФИО1 перед ответчиками не имел. При указанных обстоятельствах со стороны ответчиков возникло необоснованное обогащение на сумму 397 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу потерпевшей стороны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ Банк», ПАО «Совкомбанк».

Заместитель прокурора Идринского района Ленев В.А. в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что ФИО1 перевел денежные средства на счета ответчиков без законных на то оснований, истец и ответчики ранее не знакомы, взаимных обязательств не имеют, тем самым ФИО2, ФИО3 обогатились за счет материального истца необоснованно.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2024 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Следствием установлено, что в период с 08.10.2024 по 10.10.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера №, путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства в сумме 397 000 руб., которые ФИО1 перевел на счета неустановленных лиц № (295 000 руб.), № (кор. счет 3№) (102 000 руб.), причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Следствием установлено, что банковский счет № (кор. счет 3№) открыт в ПАО Сбербанк на индивидуального предпринимателя ФИО3, банковский счет № открыт в ПАО «ВТБ Банк» на индивидуального предпринимателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. через банкомат перевел денежные средства в сумме 102 000 руб. на текущий счет № на имя ИП ФИО3, в сумме 295 000 руб. на текущий счет № на имя ИП ФИО4, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ.

Принадлежность текущих счетов и банковских карт ответчикам подтверждается информацией третьих лиц ПАО Сбербанк, ПАО «ВТБ Банк».

Установив факт перечисления материальным истцом в период с 08.10.2024 по 10.10.2024 платежами на банковские счета ФИО4, ФИО3 денежных средств в размере 295 000 рублей, 102 000 рублей, соответственно, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков законных оснований для приобретения или сбережения спорных денежных средств, а также намерение истца передать их ответчикам в целях благотворительности или в дар, суд пришел к выводу, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение за счет истца в указанных размерах, в этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9850 руб., с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 160-013) в пользу ФИО1 (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Идринским РОВД <адрес>, код подразделения 242-027) сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике, код подразделения 210-025) в пользу ФИО1 (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Идринским РОВД <адрес>, код подразделения 242-027) сумму неосновательного обогащения в размере 102 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, код подразделения 160-013) государственную пошлину в размере 9850 рублей в доход бюджета муниципального образования Идринский район Красноярского края.

Взыскать с ФИО3 (паспорт: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике, код подразделения 210-025) государственную пошлину в размере 4060 рублей в доход бюджета муниципального образования Идринский район Красноярского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Верно

Судья С.С. Тимофеева