Приговор № 1-191/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-191/2024

УИД № 03RS0001-01-2024-003632 - 67 Дело № 1- 191/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2024 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Г.Т.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1, адвоката Каримовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес><адрес>, гражданина РФ, неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарег. <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес>; проживает: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, направленный на незаконный оборот наркотических средств, в крупном размере, умышленно ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес> используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Redmi», имей код №/00, №/00, через установленное в телефоне интернет приложение «Телеграм» получил от неустановленного следствием лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) сведения о месте нахождения наркотического средства в гаражном кооперативе на расстоянии 600 метров от <адрес> по географическим координатам <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 проследовал в указанное место нахождения и имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов по 12.50 часов, забрал и положил в левый задний карман одетых на нем джинсовых брюк, вещество содержащее в своем составе ?-<данные изъяты> (РVР), который является производным наркотического средства N-<данные изъяты> массой наркотического средства не менее 2,016 грамма, находящееся в одном полимерном пакете с клипсой, то есть незаконно, в нарушение ФЗ РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел данное наркотическое средство. При этом ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, оставил его для дальнейшего личного потребления, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до 12.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до задержания сотрудниками полиции в гаражном кооперативе, расположенном на расстоянии 600 метров от <адрес>.

В период времени с 14.56 часов до 15.24 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции из левого заднего кармана одетых на ФИО2 джинсовых брюк обнаружен и изъят один полимерный пакетик, с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой наркотического средства 2,016 грамма, которое ФИО2 незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-<данные изъяты> (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,016 грамм, возращено 1,996 грамм.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе вещество ?-<данные изъяты> (РVР), который является производным наркотического средства N-<данные изъяты>. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,996 грамм, возвращено 1,976 грамм.

N-<данные изъяты> и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-<данные изъяты> не зависимо от его количества, а так же его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанными с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (РVР) так же отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», N-<данные изъяты> и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой свыше 1 г и до 200 г образует крупный размер, соответственно вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-<данные изъяты>, массой наркотического средства 2,016 г., образует крупный размер.

Таким образом, ФИО1 совершил умышленное преступление - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал и показал, что наркотики он не употребляет, но ДД.ММ.ГГГГ он решил попробовать наркотик «скорость». В мессенджере «Телеграмм» нашел бот по продаже наркотиков. После оплаты 5.000 рублей ему прислали координаты и фотографию местонахождения закладки в гаражном кооперативе в <адрес>.

Прибыв по <адрес> в гаражный кооператив, по координатам нашел в траве сверток в изоленте коричневого цвета, в котором находился пакетик с веществом. Данный сверток он положил в левый задний карман джинсовых брюк. Он удалил переписку и само приложение «Телеграм». При выходе из гаражного кооператива к нему подошли двое сотрудников полиции, на их вопрос о наличии запрещенных веществ, он ответил, что при нем имеется «скорость». В ОП № в присутствии понятых был произведен личный досмотр. На вопрос сотрудника о наличии запрещенных веществ, он ответил, что при нем имеются наркотическое средство, которое он якобы нашел.

Сотрудник взял смывы с его рук. В ходе личного досмотра из заднего левого кармана его брюк был изъят сверток, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Также был изъят его сотовый телефон «Redmi» с сим картой «МТС».

Сотрудник сделал срез кармана его брюк. Смывы с рук, отрезок ткани, сотовый телефон, 1 сверток липкой ленты, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом были упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц.

После досмотра его возили в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние наркотического опьянения, которое он добровольно прошел.

В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов он находился в ОП № УМВД России по <адрес>, где его опрашивали сотрудники полиции по факту угона его автомобиля. По просьбе сотрудника он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого ФИО2. Так же был приглашен еще один понятой. Сотрудником полиции были произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2. На вопрос сотрудника о наличии запрещенных веществ, предметов ФИО1 пояснил, что при себе имеет сверток с порошком наркотиком, который он нашел и оставил для личного употребления. В ходе личного досмотра у ФИО2 из левого заднего кармана джинсовых брюк был изъят сверток липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

Также сотрудник произвел срез ткани с левого заднего кармана джинсовых брюк ФИО2. Смывы с рук, отрезок ткани, сотовый телефон, 1 сверток липкой ленты, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом были упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Были составлены соответствующие акты, с которыми все лично ознакомились и расписались в них.

В ходе допроса следователем ему были предоставлены для ознакомления документы, в которых он подтвердил факт того, что имеющиеся в них подписи были сделаны им, никаких изменений и дополнений в них не вносилось. (л.д.98-100).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес>) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ “Наблюдение” им совместно с заместителем начальника ОНК УМВД России по <адрес> ФИО6 возле гаражного кооператива на расстоянии 600 метров от <адрес>, был задержан ФИО2, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам.

В ОП № УМВД России по <адрес> в присутствии понятых он произвел смывы с ладони и пальцев рук ФИО2. После чего ФИО6 произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего, из левого заднего кармана джинс был изъят сверток липкой ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом. Так же в ходе досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Redmi».

После чего он произвел срезы ткани с заднего левого кармана джинсовых брюк ФИО2.

Смывы с рук, отрезок ткани, сотовый телефон, 1 сверток липкой ленты, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом были упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Были составлены соответствующие акты, с которыми все лично ознакомились и расписались в них. (л.д.126-128).

Рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что около 12. 50 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> в рамках операции «МАК» при проведении ОРМ «Наблюдение» возле гаражного кооператива около 600 метрах от <адрес> был остановлен ФИО2, у которого в ходе личного досмотра изъят сотовый телефон «Редми» и 1 сверток липкой ленты, внутри которого полимерный пакетик с порошкообразным веществом. При задержании ФИО2 оказал неповиновение, активное сопротивление сотрудникам, в связи с чем, в отношении него согласно ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и «браслеты - наручные». (л.д. 5-6).

Актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого в 11.50 часов ДД.ММ.ГГГГ оперативная группа прибыла в гаражный кооператив около 600 метрах от <адрес>, к месту вероятного появления ФИО2. В 12.42 часов замечен ФИО2, который ходил среди гаражей. В 12.50 часов сотрудниками был остановлен ФИО2, у которого в ходе личного досмотра изъято: 1 сверток липкой ленты, внутри которого полимерный пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Редми». (л.д. 13-14).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ получены смывы с рук ФИО2 (л.д. 15).

Актом досмотра от 12.08.2024г. у ФИО2 в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ с 14.56 час по 15.24 час обнаружено и изъято: полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом; сотовый телефон «Redmi» с сим-картами «МТС». (л.д.16-20).

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ получен срез заднего левого кармана брюк ФИО2. (л.д. 27).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,016 грамма. (л.д.49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе вещество ?-<данные изъяты> (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,996гр. (л.д. 78-79).

Протоколом проверки осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал на место нахождения им наркотического средства в гаражном кооперативе на расстоянии 600 метров от <адрес> по географическим координатам №. (л.д. 30-34).

Протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены в качестве вещ.доказательств наркотическое средство ?-<данные изъяты> (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,976г., ватные тампоны, отрезок ткани. (л.д. 101-103, 104-105).

Оценивая вышеперечисленные доказательства, показания свидетелей, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Также не имеется оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и соответствуют показаниям свидетелей.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Представленные суду доказательства, являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №1752 от 03.10.2024 установлено, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медикосоциальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (л.д. 112-113).

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положительную характеристику по месту жительства, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, учитывая при определении размера наказания положения ст. 62 ч.1 УК РФ, с учетом, установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на него ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению, служить целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и способствовать его исправлению, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не имеется.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым с прямым умыслом оконченного преступления, а также совокупность и последовательность действий, подсудимым, осуществленных им для реализации преступного умысла не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ. В связи с чем, основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, сотовый телефон марки «Redmi», имей код телефона: №/00, №/00, использовался ФИО2 для совершения преступления, в связи с чем, он подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные дни.

Контроль за его поведением, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП №11 УМВД России по г.Уфа:

наркотическое средство ?-<данные изъяты> который является производным наркотического средства N-<данные изъяты> массой 1,976г. - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; ватные тампоны, отрезок ткани - уничтожить;

сотовый телефон марки «Redmi», имей код телефона: <***>/00, 869146060536332/00, в силиконовом чехле с сим-картой оператора «МТС» - конфисковать, т.е обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфа РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.Р. Пивоварова