Апелляционное постановление № 10-56/2025 от 1 октября 2025 г.

ФИО1 дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 октября 2025 года.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боярских М.А.

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Гергенредер Е.Н.

осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Ахметдинова А.Х.

при секретаре Мясниковой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 27 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ (8 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 постановлено оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержание под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

По делу разрешены гражданские иски.

Гражданский иск ООО <данные изъяты> удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда 173 293 рубля.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда 51 995 рублей.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворен. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда 49 695 рублей.

Разрешен вопрос по процессуальным издержкам.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Ахметдинова А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Гергенредер Е.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

ФИО2 приговором суда признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 25 998 рублей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 19 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Также осужден за покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в помещении торгового комплекса «<данные изъяты>» около 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Также осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 9 198 рублей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 43 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Также осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>» на общую сумму 9 999 рублей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 19 минут в помещении ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Также осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>» на общую сумму 15 697 рублей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 47 минут в помещении ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>.

Также осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>» на общую сумму 23 999 рублей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 49 минут в помещении ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>.

Также осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>» на общую сумму 17 998 рублей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 46 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>» по адресу: <адрес>, <адрес>

Также осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 7 999 рублей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «Остров» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Также осужден за покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в помещении гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Также осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 147 999 рублей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, уд<адрес><адрес>.

Также осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 16 096 рублей, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 59 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Преступления ФИО2 были совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая выводы суда о своей виновности в совершенных преступлениях, просит приговор изменить, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом первой инстанции не были учтены все смягчающие по делу обстоятельства. Считает, что судом не в полной мере учтены его состояние здоровья, а именно наличие <данные изъяты> наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также явка с повинной по каждому эпизоду вменяемому ему преступления. Просит назначенное наказание смягчить, применить положения ст. 68 или ст. 64 без учета рецидива преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гергенредер Е.Н. находит приговор суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, постановленным в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность ФИО2 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, в том числе: показаниями осужденного данными в суде и в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения хищений; показаниями представителей потерпевших ФИО6 (ООО «<данные изъяты><данные изъяты>»), ФИО7 (ООО «<данные изъяты>»), ФИО8 (ООО «<данные изъяты>»), ФИО9 (ООО «<данные изъяты>»), ФИО10 (ООО «<данные изъяты>») и ФИО11 (<данные изъяты>»), указавших на похищенное имущество, и имущество, которое он пытался похитить, его стоимость, подтвержденную справками об ущербе; а также письменными доказательствами по делу, а именно: заявлениями о привлечении к ответственности неизвестного лица, протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были изъяты видеозаписи, на которых зафиксированы действия ФИО2

Все изложенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне и объективно.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Действиям ФИО2 судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка:

по 9 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (по фактам кражи имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по фактам кражи имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопрос о наказании осужденному ФИО2 разрешен судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных характеризующих его личность, смягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств влияющих на назначение ему наказания.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителем потерпевших, публичное принесение извинений, наличие малолетних детей, а также затруднительное материальное положение, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2, оказание посильной помощи родственникам. Кроме того, по всем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений) в качестве смягчающих обстоятельств признаны явки с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Судом правильно установлено наличие в действиях ФИО2 рецидива преступления.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, личность ФИО2, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества; об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное ФИО2 окончательное наказание требованиям закона не противоречит, соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, правильно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, установленным обстоятельствам дела, в том числе тем, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Свои выводы суд убедительно и в достаточной степени мотивировал в приговоре, не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО2 определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявленные по делу гражданские иски разрешены судом в силу требований ст. 1064 ГК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допущенных в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 38920, ст. 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции <адрес> путем подачи жалобы, представления через суд первой инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, со соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий М.А. Боярских