Решение № 2-2836/2025 2-2836/2025~М-2109/2025 М-2109/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-2836/2025

УИД 63RS0№-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 02 октября 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ю.С.,

с участием заместителя прокурора Немродова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, мотивировав заявленные требования тем, что в <дата> старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб на общую сумму 1770000руб., которые она, введенная в заблуждение неустановленным лицом, перевела на расчётный счет, открытый на имя ответчицы ФИО2

Поскольку ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется, прокурор просит суд взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2: сумму неосновательного обогащения в размере 995 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в сумме 91894,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по день вынесения судом решения; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Немродов А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

ФИО1, в чьих интересах заявлен иск, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав заместителя прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц в или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что <дата> старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Из постановления о возбуждении уголовного дела, следует, что поводом к его возбуждению послужило заявление ФИО1 по факту мошеннических действий. Следователем было установлено, что в период времени с <дата> по <дата>, более точные даты и время следствием не установлены, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, под предлогом пресечения мошеннических действий и перевода денежных средств на безопасный счет, путем обмена, завладело денежными средствами на общую суму 1770000 рублей, принадлежащими ФИО1, тем самым, причинив ей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.

ФИО1, принадлежащие ей денежные средства, перечислила на банковские счета, открытые в различных банках.

Так, <дата> ФИО1 часть денежных средств в размере 995 000 рублей перечислила на банковский счет №, открытый в ПАО «ВТБ» <адрес> на имя ФИО2, <дата> г.р., что подтверждается квитанциями от 18.03.2025г на сумму 495000 руб. и на сумму 500000руб.

Факт принадлежности ФИО2, <дата> года рождения, банковского счета №, открытого <дата> в Банк ВТБ (ПАО), подтверждается сведениями, предоставленными банком 05.08.2025г №.

Поскольку ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ФИО2 денежные средства в размере 995000руб. и не оказывала ей благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ФИО1 и ФИО2, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, установив, что законных оснований для получения ответчиком на банковский счет денежных средств, принадлежащих ФИО1, не имелось, суд приходит к выводу возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 995000 рублей, что свидетельствует о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 995000 рублей.

По требованиям истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 37 и 57 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком сумма ущерба на данный момент не выплачена, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по день вынесения решения суда, исходя из следующего

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

995 000

18.03.2025

08.06.2025

83

21%

365

47514,66

995 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

26715,07

995 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

24043,56

995 000

15.09.2025

02.10.2025

18

17%

365

8341,64

Итого:

199

106614,93

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчиком на момент вынесения решения суда сумма неосновательного обогащения и проценты за период с <дата> по <дата> не выплачены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 900 рулей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) денежную сумму в размере 995 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в период с <дата> по день вынесения судом решения (02.10.2025г) в размере 106614,93 рублей, а всего 1101614,93 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в сумме 995000 руб., исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в этот период.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Медведева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.