Приговор № 1-124/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 10 сентября 2019 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Новиковой О.А., Трифоновой Л.О., Щеголяевой М.Н., Казаковой И.В., Шевченко А.М.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой адвоката Грачовой Э.И.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимой:

- 12 июля 2017 года Рославльским городским судом Смоленской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

содержащейся под стражей с 23 мая 2019 года по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

22 декабря 2018 года в неустановленное следствием время ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № «Visa Classiс Сбербанка России», открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, неправомерно завладела банковской картой (расчетный счет №) «Visa Classiс Сбербанка России», которая лежала на комоде в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 22 декабря 2018 года около 19 часов 50 минут (точное время не установлено) ФИО3 подошла к банкомату, расположенному у входа в отделение ПАО «Сбербанк России » на <адрес>, где, действуя умышленно и из корыстных побуждений, вставила в банкомат АТМ № банковскую карту «Visa Classiс Сбербанка России» (расчетный счет №), выпущенную на имя Потерпевший №1, ввела заранее известный пин-код данной банковской карты, произвела операцию «Снятие наличных денежных средств» в размере 2 600 рублей, после чего обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корытных побуждений похитила с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в сумме 2 600 рублей, чем причинила последней материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 22 декабря 2018 года около 01 часа она пришла в гости к своим знакомым Потерпевший №1 и ее сожителю ФИО20, которые живут в <адрес>, они пили пиво и она к ним присоединилась. Около 05 часов они заснули. Потом около 12 часов проснулись и стали пить пиво. Затем ФИО21 предложил сходить в магазин и купить еще спиртное, она согласилась. ФИО29 взял банковскую карту, которая принадлежит ФИО5, они пришли к банкомату расположенному рядом с кинотеатром «<данные изъяты>» <адрес>, ФИО22 дал ей банковскую карту, сказал пин-код и попросил снять с нее 100 рублей, сняв которые она отдала ФИО23 банковскую карту, и они пошли в магазин, купили там пиво. Так же в магазине они расплачивались данной банковской картой. Придя домой они стали пить пиво, ФИО5 через некоторое время пошла спать, а они с ФИО24 продолжили пить пиво. Потом, когда пиво закончилось, они легли спать. Через несколько часов она проснулась. ФИО5 и ФИО25 спали. Она решила пойти домой и в этот момент она увидела на комоде банковскую карту и забрала ее себе и подумала, что сможет снять с нее деньги, чтобы потом воспользоваться ими для своих целей. Она вышла из квартиры около 19 часов, точное время не помнит и направилась к банкомату, который находится возле кинотеатра «<данные изъяты>» г. <адрес>, вставила банковскую карту в банкомат, ввела пин-код, который знала ранее, посмотрела баланс, там было чуть больше 2600 рублей и сняла с этой карты 2600 рублей. Деньги которые она украла, потратила на собственные нужды. Обязуюсь возместить Потерпевший №1 ущерб, который причинила. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л. д. 26-28).

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашенных в судебном заседании, следует, что с предъявленным обвинением согласна полностью. Умысел на хищение денежных средств у нее возник в тот момент, когда она увидела на комоде банковскую карту ФИО26 при выходе из квартиры, так как знала пин-код. После чего она пришла к банкомату, расположенному рядом с кинотеатром «Фабрика» и сняла денежные средства в размере 2600 рублей с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 и распорядилась ими по своему усмотрению. Пин-код она специально не запоминала, никуда не записывала его, просто запомнила, так как хорошая память. Сумма денежных средств, которая находилась на карте на момент хищения ей известна не была, она просто предположила, что на ней могут находится денежные средства, так как данной картой они расплачивались в магазинах. После снятия денежных средств, банковскую карту она выкинула в мусорный контейнер возле банкомата (л. д. 57-59).

Подсудимая ФИО3 поддержала оглашенные в суде показания.

Помимо признания ФИО3 вины в совершении инкриминируемого ей преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 22.12.2018 ночью к ним с Игорем в гости пришла её знакомая ФИО3, они вместе распивали спиртное, и Наталья осталась у них ночевать. Они проснулись около 12 часов, ФИО27 с Натальей пошли в магазин, где приобрели спиртное, за которое расплатились ее банковской картой и они продолжили его распивать, после чего заснули. Банковская карта лежала в комнате на комоде, на счету которой оставались денежные средства около 2650 рублей. Проснувшись около 19 часов, они с Игорем увидели, что Васильковой в квартире уже нет, она стала искать свою банковскую карту Сбербанк, которой также на месте не оказалось. Она звонила Васильковой, но та не брала телефон. 24.12.2018 она пошла в отделение «Сбербанка России», чтобы заблокировать старую банковскую карту и заказать новую, где сотрудник сделал ей распечатку движения денежных средств с ее счета, из которой ей стало известно, что с ее банковской карты сняты денежные средства в размере 2600 рублей. После чего она обратилась в полицию с заявлением. ФИО1 знала пин-код от ее банковской карты Сбербанк, так как ей его сказал ее сожитель ФИО28, когда они ходили за спиртным, также она знала и видела куда она положила банковскую карту вечером. Ущерб для нее значительный, так как она не работает, а воспитывает двоих детей и получает алименты. В настоящее время, причиненный ей ущерб полностью возмещен, претензий к Васильковой она не имеет.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ими направлялись запросы в Сбербанк на предоставление видеозаписи с банкомата на <адрес>, где ФИО19 снимались денежные средства с банковской карты Потерпевший №1. В Беседе ФИО3 поясняла, что деньги с банковской карты Потерпевший №1 сняла она.

Свидетель ФИО10 в суде показала, что она работает в ПАО «Сбербанк России» в должности заместителя руководителя. Видеокамеры в помещении банка установлены в зале, а так же на <адрес>. Дата и время совпадают, возможно не соответствие в минутах, но не более 5 минут. Выписки по счету банковских карт не соответствуют датам совершения операции по банковской карте. Сначала отражаются операции по карте банковской. После обработки операций в процессинговом центре операции отражаются в счете, что занимает до трех дней. Точная дата совершения операции отражается в отчете по картам.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что в конце декабря 2018 он с ФИО5 находился дома, около 1 часа ночи к ним в гости пришла ФИО3. Они решили выпить спиртного все вместе. После распития они все легли спать, а когда проснулись решили выпить еще спиртного. Для этого он с ФИО3 пошел в магазин, он дал Васильковой банковскую карту, которая принадлежит его сожительнице и сказал пин-код от карты, чтобы она сняла денежные средства, чтобы купить на эти деньги спиртного, что она и сделала. Так же банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 они расплачивались в магазинах. После чего они пошли домой и продолжили распивать спиртное. После распития они все легли спать. Проснулся он 22.12.2018 вечером, примерно около 19 часов. Ирина ему сказала, что Наталья ушла, и что из квартиры пропала её банковская карта Сбербанк. В последующем ему стало известно, что с карты Ирины пропали денежные средства в сумме 2500 или 2600 рублей. Он предполагает, что карточку взяла ФИО3, и похитила с неё денежные средства, так как кроме неё было некому.

Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, оцененными судом в их совокупности:

- заявлением Потерпевший №1 от 25.12.2018 с просьбой помочь в розыске и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 22.12.2018 из ее квартиры совершило хищение мобильного телефона и банковской карты, причинив ущерб на общую сумму 5100 рублей (л. д. 7);

- протоколом ОМП от 25.12.2018, согласно которому Потерпевший №1 указала на место, где находилась банковская карта ПАО «Сбербанка» (л. д. 8-10).

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемой ФИО3, которая указала место – банкомат ПАО «Сбербанк», который расположен рядом с кинотеатром «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А. Все участвующие лица сели в автомашину Ауди А3 регистрационный номер № и поехали по вышеуказанному адресу от МО МВД России «Рославльский». Подозреваемая ФИО3 указала на банкомат ПАО «Сбербанк» и пояснила, что с данного банкомата она сняла денежные средства с банковской карты, которую похитила у Потерпевший №1 в сумме 2600 рублей (л. д. 29-32);

- справкой о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 с указанием движения по счету денежных средств и даты произведенных операций, а именно с указанием сумм произведенных при расчете указанной картой за 22.12.2018 года на сумму 2600 рублей (л. д.13,63);

- протоколом выемки от 20.01.2019, согласно которому у ФИО9 изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (л. д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов от 06.02.2019 года с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии ФИО3 и Грачовой Э.И. осмотр диск с камер видеонаблюдения, на записи видно, как Василькова находится около банкомата (л. д. 48-49).

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, так как не находит нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при их собирании и закреплении, а также достаточными для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: ФИО11, ФИО9, ФИО10, оснований оговаривать подсудимую у них не имеется. Показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО11 следует, что 22 декабря 2018 года ФИО3, находясь по адресу места жительства Потерпевший №1: <адрес>, неправомерно завладела банковской картой потерпевшей, которая лежала на комоде в комнате, и при помощи сообщенного ей ранее пин-кода данной банковской карты, сняла с неё денежные средства в размере 2 600 рублей, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО11 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, который запрашивал в Сбербанке видеозапись с банкомата на <адрес>, где Васильковой снимались денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей о ведущемся видеонаблюдении в отделении Сбербанка и на улице по адресу: <адрес>, а также с письменными материалами дела, исследованными судом: заявлением потерпевшей о хищении с её банковской карты денежных средств (л.д.7), протоколом ОМП (л.д.8-10), справкой о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, подтверждающей факт снятия с неё 22.12.2018 года денежных средств на сумму 2600 рублей (л. д.13,63); протоколом выемки от 20.01.2019, согласно которому у ФИО9 изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (л. д. 40-41); протоколом осмотра предметов от 06.02.2019 года, согласно которому в присутствии ФИО3 и Грачовой Э.И. осмотр диск с камер видеонаблюдения, запись с которого подтверждает снятие денежных средств ею с похищенной карты (л. д. 48-49).

Кроме того, сама ФИО3 как в ходе предварительного расследования, так и в суде полностью признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном и подтвердила признательные показания оглашенные в суде, которые полностью согласуются с протоколом проверки её показаний на месте, также подтвержденным подсудимой.

Общественно опасное деяние, виновно совершённое ФИО3 в отношении имущества Потерпевший №1 является оконченным, так как подсудимая распорядилась похищенным имуществом, потратив его на собственные нужды.

Кража денежных средств на общую сумму 2600 рублей совершена ФИО3 с банковского счета № «Visa Classiс Сбербанка России», открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей Потерпевший №1, обналичив их в банкоме, расположенном у входа в отделение ПАО «Сбербанк России » на <адрес>, в связи с чем, в действиях подсудимой судом установлен квалифицирующий признак – «с банковского счета».

Общественно опасное деяние, виновно совершённое ФИО3 против собственности, запрещено Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания, то есть является преступлением.

Преступление совершено ФИО3 с корыстным умыслом, с целью незаконного получения денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей ФИО4

Таким образом, проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО3 в совершении кражи денежных средств с банковского счета, - доказана.

Таким образом, судом установлено, что 22 декабря 2018 года в неустановленное следствием время ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № «Visa Classiс Сбербанка России», открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, неправомерно завладела банковской картой (расчетный счет №) «Visa Classiс Сбербанка России», которая лежала на комоде в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 22 декабря 2018 года около 19 часов 50 минут (точное время не установлено) ФИО3 подошла к банкомату, расположенному у входа в отделение ПАО «Сбербанк России» на <адрес>, где, действуя умышленно и из корыстных побуждений, вставила в банкомат АТМ № банковскую карту «Visa Classiс Сбербанка России» (расчетный счет №), выпущенную на имя Потерпевший №1, ввела заранее известный пин-код данной банковской карты, произвела операцию «Снятие наличных денежных средств» в размере 2 600 рублей, после чего обратила их в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым тайно, умышленно, из корытных побуждений похитила с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в сумме 2 600 рублей, чем причинила последней материальный ущерб.

Суд находит вину ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной, действия её квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь при этом ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Так, ФИО3 совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого (ч. 4 ст. 15 УК РФ), ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 12 июля 2017 года, по месту жительства и содержания в СИЗО-1 г. Смоленска характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 86), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 82), имеет хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, молодой возраст, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и в проверке показаний на месте, где ФИО3 подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и назначает ей наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью и поведением ФИО3 во время или после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.43, 60 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить цели наказания.

В целях исправления подсудимой суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО3 в период условного осуждения считает необходимым назначить ей обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания: штраф и ограничение свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО3 совершила умышленное преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, с учетом её личности и поведения в период испытательного срока, по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 12 июля 2017 года, суд сохраняет ей условное осуждение. При этом, наказание по настоящему приговору суда и по приговору от 12 июля 2017 года подлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО3 подлежит наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым избранную в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Вещественные доказательства согласно ст. 81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести, в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 12 июля 2017 года. Настоящий приговор и наказание по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 12 июля 2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова