Решение № 2-1230/2020 2-1230/2020~М-1070/2020 М-1070/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1230/2020

Рузский районный суд (Московская область) - Гражданские и административные



ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.К. Жаровой, при секретаре А.А. Шапетько, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ФИО1 В.ча к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга за невозвращенный аванс в размере ... рублей, проценты за использование чужих денежных средств в размере ... руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) В.В. Житченко передал ФИО2 денежные средства в размере ... руб. в качестве аванса по предстоящему договору купли-продажи земельного участка с кадастровым №, договор купли-продажи земельного участка должен был быть заключен между В.В. Житченко и ФИО2 до конца апреля 2019 года, то есть до (дата).

С (дата) по настоящее время ((дата)) ФИО2 не предпринято никаких действий по заключению между В.В. Житченко и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №.

Представитель истца в силу требований ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., согласно представленному расчету, период просрочки с (дата). по (дата) на сумму ... руб.,

В силу требований ст.98 ГПК РФ истец просит взыскать возврат государственной пошлины в сумме ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца явился, заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, о чем имеются данные в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить от него не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Поскольку условия обязательства (в частности - срок заключения договора купли-продажи) сторонами в расписке определен не был и между сторонами оговорена именно сумма аванса, суд приходит к выводу, что сумма была уплачена в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являясь частью цены договора (оплаты за приобретаемый объект) подлежит возвращению в случае, если основной договор не заключается. Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар. В силу главы 23 Гражданского Кодекса РФ, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из - учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По делу установлено, что согласно расписке от (дата) ФИО2 принял от В.В. Житченко денежные средства в размере ... руб. в качестве аванса по предстоящему договору купли-продажи земельного участка с кадастровым №, предполагаемая дата заключения договор купли-продажи земельного участка до конца апреля 2019 года, то есть до (дата).

Как следует из материалов дела и по пояснениям истца, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № между ФИО2 и В.В. Житченко заключен не был, деньги ФИО2 в качестве аванса получены, однако не возвращены, обратного ответчиком суду представлено не было.

Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о том, что между сторонами (дата), был заключен договор о выплате аванса в счет будущей сделки по купле-продаже земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м., по адресу (адрес), обязательства ответчик не выполнил, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу истца сумма невозвращенного аванса в размере ... рублей.

Достаточных, бесспорных и допустимых доказательств обратного в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил, в то время как истцом при обращении в суд была приложена расписка, подлинность которой ответчик не оспаривал.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере ... руб., согласно представленному расчету, период пользования денежными средствами с (дата) по (дата) на сумму ... руб., с представленным представителем истца расчетом суд соглашается.

В силу требований ст.ст.94-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Несение вышеуказанных расходов истцом при рассмотрении настоящего дела подтверждается надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ФИО1 В.ча удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 В.ча денежные средства (аванс) в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.К. Жарова



Суд:

Рузский районный суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Жарова Светлана Константиновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Задаток
Судебная практика по применению норм ст. 380, 381 ГК РФ