Приговор № 1-691/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-691/2025

дело 1-691/2025

27RS0004-01-2025-008172-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 10 декабря 2025 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матющенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Снытко А.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вялкова Д.И. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца п. Де-<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> район имени Лазо р.<адрес>, со средним образованием, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен и преследуется уголовным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности и желая совершать таковые, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства- карфентанил в крупном размере для личного употребления, незаконно, умышленно, для дальнейшего личного употребления, при помощи имеющегося при нем телефона марки «Honor 10i», а именно мессенджера «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства-карфентанил, после чего осуществил заказ и оплату наркотического средства. Получив от неустановленного сбытчика в мессенджере «Телеграмм» информацию о точном месте нахождения наркотического средства, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта, ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к участку местности, расположенному вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес>, где обнаружил и поднял сверток, выполненный из полимерного материала желтого цвета, с находящимся внутри наркотическим средством, тем самым приобрел его, затем находясь в автомобиле марки «Lexus RX 300» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованном вблизи <адрес>А по <адрес> в <адрес>, распаковал, после чего, вещество, находящееся в свертке развел, путем добавления в него принесенной с собой воды, нагрел при помощи неустановленных в ходе следствия зажигалки и стеклянного бутылька, в результате чего получил жидкость, являющуюся смесью, содержащей наркотическое средство-карфентанил, количеством смеси содержащей наркотическое средство-карфентанил в высушенном виде не менее 0,2г., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» раствор смеси массой 1,87г., содержащей в своем составе наркотическое средство- карфентанил, количество которого в высушенном виде 0,2г. образует крупный размер. После чего ФИО1 для удобства употребления полученную смесь, содержащую наркотическое средство-карфентанил распределил в два шприца, выполненных из полимерного материала, номинальной вместимостью 1 мл и 3 мл. Далее ФИО1, находясь в указанный период времени и месте из шприца, номинальной вместимостью 1 мл, ввел себе внутривенно находящуюся в нем смесь, а второй шприц, номинальной вместимостью 3 мл с находящейся внутри смесью, содержащей наркотическое средство карфентанил стал хранить в автомобиле марки «Lexus RX 300» государственный регистрационный знак <***> регион до момента изъятия указанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле марки «Lexus RX 300» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованном вблизи <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, и подтвержденными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находясь по месту своего проживания, в мессенджере «Телеграмм» обнаружил группу по продаже наркотических средств, связался с неизвестным ему человеком, совершил оплату за наркотическое средство карфентанил в размере 3 300 рублей через «СбербанкОнлайн» и получил фотографии с координатами закладки наркотическим средством. Далее на своем автомобиле марки «Lexus RX 300» государственный регистрационный знак <***> регион он отправился в район Авиагородка, подобрал закладку, смешал наркотик с водой и разлил получившуюся смесь в два шприца, один из которых он ввел себе внутривенно. Второй шприц с наркотическим средством остался у него в машине. Далее он отправился домой, вблизи автозаправки ННК в <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые заметили его подозрительное поведение. Сотрудники ДПС проверив его документы, разъяснили ему ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, примечания к ст. 222, 228 УК РФ, ст. 48 и 51 Конституции РФ, после чего у него спросили имеются ли при нем вещества и средства запрещённые в гражданском обороте на территории РФ. Он ответил, что нет. Тогда сотрудники ДПС решили проверить его автомобиль, он испугался и с сиденья водительской стороны взял пустой шприц и зажал его в руке. Когда его спросили, что у него в руке, он выкинул шприц в сторону. После чего его автомобиль был осмотрен и обнаружен второй шприц с наркотическим средством. Далее прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла найденное наркотическое средство. Перевел денежные средства за наркотическое средство в «Озон банк» получателю Артем ФИО10

Также подтвердил свои показания при проведении проверки показаний на месте, показал, где им было найдено наркотическое средство и где он был остановлен сотрудниками ДПС.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается показаниями свидетелей:

- ФИО5 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС в ОСР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на патрульном автомобиле № с сотрудником ФИО7, совместно с патрульным автомобилем № в составе ФИО6 около 15 часов 30 минут ими в автозаправки ННК в <адрес> был остановлен автомобиль марки «Lexus RX 300» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 остановил его он и при проверке документов заметил, что ФИО1 был облит водой, весь трясся, у него имелись признаки опьянения. Далее были проверены документы водителя, который отказался от прохождения освидетельствования на опьянение. ФИО7 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, далее Козлов был приглашен для досмотра его транспортного средства, ФИО1 были разъяснены ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, примечания к ст. 222, 228 УК РФ, ст. 48 и 51 Конституции РФ, после чего у него спросили имеются ли при нем вещества и средства запрещённые в гражданском обороте на территории РФ. Он ответил, что нет. Перед началом досмотра Козлов подошел к водительской двери своего автомобиля взял что-то с сиденья, после вопроса, что у него в руке, Козлов выкинул в сторону шприц. Данный факт был им зафиксирован при помощи «дозора». После в ходе осмотра транспортного средства был обнаружен шприц с жидкостью внутри, была вызвана следственно-оперативная группа.

- ФИО7 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС в ОСР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на патрульном автомобиле № с сотрудником ФИО5, совместно с патрульным автомобилем № в составе ФИО6 около 15 часов 30 минут ими в автозаправки ННК в <адрес> был остановлен автомобиль марки «Lexus RX 300» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения. Им был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, далее Козлов был приглашен для досмотра его транспортного средства, ФИО1 были разъяснены ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, примечания к ст. 222, 228 УК РФ, ст. 48 и 51 Конституции РФ, после чего у него спросили имеются ли при нем вещества и средства запрещённые в гражданском обороте на территории РФ. Он ответил, что нет. Перед началом досмотра Козлов подошел к водительской двери своего автомобиля и взял что-то с сиденья, после вопроса, что у него в руке, Козлов выкинул в сторону шприц. Данный факт был зафиксирован ФИО5 при помощи «дозора». После в ходе осмотра транспортного средства был обнаружен шприц с жидкостью внутри, была вызвана следственно-оперативная группа.

-ФИО8 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, но не позднее 18 часов была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Перед началом осмотра владелец транспортного средства марки «Lexus RX 300» государственный регистрационный знак <***> регион, представился ФИО1, после чего всем участвующим лицам были разъяснены права, ФИО1 были разъяснены ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, примечания к ст. 222, 228 УК РФ, ст. 48 и 51 Конституции РФ, после чего у него спросили кому принадлежит шприц расположенный на разделительной полосе, он сказал, что ему и он сам его выкин<адрес> у Козлова спросили, шприц расположенный на панели автомобиля принадлежит ему, Козлов ответил, что ему, для личного употребления. После чего указанные шприцы были изъяты, упакованы, опечатаны, подписаны всеми участниками следственного действия. Далее был составлен протокол, который был прочитан, и подписан всеми участниками.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, осмотрен участок местности расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, а также изъят шприц с жидкостью, телефон марки «Honor 10i».

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен оптический диск с видеозаписями с дозора №;107, который использовался сотрудниками ДПС при досмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрено наркотическое средство изъятое ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключения эксперта № э от 07.082025 является смесью содержащей наркотическое средство карфентанил, количество смеси в высушенном виде составило 0,2г.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен телефон марки «Honor 10i».

Иными документами: протоколом досмотра транспортного средства; выпиской из приказа №л/с; выпиской из приказа № л/с; выпиской из приказа №л/с; постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ; планом-заданием; должностной инструкцией; карточкой транспортного средства.

Допросив подсудимого, исследовав его оглашенные показания, а также показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании и других доказательств.

Анализируя признательные показания подсудимого ФИО1 о месте и времени совершения преступления, об обстоятельствах его совершения, суд признает их достоверными, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, они подтверждаются исследованными судом доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания принимаются как допустимые доказательства по делу, в том числе и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ и права на защиту при их получении допущено не было.

Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО5, ФИО7, ФИО8 у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку приведенные показания, указанные лица в ходе предварительного следствия давали последовательно. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Показания указанных свидетелей согласуются между собой, с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и не имеют существенных противоречий, в связи с чем, судом оцениваются как достоверные и принимаются в качестве допустимых доказательств по уголовному делу. Кроме того, они согласуются с материалами уголовного дела. Письменные доказательства, исследованные судом, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении допущено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Суд с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о состоянии его здоровья, изложенных в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из изложенного, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом изложенных выше сведений, суд полагает возможным не назначать.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства могут быть подвергнуты орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, в отношении сотового телефона марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета в чехле-книжке, транспортного средства марки «Lexus RX 300» государственный регистрационный знак <***> регион принадлежащих подсудимому, суд считает необходимым их конфисковать, обратив в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять место жительства, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-шприц с жидкостью содержащей наркотическое средство- карфентанил в высушенном виде массой 0,2г - хранящийся в камере вещественных доказательств <адрес>- хранить до рассмотрения уголовного дела №; CD-R диск с дозора №;107- хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Honor 10i» в корпусе синего цвета в чехле-книжке находящийся на ответственном хранении у ФИО1, транспортное средство марки «Lexus RX 300» государственный регистрационный знак <***> регион – конфисковать, обратив в доход государства.

Иные документы- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Ю. Рыбалова