Решение № 12-67/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 12-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2019 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Волков В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 12 июня 2017 года командира ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 12 июня 2017 года, ФИО1 представил суду жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своих требований указал, что вину в совершении правонарушения не признает, не отрицая, что в период событий, описываемых в постановлении по делу об административном правонарушении, он проезжал по <данные изъяты>, следуя на автомашине <данные изъяты>, выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для совершения обгона в зоне дорожной разметки, позволяющей совершать обгон, и, заканчивая маневр, вернулся в свою полосу, пересекая дорожную разметку 1.1. Полагает, что в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку на сторону дороги, предназначенную для встречного движения он выехал, не нарушив правил дорожного движения.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 07 июня 2017 года в 05 часов 50 минут ФИО1, являясь водителем автомобиля <данные изъяты> осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований линии разметки 1.1 (сплошная линия разметки), нарушив п.1.3 ПДД РФ.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

При этом согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, исследованными должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление: протоколом об административном правонарушении от 07 июня 2017 года, схемой места совершения правонарушения, согласно которой перед горизонтальной разметкой 1.1 нанесена разметка 1.6, предупреждающая о приближении разметки 1.1, в связи с чем доводы о невозможности предусмотреть начало запрещающей обгон дорожной разметки, являются несостоятельными.

Согласно п.11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Из п.11.2 Правил следует, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из приведенных норм следует что, начиная маневр, водитель обязан предусмотреть его окончание в соответствии с Правилами дорожного движения, не нарушая требований дорожных знаков и разметки. Ссылка на допустимость их нарушения по окончании маневра является следствием неверного толкования Правил дорожного движения.

С учетом того, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, его действий обосновано квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

Другие доводы, изложенные в жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку не опровергают правильности выводов должностного лица, вынесшего постановление.

Вина ФИО1 полностью нашла свое подтверждение исследованными и оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, командиром ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> при вынесении оспариваемого постановления допущено не было.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства командиром ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области определены правильно. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным. Применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

При назначении наказания ФИО1 были выполнены требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и другие обстоятельства по делу.

На основании изложенного судья признает постановление от 12 июня 2017 года командира ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление от 12 июня 2017 года командира ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья