Решение № 2-306/2018 2-306/2018 ~ М-234/2018 М-234/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-306/2018

Дело № 2-306/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Закидальского Д.Е.

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 13 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к МАУ «Княжпогостский районный Дом культуры» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МАУ «Княжпогостский РДК» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с декабря 2017 по март 2018 года в размере 36 922 рубля, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 365 рублей и компенсацию морального вреда в размере 11 713 рублей. В обоснование иска указывает, что 01.03.2018 Княжпогостским районным судом Республики Коми вынесено решение по иску ФИО2 к МАУ «Княжпогостский РДК», которым признаны незаконными и отменены: штатное расписание, дополнительные соглашения к трудовым договорам № 81 и № 82 от 31.12.2013, трудовой договор № 14 от 26.09.2017. В связи с этим просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с декабря 2017 по март 2018, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ. Также указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку из-за нехватки денежных средств для организации быта и погашения кредитных обязательств, ей пришлось занимать у знакомых, в связи с чем из-за переживаний и волнений у неё было высокое давление, обострились хронические болезни <данные изъяты>, истец находилась на больничном.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просив взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01.12.2017 по 06.04.2018 в сумме 61 111 рублей 44 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3 855 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 11 713 рублей, всего в размере 76 680 рублей 12 копеек.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МР «Княжпогостский» и отдел культуры и спорта администрация МР «Княжпогостский».

В судебном заседании ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержала, пояснила, что в связи с вынесенным решением Княжпогостского районного суда от 01.03.2018, которое вступило в законную силу 07.04.2018, ответчик неправильно начислял ей заработную плату с 01.12.2017 по 06.04.2018, в связи с чем просит взыскать данные суммы с ответчика.

Представитель ответчика директор МАУ «Княжпогостский РДК» ФИО3 направила в суд возражения на исковое заявление, в судебном заседании иск с учетом уточнений, не признала, пояснив, что на основании решения Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01.03.2018 истцу с 07.04.2018 производится начисление заработной платы по прежним условиям оплаты труда. Заработная плата истцу за спорный период начислялась в соответствии с требованиями трудового законодательства, вина ответчика в причинении морального вреда истцу отсутствует. При этом ФИО2 за те трудовые функции, которые она выполняла за период с 01.12.2017 по 06.04.2018, была выплачена зарплата в правильном начислении и без задержек, исходя из штатного расписания. Кроме того, в трудовых договорах ФИО2 указано, что сельская надбавка является компенсационной выплатой, следовательно, указанное повышение исчисляется от оклада, и входит в оклад. Трудовой договор и дополнительные соглашения к трудовым договорам были истцом подписаны, что свидетельствует о ее согласии с размером заработной платы. Что касается других компенсационных выплат и премий, то они прописаны в Положении об оплате труда и материальном стимулировании, утвержденном приказом № 59-ОД от 10.08.2017, с которым истец была ознакомлена.

Представитель ответчика главный бухгалтер МАУ «Княжпогостский РДК» ФИО4 в судебном заседании иск с учетом уточнений не признала, пояснив, что, заработная плата ФИО2, работающей в период с 01.12.2017 по 06.04.2018 в должностях <данные изъяты> на 0,5 ставки, <данные изъяты> на 0,5 ставки, <данные изъяты> на 0,5 ставки выплачена в полном объеме с соблюдением сроков, обозначенных в трудовом договоре, и перерасчету не подлежит, несмотря на решение, вынесенное Княжпогостским районным судом 01.03.2018, поскольку данное решение не распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком с 01.12.2017 по 06.04.2018.

Представитель третьего лица отдела культуры и спорта администрация МР «Княжпогостский» ФИО5 с иском, с учетом уточнений, не согласилась.

Третье лицо администрация МР «Княжпогостский» в судебном заседании не участвовало, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в адрес суда направило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № 81 от 31.12.2013 и трудовым договором № 82 от 31.12.2013 ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ответчиком МАУ «Княжпогостский РДК» с 01.01.2014 в должности <данные изъяты> на 1 ставку и в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки.

МАУ «Княжпогостский районный Дом культуры» 25.09.2017 издан приказ № 68-ОД, где пунктом 2 предусмотрено провести мероприятия, в том числе для филиала «ДК с. Серегово»:

1) должность «Зав. филиалом» (1 ставка, оклад 9750, 00 руб.: 0,5 ставки (оклад 4875,00 руб. оставить без изменения); 0,5 ставки (оклад 4875,00 руб. упразднить до «Культорганизатора 1 категории» (оклад 3696,00 руб.);

2) должность «Художественный руководитель» (1 ставка, оклад 9750,00 руб.): 0,5 ставки (оклад 4875,00 руб.) упразднить до «Руководителя кружка 1 категории» (0,5 ставки, оклад 3696,00 руб.); 0,5 ставки (оклад 4875,00 руб.) сократить.

На основании указанного приказа работодателем и истцом подписаны дополнительные соглашения к трудовым договорам № 81, 82, а также трудовой договор № 14 от 26.09.2017.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 81 от 31.12.2013 внесены изменения в трудовой договор в виде изложения в новой редакции условий трудового договора № 81, а именно: работодатель предоставляет работнику работу по должности <данные изъяты> на 0,5 ставки, изменения вступают в силу с 01.12.2017.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № 82 от 31.12.2013, заключенным на работу в должности <данные изъяты> на 0,5 ставки, пункт 1 раздела 1 изложен в новой редакции, а именно: работодатель предоставляет работнику работу по должности <данные изъяты> на 0,5 ставки», изменения вступают в силу с 01.12.2017.

Согласно трудовому договору № 14 от 26.09.2017 работодатель предоставляет ФИО2 работу по должности <данные изъяты> на 0,5 ставки, дата начала работы 01.12.2017.

В связи с тем, что ФИО2 была не согласна с действиями ответчика, она обратилась в Княжпогостский районный суд с иском об отмене нового штатного расписания, дополнительных соглашений № 81, 82 от 31.12.2013 и трудового договора № 14 от 26.09.2017.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01.03.2018 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены: штатное расписание, утвержденное приказом МАУ «Княжпогостский районный Дом культуры» от 25.09.2017 № 68-ОД в части, касающейся филиала «Сельский Дом культуры» <адрес> в отношении должностей: <данные изъяты>», дополнительное соглашение к трудовому договору № 81 от 31.12.2013, заключенное между МАУ «Княжпогостский районный Дом культуры» и ФИО2, дополнительное соглашение к трудовому договору № 82 от 31.12.2013, заключенное между МАУ «Княжпогостский районный Дом культуры» и ФИО2, трудовой договор № 14 от 26.09.2017, заключенный между МАУ «Княжпогостский районный Дом культуры» и ФИО2 Решение суда вступило в законную силу 07.04.2018.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) относятся к существенным условиям трудового договора. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по письменному соглашению сторон трудового договора (статьи 57, 72 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, в случае, если работник отказался от изменения условий труда в части его оплаты, за весь период его работы при таких условиях оплата его труда должна производиться в рамках длящихся правоотношений в соответствии с ранее заключенным трудовым договором, и новые условия оплаты труда, включая размеры окладов, стимулирующих выплат, на отношения между работником и работодателем не распространяются.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01.03.2018 установлено отсутствие согласия истца на вышеуказанные изменения условий трудового договора. Указанное обстоятельство принимается судом в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно расчетным листкам, истцу за период с декабря 2017 по апрель 2018 года заработная плата начислялась и выплачивалась в соответствии с условиями дополнительных соглашений к трудовым договорам и новому трудовому договору, с которыми истец не согласилась, и которые были отменены решением суда от 01.03.2018, следовательно, истец отказалась от изменения условий труда в части его оплаты, и в ее пользу подлежит взысканию недоначисленная сумма заработной платы за период с 01.12.2017 по 06.04.2018.

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 31.05.2018 к участию в деле привлечен специалист – бухгалтер Управления образования администрации МР «Княжпогостский» для предоставления письменной консультации по расчету размера заработной платы, подлежащего доначислению истцу.

Специалист ФИО1 13.06.2018 представила письменную консультацию в виде расчета заработной платы, подлежащей начислению ФИО2 за период с 01.12.2017 по 06.04.2018 в размере 41 901 рубль 84 копейки, в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников МАУ «Княжпогостский РДК», на прежних условиях трудоустройства, действовавших до 01.12.2017.

Данный расчет суд находит верным, поскольку он произведен в соответствии с нормами трудового законодательства и локальными нормативными актами МАУ «Княжпогостский РДК». Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании подтвердила правильность произведенных расчетов за спорный период при условии сохранения размеров должностных окладов при трудоустройстве ФИО2 в качестве <данные изъяты> на 1 ставку и <данные изъяты> на 0,5 ставки.

Поскольку заработная плата за спорный период была начислена и выплачена истцу в меньшем размере, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания недоначисленной заработной платы, присуждая к взысканию сумму в размере 41 901 рубль 84 копейки.

При этом судом отклоняется довод представителя ответчика о необходимости расчета заработной платы без включения в повышение должностного оклада коэффициента за работу в сельской местности как противоречащий действующему трудовому законодательству. Согласно трудовому договору №81 от 31.12.2013 коэффициент работы в сельской местности отнесен к выплатам компенсационного характера. Аналогичная норма содержится в трудовом договоре № 82 от 31.12.2013. Вместе с тем, согласно постановлению Правительства Республики Коми от 11.09.2008 № 242 «Об оплате труда работников государственных учреждений культуры и искусства Республики Коми» размер повышения в 25%, устанавливаемый руководителям и специалистам за работу в учреждениях культуры и искусства, расположенных в сельских населенных пунктах, включен в Перечень оснований для повышения должностных окладов работников государственных учреждений культуры и искусства Республики Коми. Указанное требование находит подтверждение и в Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников МАУ «Княжпогостский РДК» - приложение № 1 к приказу № 59-ОД от 10.08.2017 по МАУ «Княжпогостский РДК» - где в пункте 4.1 коэффициент за работу в сельской местности также входит в перечень оснований для повышения должностных окладов работников Учреждения.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Повышенный размер компенсации трудовыми договорами, заключенными с ФИО2, не установлен. Таким образом, при установленном размере задолженности денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ исходя из определенной трудовым договором даты выплаты заработной платы – 10 числа каждого месяца, а также ключевой ставки Центрального банка РФ: до 11.02.2018 – 7,75%, до 25.03.2018 – 7,50%, до 13.06.2018 – 7,25%, составляет

за декабрь 2017 года: с 10.01.2018 по 11.02.2018 9390,44*33*1/150*7,75%=160,11 руб., с 12.02.2018 по 25.03.2018 9390,44*42*1/150*7,5%=197,20 руб., с 26.03.2018 по 13.06.2018 9390,44*80*1/150*7,25%=363,10 руб., всего 720,41 руб.;

за январь 2018 года: с 10.02.2018 по 11.02.2018 15692,80*2*1/150*7,75%=16,22 руб., с 12.02.2018 по 25.03.2018 15692,80*42*1/150*7,5%=329,55 руб., с 26.03.2018 по 13.06.2018 15692,80*80*1/150*7,25%=606,79 руб., всего 952,56 руб.;

за февраль 2018 года: с 10.03.2018 по 25.03.2018 7941,78*16*1/150*7,5%=63,53 руб., с 26.03.2018 по 13.06.2018 7941,78*80*1/150*7,25%=307,08 руб., всего 370,61 руб.;

за март 2018 года: с 10.04.2018 по 13.06.2018 3903,43*65*1/150*7,25%=122,63 руб.;

за апрель 2018 года: с 10.05.2018 по 13.06.2018 4973,39*35*1/150*7,25%=84,13 руб.;

всего 2 250 рублей 34 копейки.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что само по себе нарушение ответчиком трудовых прав – невыплата своевременно и в полном объеме причитающихся денежных сумм – безусловно, причинило истцу нравственные страдания, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации суд учитывает характер спорных правоотношений, степень причиненных работнику страданий и полагает справедливым взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере в полном объеме в сумме 11 713 рублей.

Поскольку иск инициирован работником, который в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а деятельность ответчика финансируется за счет средств местного бюджета, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к МАУ «Княжпогостский районный Дом культуры» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с МАУ «Княжпогостский районный Дом культуры» в пользу ФИО2 недоначисленную сумму заработной платы за период с 01 декабря 2017 года по 06 апреля 2018 года в сумме 41 901 рубль 84 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ в размере 2 250 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 11 713 рублей, всего 55 865 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года.

Судья Д.Е. Закидальский