Решение № 2-193/2026 2-193/2026~М-103/2026 М-103/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-193/2026

К делу № 2-193/2026

УИД 23RS0038-01-2026-000196-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 27 февраля 2026 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1 447 570 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 476 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что 12.07.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ответчика; автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.09.2024г., Ответчик признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия. На основании соглашения об урегулировании и расчета к страховому акту платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю по договору страхования страховое возмещение в сумме 2 751 570 руб. При выплате страхового возмещения владельцем автомобиля <данные изъяты> были переданы страховой компании годные остатки транспортного средства, стоимостью 904 000 руб. Автомобиль <данные изъяты> г/н № на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ». В соответствии с лимитом, установленным ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «ИНГОССТРАХ» было перечислено АО «СОГАЗ» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 400 000 руб. Обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП. АО «СОГАЗ» направило Ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени денежные средства на счет АО «СОГАЗ» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, представил в суд письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования искового заявления признал в полном объеме.

На основании ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также с учетом размещения информации о времени судебного заседания в сети интернет на сайте суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязательства по возмещению вреда являются в не договорными.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ и ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ выплата страхового возмещения должна соответствовать понесенным страхователем убыткам в застрахованном имуществе.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 1081 ГПК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» владельцы транспортных средств, вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств, в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> г\н №, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно материалам дела, автомобиль <данные изъяты> г\н № был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (Договор страхования № №)

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об урегулировании и расчета к страховому акту платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю по договору страхования страховое возмещение в сумме 2 751 570 руб.

При выплате страхового возмещения владельцем автомобиля <данные изъяты> были переданы страховой компании годные остатки транспортного средства, стоимостью 904 000 руб.

П.1 ст. 965 ГК РФ гласит: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона, независимо от согласия причинителя вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем).

Объем ответственности причинителя вреда перед страховщиком определяется с учетом правил, регулирующих отношения между причинителем вреда и страхователем (выгодоприобретателем), - страховщик не вправе требовать от причинителя возмещение в большем размере, нежели тот, который причинитель обязан был бы уплатить потерпевшему при отсутствии договора страхования (см. п. 4 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).

В тех случаях, когда ответственность причинителя вреда застрахована, страховщик приобретает в порядке суброгации не только право требования к лицу, причинившему вред, но и право требования к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность этого лица, если такое право имелось у страхователя (выгодоприобретателя).

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> г\н № на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в СПАО «ИНГОССТРАХ».

В соответствии с лимитом, установленным ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «ИНГОССТРАХ» было перечислено АО «СОГАЗ» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Соответственно, обязанность по выплате компенсации вреда, не покрытой страховым возмещением, лежит на виновнике ДТП.

Ответчиком по делу ФИО1, получившим исковое заявление и досудебное требование, исковые требования признаны в полном объеме и на момент рассмотрения дела в суде не удовлетворены.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» в силу ст. 965 ГК РФ, как страховой компании, выплатившей страховое возмещение, перешло право потребовать с ответчика возмещения причиненного ущерба в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, суд, приходит к выводу, что требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме, так как страховая компания возместила ущерб причиненный ответчиком по делу, что достоверно установлено судом.

Истцом суду заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в виде уплаченной при обращении в суд суммы государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 29 476 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 29 476 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) сумму страхового возмещения в размере 1 447 570 (один миллион четыреста сорок семь тысяч пятьсот семьдесят) рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 476 (двадцать девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Новикова