Решение № 5-209/2021 7-1718/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 5-209/2021

Судья Р.Г. Бикмиев УИД 16RS0032-01-2021-000287-35

Дело № 5-209/2021

Дело № 7-1718/2021


решение

2 июня 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Галиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не оспаривая факт совершения ею административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда изменить, назначить административное наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы ФИО1, её защитника А.А. Хохловой, потерпевшей ФИО8 и её представителей ФИО2, ФИО3, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из пункта 9.1 Правил следует, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.10 Правил установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Исходя из пункта 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что в 16 часов 50 минут 8 января 2021 года на 80 км автодороги Казань-Шемордан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Mitsubishi» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО1 и «Lada Kalina» государственный регистрационный знак .... под управлением ФИО2.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что она в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил не выбрала скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, что привело к причинению пассажиру автомашины «Lada Kalina» ФИО8 средней тяжести вреда здоровью.

С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.16), протоколом осмотра места происшествия (л.д.17-18); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.24); сообщениями 03 (л.д.7); объяснениями участников ДТП (л.д.21-23); заключением эксперта от 01.03.2021 № 43 (л.д.40-42).

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинение вреда здоровью ФИО8, произошло в результате действий ФИО1, нарушившей пункты 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного постановления, в жалобе не содержится.

Доводы жалобы о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, нельзя признать состоятельными и не могут повлечь отмену или изменение, вынесенного в отношении неё постановления.

Так, в соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы указанные требования закона судьёй районного суда соблюдены, поскольку наказание ФИО1 назначено соразмерно совершённому ею административному правонарушению, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер административного наказания, судья районного суда принял во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, сопряжённого с выездом на полосу встречного движения, данные о личности виновной, а также мнение потерпевшей, просившей о назначении более строгого наказания в виде лишения управления транспортными средствами.

Кроме того, согласно материалам дела ФИО1 ранее привлекалась за совершение однородных административных правонарушений, а из доводов жалобы следует, что она находится в сложном материальном положении, что также было подтверждено ею в судебном заседании.

Таким образом, оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется, в том числе и по заявленным в жалобе доводам о применении альтернативного административного наказания в виде штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи районного суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 12 апреля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья