Решение № 12-550/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 12-550/2019

УИД № ******

Дело № № ******


РЕШЕНИЕ

«11» июля 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Логинова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга Клюжевой О.В. от 26 апреля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 21 февраля 2019 года в 14 часов 10 минут, управляя автомашиной ****** госномер № ****** на ул. Энгельса, 21 в г. Екатеринбурге, в зоне действия дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» двигался во встречном направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитника ФИО1 – Логинов Д.Н. просит об отмене постановления мирового судьи, ввиду его незаконности, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о возможности воспользоваться юридической помощью защитника. Поскольку ни он, ни его защитник не могли участвовать при рассмотрении дела, представлять доказательства невиновности, так как двигался по полосе с односторонним движением задним ходом, что не является административным правонарушением, полагает право ФИО1 на защиту нарушенным.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Часть 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» устанавливается на дороге или проезжей части, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

В судебном заседании установлено, что 21 февраля 2019 года в 14 часов 10 минут ФИО1, управляя автомашиной ****** госномер № ****** на ул. Энгельса, 21 в г. Екатеринбурге, в зоне действия дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» двигался во встречном направлении.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1761857 от 21 февраля 2019 года; схемой места совершения правонарушения от 21 февраля 2019 года; рапортами инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3 и их показаниями, данными в судебном заседании мировому судье; видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленной в патрульном автомобиле.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения.

Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом. Совершенное заявителем деяние относится к грубым нарушениям порядка пользования специальным правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности и характера совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения к соблюдению правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга Клюжевой О.В. от 26 апреля 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Логинова Д.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стекольникова Ж.Ю.