Постановление № 5-54/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 5-54/2019

5 – 54/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2019 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Хальдеевой О.А., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МангоФинанс», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес; 630102, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении № 11/19/18000-АП от 26.02.2019г. установлено, что 26.11.2018г. в УФССП России по Удмуртской Республике (далее - Управление) поступило обращение ФИО1 (далее - заявитель), проживающей по адресу: <адрес>, о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016г. № 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности, зарегистрировано 08.10.2018г. Из обращения следует, что ФИО1 оформила договоры потребительских займов в ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО МФК «МангоФинанс», обязательство по оплате договоров своевременно не исполнила, в связи с чем, на абонентский номер телефона заявителя № поступают многочисленные звонки и смс-сообщения от неустановленных лиц, с требованием оплатить просроченную задолженность.

В ходе проверки доводов, изложенных в обращении, подготовлен и направлен запрос в адрес ООО МФК «МангоФинанс». Согласно предоставленного ответа установлено, что ФИО1 05.07.2018г. оформила договор потребительского займа №, со сроком возврата займа до 25.07.2018г. Согласно приложенной таблицы email-сообщений направленных ФИО1, 25.07.2018г. заявителем продлен срок возврата займа до 08.08.2018г., а в последующем 08.08.2018г. продлен до 24.08.2018г., в связи с чем, задолженность по договору возникла 25.08.2018г. Сотрудниками ООО МФК «МангоФинанс» в целях возврата просроченной задолженности, на номера телефонов указанные заявителем при заключении договора займа <***>, 89048383133, 89043186035 направлены смс - сообщения с буквенного номера телефона «MANGOMONEY» следующего содержания:

- 21.09.2018 07:52:04 «Срочно свяжитесь ООО МФК МангоФинанс. Тел 88007003467»;

- 21.09.2018 07:52:11 «Срочно свяжитесь ООО МФК МангоФинанс. Тел 88007003467»;

- 24.09.2018 07:52:57 «Срочно свяжитесь ООО МФК МангоФинанс. Тел 88007003467»;

- 24.09.2018 07:53:01 «Срочно свяжитесь ООО МФК МангоФинанс. Тел 88007003467»;

- 10.10.2018 08:24:57 «Срочно свяжитесь ООО МФК МангоФинанс. Тел 88007003467»;

- 10.10.2018 13:42:56 «Срочно свяжитесь ООО МФК МангоФинанс. Тел 88007003467»;

- 15.10.2018 09:21:05 «Срочно свяжитесь ООО МФК МангоФинанс. Тел 88007003467».

Из представленной ООО МФК «МангоФинанс» таблицы с текстом смс-сообщений, направленных заявителю установлено, что содержание текста смс-сообщений, не соответствуют требованиям ч.6 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, согласно которой в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а так же лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а так же лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Данные смс-сообщения направленные ФИО1 в период с 21.09.2018г. по 15.10.2018г. не содержат сведений о факте наличия просроченной задолженности.

Кроме того, согласно приложенной к ответу ООО МФК «МангоФинанс» таблице со сведениями о телефонных переговорах установлено, что на номер телефона заявителя <***> поступали звонки с номера 88007003467:

- 09.10.2018 в 17:37, продолжительность 10 мин. 49 сек.;

- 10.10.2018 в 12:25, продолжительность 01 мин. 05 сек.;

- 10.10.2018 в 17:46, продолжительность 01 мин. 41 сек.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона 03.07.2016 № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров:

А) более одного раза в сутки;

Б) более двух раз в неделю;

В) более восьми раз в месяц.

Таким образом, ООО МФК «МангоФинанс» за период с 03.08.2018г. по 26.09.2018г. нарушило положение п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении телефонных переговоров с заявителем по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Таким образом, ООО МФК «МангоФинанс» за период с 21.09.2018г. по 15.10.2018г. нарушило положение п.2 ч.6 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в направлении ФИО1, смс-сообщений, с целью взыскания просроченной задолженности без указания сведений о факте наличия просроченной задолженности и за период с 09.10.2018г. по 10.10.2018г. нарушило положение п.п.«а», «б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в осуществлении телефонных переговоров с заявителем по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

Представитель ООО МФК «МангоФинанс» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Представитель УФССП России по УР ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила привлечь Общество к административной ответственности, т.к. в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем, дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав представителя УФССП России по УР ФИО2, изучив и исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина ООО МФК «МангоФинанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.02.2018г.; обращением ФИО1 от 23.10.2018г. в котором она просит провести проверку на предмет законности действий МФК и коллекторского агентства (л.д.18-19); копией заявления о предоставлении потребительского займа (л.д.25-26); копией общих условий договора микрозайма (л.д.27-35); копией договора займа № от 05.07.2018г. (л.д.36-41); копией сведений о телефонных переговорах; копией сведений об использовании телефонного автоинформатора; копией сведений о направлении СМС-сообщений (л.д.47); копией сведений о направлении email – сообщений (л.д.48-49); выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

На основании п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником, в том числе: посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки; более двух раз в неделю; более восьми раз в месяц.

Частью 6 статьи 7 Федерального Закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ, установлено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте наличия просроченной задолженности (без указания ее размера и структуры); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

ООО МФК «СангоФинанс» имело возможность для соблюдения правовых основ деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, однако не предприняло необходимых мер по их соблюдению.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 КоАП РФ – совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). Правила в этой сфере регламентированы Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Объективная сторона правонарушения выражается в совершении юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством РФ о потребительском кредите (займе). Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

Таким образом, суд полагает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, установлена вина ООО МФК «МангоФинанс», которым не были приняты все необходимые меры для соблюдения нормы закона, за нарушение которой установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением его работниками трудовых обязанностей.

Данные доказательства могут в силу положений ст.26.2 КоАП РФ признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

Таким образом, суд полагает, что в действиях ООО МФК «МангоФинанс» наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ – совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного правонарушения, его общественную опасность, то, что ООО МФК «МангоФинанс» ранее к административной ответственности не привлекалось. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ООО МФК «МангоФинанс» наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственности Микрофинансовая компания «МангоФинанс» привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике); ИНН <***>; КПП 184101001; л/счет администратора 04131785120; р/с <***> в отделение- НБ г.Ижевск; КБК 32211617000016017140; БИК 049401001; ОКТМО 94701000 – Административный штраф. УИН 32218000190000011012.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.