Решение № 12-366/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-366/2019

Дело №


Решение

по делу об административном правонарушении

24 июля 2019 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С., рассмотрев жалобу секретаря административной комиссии № городского округа «<адрес>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

Установил:

постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление заявителем поставлен вопрос о его отмене, как незаконного, в обоснование доводов жалобы указано, что установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела не подтверждаются предоставленными доказательствами по административному делу. По мнению заявителя, вывод мирового судьи об отсутствии надлежащих доказательств получения ФИО1 копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, является ошибочным, так как копия постановления была направлена ФИО1 по месту его жительства, заказная корреспонденция была возвращена отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что не противоречит положениям действующего КоАП РФ. Следовательно, на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ уже вступило в законную силу, истек 60-дневный срок для исполнения постановления по делу об административном правонарушении, назначенный штраф ФИО1 оплачен не был, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании главный специалист-секретарь административной комиссии № городского округа «<адрес>» ФИО3 жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, рассмотрев жалобу по существу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, мировой судья исходил из того, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о вынесенном в отношении него постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по части 2 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии его вины в неуплате административного штрафа в установленный срок, и как следствие - отсутствии состава вмененного правонарушения.

Судья соглашается с данным выводом мирового судьи.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Копия данного постановления направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, отправление ожидает адресата в месте вручения.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Между тем, достоверных доказательств, подтверждающих, что копия постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 37.1 КоАП Хабаровского края была вручена ФИО1 под роспись, либо ФИО4 уклонился от ее получения, не проживает в месте своей регистрации либо копия постановления вернулась отправителю с указанием по истечении срока хранения, материалы дела не содержат. Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ у должностного лица отсутствовали основания для постановки вывода о неуплате ФИО1 штрафа в установленный законом срок, поскольку копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ему надлежащим образом ему вручена не была.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 не может быть изменено по основаниям, указанным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу секретаря административной комиссии № городского округа «<адрес>» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья М.С. Целищев.