Постановление № 5-313/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 5-313/2017

Дело № 5 – 313/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 30 августа 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО12,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Зяблицкого Д.В., предоставившего удостоверение № 1238 от 10.08.2011 года, ордер № 846 от 30.08.2017 года,

потерпевшей ФИО4,

представителя потерпевшего – адвоката Кришталь О.Н., предоставившей удостоверение № 1503 от 01.06.2016 года, ордер № 2959 от 30.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении:

ФИО12, <данные изъяты>, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола № 004740 по делу об административном правонарушении от 29.08.2017 года: 24.06.2017 года в 23 часа 45 минут, в <адрес>, ФИО12 схватил ФИО4 за шею «удушающим приемом» сзади и сдавил, отчего ФИО4 испытала физическую боль.

Действия ФИО12 органом, проводившим административное расследование, квалифицированы по ст. 6.1.1 КРФобАП.

Допрошенный в судебном заседании ФИО12 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что 24.06.2017 года в 23 часа 45 минут, он находился на своем садовом участке, расположенном в <адрес>. Между его семьей – семьей Б-ных произошел конфликт с семьей ФИО1 ФИО4 инициировавших ссору. В ходе конфликта он каких – либо активных физических действий в отношении ФИО4 не применял, в физический контакт с ней не вступал. В результате конфликта сам стал потерпевшим, ему нанесли телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО4 пояснила суду, что 24.06.2017 года, в 23 часа 45 минут, она находилась на своем садовом участке, расположенном в <адрес>. Между ее семьей – семьей ФИО1 ФИО4 и семьей Б-ных, являющихся соседями, по вине последних, произошел конфликт, в ходе которого, ФИО12 применил к ней физическое насилие, а именно, когда она лежала на земле, схватил ее за шею удушающим приемом, препятствовал ее подъему с земли. В результате чего ей была причинена физическая боль и она обратилась за медицинской помощью.

Свидетель потерпевшей стороны ФИО1 показал суду, что 24.06.2017 года, он совместно со своей женой – ФИО4 находился на своем участке, расположенном в <адрес>, занимался разгрузкой строительных материалов с автомобиля, что стало причиной конфликта, произошедшего с их соседями – семьей Б-ных. В ходе конфликта, он стал очевидцем того, как ФИО12 применил к ФИО4 физическое насилие, а именно, сдавил шею удушающим приемом, не давал подняться с земли.

Допрошенный в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО2 пояснил суду, что 24.06.2017 года, в 23 часа 45 минут, по адресу: <адрес> он стал очевидцем конфликта, произошедшего между семьей Б-ных и семьей ФИО1 ФИО4. В ходе конфликта ФИО12 к ФИО4 физического насилия не применял, в физический контакт между ними отсутствовал.

Аналогичные показания дали в судебном заседании свидетели стороны защиты ФИО3 и ФИО5

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила суду, что обстоятельств возникновения конфликта между семьями Б-ных и ФИО1 ФИО4 произошедшего 24.06.2017 года в 23 часа 45 минут, ей не известно, обстоятельств причинения телесных повреждений друг – другу она не видела. Вместе с тем, пояснила суду, что явилась очевидцем того, как ФИО7 оттаскивала ФИО4 от ФИО5 ФИО4 пыталась пинать ФИО5 ФИО4 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, была агрессивна, пыталась вырваться от ФИО7, которая тащила ее, в результате чего, ФИО4 соприкасалась ногами с землей, неоднократно падала, кроме того, ударялась головой о металлические ворота, т.к. была сильно пьяна.

Кроме того, судом исследованы письменные материалы дела:

Протокол об административном правонарушении № 004740 от 29.08.2017 года (л.д. 1), согласно которого, 24.06.2017 года в 23 часа 45 минут, в <адрес>, ФИО12 схватил ФИО4 за шею «удушающим приемом» сзади и сдавил, отчего ФИО4 испытала физическую боль. Действия ФИО12 органом, проводившим административное расследование, квалифицированы по ст. 6.1.1 КРФобАП.

Заявления ФИО4 от 27.06.2017 года и от 03.07.2017 года (л.д. 12, 13), согласно которых, ФИО4 просит привлечь к административной ответственности ФИО12, причинившего ей телесные повреждения.

Объяснения ФИО8 от 27.06.2017 года (л.д. 15), из которых следуют обстоятельства конфликта, возникшего между Б-ными и К-ными, в ходе которого, ФИО12 к ФИО4 физического насилия не применял.

Объяснения ФИО9 от 30.06.2017 года (л.д. 18), из которых следуют обстоятельства конфликта, возникшего между Б-ными и К-ными. Обстоятельств причинения ФИО12 ФИО4 физического насилия, не отражено.

Выписной эпикриз от 29.06.2017 года (л.д. 30), согласно которого, ФИО4 обращалась за медицинской помощью 29.06.2017 года, согласно которого: была избита соседями по даче, били руками, обратилась за мед. помощью сама. Основной диагноз: <данные изъяты>

Акт № судебно – медицинского обследования от 28.06.2017 года (л.д. 31-32), согласно которого, ФИО4 причинены телесные повреждения, указана их локализация, механизм и давность образования. Каких – либо повреждений в области шеи не обнаружено.

Протокол осмотра места происшествия от 27.06.2017 года (л.д. 33-34), согласно которого, осмотрен участок местности у участков <адрес> Указаны расположение участков, деревьев и дороги, ее характеристика – гравийная дорога. Следов борьбы и следов крови не обнаружено.

Объяснения ФИО10 от 15.07.2017 года (л.д. 38-39), из которого каких – либо обстоятельств конфликта не следует.

Объяснения ФИО7 от 13.07.2017 года (л.д. 40-41), из которых следует, что 24.06.2017 года в 23 часа 45 минут, она находилась в <адрес> в гостях у ФИО1 ФИО4. Стала очевидцем конфликта, произошедшего между ФИО1 ФИО4 и Б-ными, в ходе конфликта, ФИО12 душил ФИО4

Объяснения ФИО11 от 13.07.2017 года (л.д. 42-43), из которого каких – либо обстоятельств конфликта не следует.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, считает, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО12 подлежит прекращению по основаниями ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КРФобАП, в связи с отсутствием события административного правонарушения, по следующим основаниям.

Статьей 6.1.1 КРФобАП установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается представленными материалами, что ФИО12 не причинял физического насилия и не наносил побои ФИО4, физический контакт между ними отсутствовал.

Так, указанные обстоятельства подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями ФИО12, свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО2, являющихся непосредственными очевидцами событий, из которых следует, что ФИО12 в физический контакт с ФИО4 не вступал, рядом с ней не находился, насилия к ней не применял. Данные показания согласуются между собой. Кроме того, свидетель ФИО6, не являющаяся заинтересованным в исходе дела лицом, пояснила, что стала очевидцем того, как ФИО4 нанесла себе телесные повреждения самостоятельно, когда ее оттаскивала ФИО7 от ФИО5, ФИО4, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно падала, в том числе ударялась головой о металлические ворота.

Указанные обстоятельства согласуются с медицинскими документами. Так, согласно акта № СМО от 28.06.2017 года (л.д. 31-32), у ФИО4 не обнаружено каких – либо телесных повреждений в области шеи, указанное подтверждается выписным эпикризом от 29.06.2017 года. При обращении в медицинские учреждения ФИО4 не высказывала жалоб на боли в области шеи, о причинении телесных повреждений именно в данный орган не сообщала.

Суд не доверяет показаниям ФИО4 и ФИО1 и расценивает их как избранный способ защиты, поскольку их показания полностью опровергаются показаниями допрошенных по делу лиц – непосредственных очевидцев событий и письменными материалами дела. Также суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 40-41), поскольку из показаний следует, что она находилась в гостях у К-ных, обстоятельств произошедшего конфликта не видела, кроме того, является их знакомой, т.е. непосредственно заинтересована в исходе дела.

Указанные обстоятельства привели суд к убеждению об отсутствии события административного правонарушения, вменяемого ФИО12 – применения удушающего приема и сдавливании шеи ФИО4

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7 – 29.11, 24.5 КРФобАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении ФИО12 прекратить по снованиям ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КРФобАП по мотиву отсутствия события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.П. Щербинин