Приговор № 1-56/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017Дело № 1-56/2017 года Именем Российской Федерации 28 апреля 2017 года г. Гвардейск Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Юрцевич Ю.В., при секретаре Колмаковой В.А., с участием государственного обвинителя Рудица В.Л., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Бренькова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированный по месту пребывания и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, наказание исполнено. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Так, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 час, находясь во дворе <адрес> увидел проходящего через двор указанного дома Потерпевший №1, предполагая, что у Потерпевший №1 имеется при себе мобильный телефон, к которому подключена услуга «мобильный банк», решил при помощи услуги «мобильный банк» совершить хищение денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1 Непосредственно после этого, ФИО1 с целью реализации преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств и обращение их в личную собственность, под предлогом осуществления звонка, попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон. Потерпевший №1 не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал последнему свой мобильный телефон, марки <данные изъяты> для осуществления звонка. ФИО1 осознавая преступный характер своих действий незаметно для Потерпевший №1, воспользовавшись установленной на мобильном телефоне последнего услугой «мобильный банк», путем набора соответствующих комбинаций, в период с 17.03 часов до 17.05 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с лицевого счета № банковской карты <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1 на свой лицевой счет № банковской карты <данные изъяты> №, и таким образом похитил принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме <данные изъяты>, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения денежных средств, ФИО1 удалил на мобильном телефоне Потерпевший №1 «СМС» - сообщения о перечислении денежных средств, вернул телефон Потерпевший №1 и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.00 час, находясь за столиком в помещении кафе <данные изъяты> расположенного в <адрес>, увидел за соседним столиком ФИО8, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предполагая, что у ФИО8 имеется при себе мобильный телефон, к которому подключена услуга «мобильный банк», решил при помощи услуги «мобильный банк» совершить хищение денежных средств с лицевого счета ФИО8 Непосредственно после этого, ФИО1 с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств и обращение их в личную собственность, под предлогом осуществления звонка, попросил у ФИО8 мобильный телефон. Потерпевший №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал последнему свой мобильный телефон, марки <данные изъяты> для осуществления звонка, после чего ФИО1 осознавая преступный характер своих действий, незаметно для ФИО8, воспользовавшись установленной на мобильном телефоне последнего услугой «мобильный банк», путем набора соответствующих комбинаций, в период с 22.43 часов до 22.47 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенного в <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> с лицевого счета № дебетовой банковской карты № на имя ФИО8 на свой лицевой счет № банковской карты <данные изъяты> №, и таким образом похитил принадлежащие Потерпевший №2 деньги в сумме <данные изъяты>, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения денежных средств, ФИО1 удалил на мобильном телефоне ФИО8 «СМС» - сообщения о перечислении денежных средств, вернул телефон Потерпевший №2 и скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенными деньгами по своему усмотрению. Кроме того, ФИО1, примерно в 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ находясь в общем подвальном помещении <адрес>, увидел подвал, запертый на навесной замок. Полагая, что в запертом подвале может находиться какое- либо ценное имущество, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, убедившись, что никого из посторонних поблизости нет и его действия являются <данные изъяты>. ФИО1 куском металлической трубы, найденным им в подвальном помещении, сломал металлический пробой с навесным замком на входной двери в подвал и, открыв таким образом входную дверь, с целью совершения хищения, незаконно проник в подвальное помещение расположенное в <адрес>. Откуда в период примерно с 19.00 час, до 19.15 час. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитил, принадлежащие гр. Потерпевший №3: перфоратор, марки <данные изъяты> синего цвета, мощностью 800 Вт., стоимостью <данные изъяты>, перфоратор, марки <данные изъяты> желтого цвета, стоимостью <данные изъяты>, угловую шлифовальную машинку (турбинку) марки <данные изъяты> серо-зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты>, дрель марки <данные изъяты> светло-синего цвета, стоимостью <данные изъяты>, шуруповерт марки <данные изъяты> черно- желтого цвета, напряжением 10 В., стоимостью <данные изъяты>, а всего ФИО1 похитил чужого имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО9 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Потерпевший Потерпевший №3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что вред ему подсудимым не возмещен. Просил удовлетворить иск, заявленный им на предварительном следствии. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке производства. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом Наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО1 не превышают 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства был соблюден, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке не имеется. Вместе с тем, действия подсудимого по эпизодам хищения денежных средств у потерпевших ФИО13 и ФИО14 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 159 УК РФ. При этом, обстоятельства совершения ФИО1 указанных преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №1 и ФИО8 не требуют анализа фактической стороны совершенных преступлений. Судом установлено и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что денежные средства у потерпевших Потерпевший №1 и ФИО8 были похищены <данные изъяты>, а получение телефонов потерпевших, для реализации преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств, и действия ФИО1 в этой части прямо усматривается из объема обвинения, предъявленного ФИО1 Действия ФИО1 (по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1) суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества. Действия ФИО1 (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО8) суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имуществ Действия ФИО12.по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО1 меры наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. При определении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрении дела в порядке особого производства. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, оснований к изменению категории преступлений, совершенных ФИО1 на менее тяжкую суд не находит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, данные о его личности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание возможным назначить ему наказание по эпизодам хищения у ФИО13 и ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа. При этом суд учитывает материальное положение подсудимого, который является трудоспособным, работает без оформления трудовых отношений, имеет источник дохода. Вместе с тем, при назначении наказания по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, тот факт, что ранее ФИО1 были совершены аналогичные деяния, как видно из приговора <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и приговорен к наказанию в виде штрафа. Указанное, хотя и не является обстоятельством, отягчающим наказание, однако свидетельствует о повышенной общественной опасности подсудимого, его склонности к совершению противоправных деяний направленных против чужой собственности. В связи с чем, суд считает необходимым назначить по указанной статье наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, иные менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не могут обеспечить достижение целей наказания и восстановить социальную справедливость. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих таковое, суд считает возможным исправление ФИО1, применив ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также без дополнительного наказания. Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №3 в сумме <данные изъяты>, потерпевшим Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты>, суд считает их подлежащими удовлетворению полностью на основании ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158; УК РФ, по которым назначить следующее наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1) в виде штрафа в размере <данные изъяты>. - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО8) в виде штрафа в размере <данные изъяты>. - по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 года. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 02 (два) года. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; - являться 1 раз в месяц, в орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, в день, установленный указанным органом. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Исковые требования Потерпевший №3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при уголовном деле: - банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО1 – вернуть по принадлежности владельцу. - банковскую карту № на имя Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности владельцу. - протокол телефонных соединений абонентского номера которым пользовался ФИО10 – хранить при материалах уголовного дела. находящиеся на хранении: -мобильный телефон, марки <данные изъяты> оставить потерпевшему Потерпевший №2 по принадлежности; - мобильный телефон, марки «<данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись Юрцевич Ю.В. Копия верна Судья Ю.В. Юрцевич Суд:Гвардейский районный суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Юрцевич Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 15 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 23 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |