Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-305/2017 М-305/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-291/2017

Дело № 2-291/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 09 июня 2016 года истцу принадлежит автомобиль марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ С120», <ДАТА> года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, № двигателя №, цвет белый, ПТС № РЭО ГИБДД МВД России Люберецкое от 28.06.2013 г., свидетельство №, который был куплен у ответчика ФИО1 Однако, при обращении в органы ГИБДД после заключения договора купли-продажи истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по регистрации автомашины на основании того что 15 июля 2015 года судебным приставом исполнителем Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству от 14 января 2015 года № 1/15/14035-ИП. В связи с чем, истец считает, что его права как собственника имущества, незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационных действий, поскольку он, при совершении сделки на приобретение транспортного средства, сведениями об установленных ограничениях не располагал, право собственности на спорный автомобиль у него как у добросовестного приобретателя имущества по договору, возникло с момента его передачи, договор купли-продажи был подписан и исполнен сторонами 09 июня 2016 года и с этого времени к нему перешло право собственности на автомобиль. На указанных обстоятельствах истец просит суд снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ С120», <ДАТА> года выпуска, № двигателя №, цвет белый, ПТС № РЭО ГИБДД МВД России Люберецкое от 28.06.2013 г., свидетельство №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) *А* от 15 июля 2015 года.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности *Л* в судебное заседание не явились, при этом в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание также не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия и просит отказать в удовлетворении иска, т.к. ответчик задолженности по алиментам не выплачивает.

Представитель третьего лица – старший судебный пристав Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) *А* в судебное заседание не явился, им также направлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, его представителя и третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично и пояснил, что действительно имел в собственности транспортное средство «ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ С120», <ДАТА> года выпуска, которую в 2016 году продал ФИО2, при продаже сообщил покупателю, что на транспортное средство наложено ограничение, на момент продажи автомобиля имел задолженности по налогам и алиментам, которые позже погасил, но в связи с невыплатой заработной платы задолженность образовалась вновь и что в настоящее время задолженность погасил частично, в размере 70 000 рублей, о чем представил суду квитанции.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, 09 июня 2016 года между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ С120», <ДАТА> года выпуска, № двигателя №, цвет белый, ПТС № РЭО ГИБДД МВД России Люберецкое от 28.06.2013 г., свидетельство №, по условиям которого, истец ФИО2 приобрел транспортное средство за 100 000 рублей.

После этого, при обращении истца в ГИБДД выяснилось, что в отношении приобретенного автомобиля наложен запрет на регистрационные действия и в регистрации транспортного средства было отказано. То есть, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства 09 июня 2016 года собственником транспортного средства был должник ФИО1, в отношении которого было возбуждено исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ВС № 043270466 от 23 декабря 2014 года выданного мировым судьей Судебного участка № 48 города Якутска по делу № 2-3789/48-14 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в соответствии со ст.30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и в рамках данного исполнительного производства 15 июля 2017 года постановлением начальника отдела Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) старшим судебным приставом ФИО4 наложены ограничения на следующие транспортные средства:

- полуприцепы с бортовой платформой; <данные изъяты>;

- «ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ С120», <данные изъяты>, принадлежащие должнику ФИО1

Согласно информации старшего судебного пристава Чурапчинского РОСП УФССП по РС (Я) *А* общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 02.08.2017 г. составляет 311 083 руб. 50 коп., из них согласно представленным квитанциям ответчик оплатил всего 70 000 рублей.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

При наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику.

На момент наложения судебным приставом ограничительных мер отсутствовали сведения об их продаже собственником ФИО1 другим лицам, записи в ПТС транспортного средства о смене собственников подписями должностных лиц и оттисками печатей подразделений Госавтоинспекции не удостоверены.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В силу п.2 ст. 218, п.1 ст. 223 ГК РФ основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества и возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Между тем, согласно ч. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. Приказ МВД России от 24.11.2008 г. N 1001) собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Оснований для применения исключения из положений п. 2 ст. 174.1 ГК РФ о последствиях совершения сделки с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете, не имеется.

Возмездное приобретение автомобиля по договору купли-продажи не свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не знал и не мог знать, что в отношении приобретаемого имущества имеются ограничения в регистрации.

Доказательств тому, что при приобретении истцом автомобиля у ФИО1 без проверки в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения сведений о наличии ограничений в отношении него истец проявил необходимую степень заботливости, разумности и осмотрительности, материалы дела не содержат.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «ФРЕЙТЛАЙНЕР ЦЕНТУРИ С120», <ДАТА> г.в., г/н №, VIN №, номер шасси №, номер кузова (прицепа) №, № двиг: №, объем двигателя куб. <данные изъяты>; мощность двигателя, кВт <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. <данные изъяты>, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, свидетельство о регистрации серия и № от <ДАТА>, первоначально был наложен судебным приставом-исполнителем 15 июля 2015 года, то есть до даты составления договора купли-продажи автомобиля 09 июня 2016 года, и действовал к моменту приобретения транспортного средства, что свидетельствует о том, что истец ФИО2 при должной заботе и осмотрительности имел возможность располагать данной информацией.

Каких-либо препятствий для проверки указанных сведений в момент заключения договора купли-продажи, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, истцом не представлено.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав приведенные выше правовые положения и оценив установленные по делу обстоятельства, а также собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2017 года.