Приговор № 1-249/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-249/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

Председательствующего Снегирева М.С.,

при секретаре Коньковой А.А., Шестиковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Колесовой Н.Н.,

представителя потерпевшего адвоката Гаранина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ефимова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессионального образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>-а, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 11 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес><адрес> в сторону <адрес>, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту ПДД РФ), действовавших на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно которым:

п. 1.3 – «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки»;

п. 1.5 – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 10.1 – «водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, состояние груза. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1 – «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»;

п. 14.2 – «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость».

ФИО1 в указанную дату и время, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь в светлое время суток по <адрес> по правой полосе правой половины проезжей части, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>-а по <адрес>, обозначенному дорожным знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Обозначает пешеходный переход», в нарушение требований п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, не учел особенности транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в виде наледи на проезжей части, ухудшающей сцепные свойства шин с проезжей частью, интенсивность движения в населенном пункте, наличие двигающегося в попутном направлении слева неустановленного автомобиля, ограничивающего ему обзор проезжей части и видимость пешеходного перехода, наличие двигающегося пешехода Потерпевший №1, переходящей проезжую часть <адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, выбрал скорость движения около 30 км/ч, точная скорость в ходе предварительного следствия не установлена, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил и не позволила контролировать дорожную ситуацию, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, обнаружив, что движущийся в попутном направлении слева неустановленный автомобиль остановился перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом, не снизил скорость движения и не остановился, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева направо относительно его направления движения, которую ФИО1 был в состоянии обнаружить, чем создал опасность для ее движения и совершил на нее наезд в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ, причинив Потерпевший №1, по неосторожности сочетанную травму головы, груди, правой нижней конечности: ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очагов ушиба левой лобной и височной долей, кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга левополушарной локализации, в подпаутинное пространство и желудочковую систему мозга, перелом пирамиды височной кости слева, с излитием крови в левую барабанную полость, со скоплением воздуха в полости черепа, рану правой височно-теменной области, перелом 6-10 ребер справа без смещения отломков, ушиб легких, закрытый оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости с переходом на суставную поверхность. Все компоненты травмы образовались от воздействия тупых предметов, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 14.2 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ он признает и в полном объеме согласен с предъявленным обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает его характер и последствия, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Ефимов М.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Представитель потерпевшей адвокат Гаранин В.В. и потерпевшая Потерпевший №1, от которой имеется письменное заявление, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

ФИО1 обоснованно предъявлено обвинение в совершении инкриминируемого преступления, что подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшей, ее представителем и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд полагает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории <адрес>, по которым участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка.

Полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его возраст и состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос об избрании ФИО1 меры наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что в качестве справедливого и способствующего исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд не находит предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, наличие у ФИО1 среднего профессионального образования по специальности «лесопарковое хозяйство», суд признает невозможным сохранение за подсудимым права управлять транспортными средствами и на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, поскольку оснований для ее отмены или изменения не имеется.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителем Гараниным В.В. к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1500000 рублей и понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере 20535 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал частично, согласился в полном объеме с требованием о взыскании понесенных расходов, вызванными повреждением здоровья в размере 20535 рублей, требования о компенсации морального вреда признал в размере 300000 рублей, считая их завышенными.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

В результате полученных телесных повреждений потерпевшая Потерпевший №1 перенесла длительные нравственные и физические страдания, связанные с переживаниями за свои жизнь и здоровье, а также полученными телесными повреждениями. Нарушен привычный образ жизни потерпевшей, ее активность и работоспособность. Потерпевший №1 проходила длительное стационарное и амбулаторное лечение, перенесла оперативные вмешательства в результате травмы головы. Нуждается в длительной реабилитации после полученных в результате ДТП телесных повреждений. Судом установлена вина подсудимого в причинении потерпевшей физических и нравственных страданий вследствие совершенного в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В этой связи, принимая во внимание требования разумности и справедливости, оценивая имущественное положение подсудимого, условия его жизни, наличие иждивенцев, трудоспособный возраст, учитывая наличие среднего профессионального образования, возможность работать и получать доход, отсутствие ограничений по труду, суд полагает необходимым исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением Потерпевший №1, удовлетворить частично в размере 1300000 рублей, требования о взыскании понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, в размере 20535 рублей удовлетворить в полном объеме.

Арест, наложенный постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: CD-R диск с видеозапись ДТП то ДД.ММ.ГГГГ у д. № по <адрес> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставить на хранении у ФИО1 до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес><адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. Срок дополнительного наказания надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 и ее представителя Гаранина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 20535 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 1300000 рублей.

Оставить без изменения наложенный арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, до исполнения приговора в части гражданского иска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозапись ДТП то ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оставить на хранении у ФИО1 до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО7 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.С. Снегирев