Решение № 2А-44/2024 2А-44/2024(2А-681/2023;)~М-569/2023 2А-681/2023 М-569/2023 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-44/2024

Дело № 2а-44/2024 (2а-681/2023)

УИД: 65RS0008-01-2023-000740-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г. Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Тимофеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области - главному судебному приставу Сахалинской области ФИО7, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области - заместителю главного судебного пристава Сахалинской области ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО9, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО10, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО11 об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

31 октября 2023 года ФИО6 обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – УФССП России по Сахалинской области), Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области), руководителю УФССП России по Сахалинской области - главному судебному приставу Сахалинской области ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9, заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10, судебному приставу – исполнителю ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области находилось исполнительное производство №, возбужденное 09 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №, выданного Невельским городским судом Сахалинской области 06 мая 2014 года, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – ПАО «Сбербанк России») задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. 09 апреля 2019 года указанное исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

23 августа 2023 года на основании заявления ПАО «Сбербанк России» о возобновлении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство № по данному исполнительному листу №, предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также применены меры принудительного исполнения в виде наложения арестов на банковские счета должника. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 по возбуждению исполнительного производства являются незаконными, поскольку данное должностное лицо не осуществило проверку ранее оплаченных ФИО6 денежных средств в рамках исполнительного производства №, которое окончено фактическим исполнением.

Вместе с тем, поскольку ФИО6 должностное лицо службы судебных приставов не предоставило возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства №, административный истец предпринимала меры, связанные с истребованием доказательств, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа, выразившиеся в поисках платежных квитанций, обращением в ПАО «Сбербанк России» за сведениями об уплате задолженности, в Невельский городской суд Сахалинской области за получением копии судебного акта, который ей вручен 15 сентября 2023 года. По результатам проведенной ФИО6 проверки выявлена излишне выплаченная в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства № в размере <данные изъяты> рублей, а также новая образовавшаяся задолженность в ходе исполнительного производства № в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем со стороны должника возникла переплата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ФИО6 считает, что двойное взыскание денежных средств является нарушением положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

С целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца, 20 сентября 2023 года ФИО6, посредством Единого портала государственных услуг (далее - портал «Госуслуги») направила жалобы в службу судебных приставов о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, взыскании исполнительского сбора. 21 сентября 2023 года ФИО6 предоставила в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области заявление о возврате излишне удержанных денежных средств с приложением банковских выписок, квитанций об оплате задолженности по кредитному договору. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10 от 28 сентября 2023 года жалоба ФИО6 удовлетворена в части отмены постановления должностного лица службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, в удовлетворении остальной части жалобы отказано, поскольку ПАО «Сбербанк России» сообщено о недовзысканных службой судебных приставов в ходе исполнительного производства № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 вынесено постановление от 01 октября 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО6, поданной ей 21 сентября 2023 года. Считает данное постановление от 01 октября 2023 года незаконным, поскольку в нем содержатся недостоверные сведения о приглашении административного истца на прием в службу судебных приставов, на которое она не явилась. Указывает, что должностное лицо службы судебных приставов, имея в распоряжении банковские выписки, платежные квитанции об оплаченной должником в ходе исполнительного производства № в полном объеме задолженности по кредитному договору, проигнорировал данные доказательства, не произвел проверку поступивших денежных средств, и неправомерно удержал с ФИО6 в рамках исполнительного производства № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем нарушил права и законные интересы административного истца.

26 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства, 28 сентября 2023 года постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а также об отмене исполнительского сбора. ФИО6 считает данные постановления незаконными, изложенные в них формулировки не соответствующие действительности, поскольку требования исполнительного документа административным истцом исполнены в рамках исполнительного производства № Кроме того, по указанным же основаниям постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 23 августа 2023 года, а также все вытекающие постановления в ходе исполнительного производства№ являются незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца.

Также административный истец указывает, что с соблюдением сроков, установленных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обжаловала в порядке подчиненности вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 По результатам рассмотрения жалоб ФИО6 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10 вынесены 28 сентября 2023 года, 12 октября 2023 года, 17 октября 2023 года, 21 октября 2023 года постановления, которые она считает незаконными, поскольку в данных постановлениях результаты проверки не изложены в хронологическом порядке в зависимости от фактических обстоятельств дела, не дана последовательная оценка незаконным действиям судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № по взысканию с должника излишне уплаченных денежных средств, отсутствует оценка бездействия должностного лица службы судебных приставов, который не осуществил проверку доводов взыскателя о наличии образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей, не проведена проверка документов и сведений об уплате задолженности, а также незаконного наложения арестов на банковские счета должника, отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств. Кроме того, в заключительной части указанных постановлений заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10 дает оценку своим действиям и вынесенным ей постановлениям, а также действиям начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9, что является недопустимым.

Кроме того, ФИО6 указывает, что начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9 не осуществляет контроль за действиями подчиненных ей сотрудников службы судебных приставов, не отменяет их постановления, не понуждает соблюдать требования статей 47, 64, 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также считает, что в действиях руководителя УФССП России по Сахалинской области имеются нарушения требований статей 122-127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку жалобы ФИО6 на действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и об оспаривании их постановлений направленные посредством портала «Госуслуги» 09 октября 2023 года и 17 октября 2023 года в УФССП России по Сахалинской области в отсутствии законных оснований перенаправляются в адрес ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области и в установленный законом 10-дневный срок ответы на жалобы административному истцу не поступали.

30 октября 2023 года начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО6, которое административный истец считает также незаконным, поскольку в указанном постановлении данное должностное лицо дает оценку своим действиям, а также указывает на прошлые ошибки судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства № по взысканию задолженности по кредитному договору. Кроме того, в данном постановлении отсутствуют ссылки на документы, которые подтверждают непогашенную задолженность в рамках исполнительного производства №, а резолютивная часть содержит ошибки и недостоверные выводы.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10 не обеспечили принятие мер по своевременной проверке судебным приставом-исполнителем платежных документов с целью правильного исчисления поступивших от должника денежных средств, в связи с чем ими допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации и отсутствии контроля за деятельностью находящихся в их подчинении судебных приставов-исполнителей, непресечении незаконных действий по принудительному взысканию излишних удержанных денежных средств, а также не возложена обязанность возвратить указанные денежные средства должнику. Отмечает, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 имелась возможность проверить представленные административным истцом 21 сентября 2023 года документы и вернуть должнику излишне удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чего не сделано, в связи с чем данное должностное лицо нарушило права и законные интересы должника.

Административный истец также указывает, что в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки для обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов УФССП России по Сахалинской области, ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области не истекли, поскольку бездействие со стороны указанных лиц продолжается по настоящее время. Сроки для обжалования постановлений по результатам рассмотрения жалоб, вынесенных 28 сентября 2023 года, 12 октября 2023 года, 17 октября 2023 года, 21 октября 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10, а также 29 октября 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9, не истекли. Сроки для обжалования постановлений о возбуждении исполнительного производства от 23 августа 2023 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03 сентября 2023 года, об отмене постановлений об обращении взыскании на денежные средства от 26 сентября 2023 года, об окончании исполнительного производства от 28 сентября 2023 года, об отказе в удовлетворении жалобы от 01 октября 2023 года, истекли, однако административный истец своевременно указанные постановления обжаловал в порядке подчиненности, на которые получены отказы. Вместе с тем, в соответствии с требованиями действующего законодательства лицам, пропустившим установленный процессуальный срок на обжалование постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), по причинам, признанными уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен судом.

На основании изложенного, административный истец ФИО6 просит суд:

- признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11: о возбуждении исполнительного производства № от 23 августа 2023 года; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03 сентября 2023 года; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 11 сентября 2023 года; об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства от 26 сентября 2023 года; об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 сентября 2023 года; об окончании исполнительного производства от 28 сентября 2023 года; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 01 октября 2023 года;

- признать незаконными постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб ФИО6, от 28 сентября 2023 года, 12 октября 2023 года, 17 октября 2023 года, 21 октября 2023 года;

- признать незаконным постановление начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО6, от 29 октября 2023 года;

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11, выразившееся: в отсутствии контроля поступления денежных средств в рамках исполнительного производства; неосуществлении проверки документов и сведений, представленных административным истцом ФИО6 и подтверждающих переплату по исполнительному документу №, выданному Невельским городским судом Сахалинской области 06 мая 2014 года; неперечислении административному истцу излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей во исполнение статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10, выразившиеся в нарушениях требований статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: отсутствие должного контроля за исполнением решения суда в рамках исполнительного производства №; непринятие мер по своевременной проверке платежных документов с целью правильного исчисления поступивших от должника ФИО6 денежных средств; отсутствие организации и контроля за деятельностью находящихся в их подчинении судебных приставов-исполнителей; не пресечение незаконных действий/постановлений по принудительному взысканию излишних денежных средств в рамках исполнительного производства №; непонуждение подчиненных сотрудников осуществить возврат излишне удержанных денежных средств плательщику;

- признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Сахалинской области - главного судебного пристава Сахалинской области ФИО7, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца ФИО6 постановлений по результатам рассмотрения жалоб в порядке подчиненности от 09 октября 2023 года, 17 октября 2023 года по истечении установленного законом 10-дневного срока в нарушений требований статей 122-127 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; отсутствии должного контроля за деятельностью ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области по исполнению судебных актов в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; непроведении проверки и непривлечении должностных лиц начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10, судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве и незаконные решения/действия/бездействия в рамках исполнительного производства № от 23 августа 2023 года.

Определениями Невельского городского суда Сахалинской области от 25 декабря 2023 года, от 18 января 2024 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика заместитель руководителя УФССП России по Сахалинской области - заместитель главного судебного пристава Сахалинской области ФИО12, заинтересованного лица ФИО4

В письменных возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 просит отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их незаконными и необоснованными. Указывает, что в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области находилось на исполнении исполнительное производство №, возбужденное 09 марта 2017 года на основании исполнительного листа №, выданного Невельским городским судом Сахалинской области 06 мая 2014 года, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 апреля 2019 года окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Предметом исполнения исполнительного производства № являлось взыскание с должника ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, по причине неоднократных ходатайств ПАО «Сбербанк России» о том, что должностными лицами службы судебных приставов в рамках данного исполнительного производства не в полном объеме взыскана сумма задолженности, 23 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем возобновлено исполнительное производство с присвоением ему номера №, предметом исполнения которого является взыскание в пользу взыскателя с должника задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. На момент возобновления исполнительного производства осуществить проверку поступления денежных средств от должника ФИО6 судебному приставу-исполнителю не представилось возможным, поскольку материалы исполнительного производства № в базе ПК АИС уничтожены в связи с истечением трехлетнего срока хранения. Указывает, что о возобновленном исполнительном производстве ФИО6 стало известно в день его возбуждения, а именно 23 августа 2023 года, посредством телефонного переговора, в ходе которого судебный пристав-исполнитель сообщил об образовавшейся задолженности и в случае неясности о наличии у административного истца возможности обратиться в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области. Вместе с тем, поскольку со стороны административного истца ФИО6 никаких действий относительно образовавшейся задолженности не принималось, с материалами исполнительного производства не знакомилась, 03 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В последующем, после взысканной суммы задолженности в рамках исполнительного производства №, ФИО6 в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области предоставлялись квитанции об оплате задолженности в рамках исполнительного производства №, но проверить факт подтверждения оплаты у судебного пристава-исполнителя не имелось возможности в связи с уничтожением данного исполнительного производства. Кроме того, отметила, что при проверке депозитного счета ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области излишне уплаченных денежных средств со стороны должника ФИО6 не обнаружено. Ссылается на неправомерность вынесения 11 сентября 2023 года постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данная сумма относится к недовзысканной в рамках ранее возбужденного исполнительного производства №, в связи с чем оспариваемое постановление отменено. 28 сентября 2023 года исполнительное производство № окончено фактическим исполнением, денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю. На основании изложенного, ФИО11 считает, что ее действия по возобновлению вновь возбужденного исполнительного производства являются законными.

ПАО «Сбербанк России» в письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО6 указывает, что на основании решения Невельского городского суда Сахалинской области от 31 марта 2014 года с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 15 июня 2012 года № и судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей. Согласно данным выгрузки из автоматизированный системы Банка «Единый кредитный портфель» с 11 июня 2014 года по 31 октября 2014 года от ФИО6 в счет погашения задолженности, посредством периодических платежей, поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (11 июня 2014 года – <данные изъяты> рублей, 26 июня 2014 года – <данные изъяты> рублей, 26 июня 2014 года – <данные изъяты> рублей, 26 июня 2014 года – <данные изъяты> рублей, 26 июня 2014 года – <данные изъяты> рублей, 30 октября 2014 года - <данные изъяты> рублей, 31 октября 2014 года – <данные изъяты> рублей). В период с 15 июня 2015 года по 04 августа 2022 года от ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (15 апреля 2015 года – <данные изъяты> рублей, 27 апреля 2015 года – <данные изъяты> рублей, 01 июля 2015 года – <данные изъяты> рублей, 02 июля 2015 года – <данные изъяты> рублей, 28 июня 2016 года – <данные изъяты> рублей, 28 июня 2016 года – <данные изъяты> рублей, 06 октября 2016 года – <данные изъяты> рублей, 21 октября 2016 года – <данные изъяты> рублей, 22 ноября 2016 года – <данные изъяты> рублей, 01 июня 2017 года – <данные изъяты> рублей, 15 июня 2017 года – <данные изъяты> рублей, 02 августа 2017 года – <данные изъяты> рублей, 25 октября 2017 года – <данные изъяты> рублей, 14 декабря 2017 года – <данные изъяты> рублей, 19 апреля 2018 года – <данные изъяты> рублей, 27 августа 2018 года – <данные изъяты> рублей, 11 марта 2019 года – <данные изъяты> рублей, 08 апреля 2019 года – <данные изъяты> рублей, 04 августа 2022 года – <данные изъяты> рублей). Вместе с тем, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 Указания Банка России от 25 ноября 2009 года № «О хранении в кредитной организации документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета» выписки по корреспондентским счетам, текущим, бюджетным, лицевым, внутрибанковским счетам в рублях, в электронном и бумажном виде хранятся в течении 5 лет, в связи с чем предоставить подробную информацию по произведенным списаниям у банка отсутствует возможность. Отмечает, что указанные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились как самим клиентом банка, так и по результатам коммуникаций сотрудников отдела судебного и исполнительного производства ПАО «Сбербанк России» с должником. При таких обстоятельствах, за указанные периоды в счет погашения задолженности от ФИО6 поступило <данные изъяты> рублей, в связи с чем остаток непогашенной задолженности в рамках исполнения решения суда по состоянию на 28 апреля 2023 года составил <данные изъяты> рублей.

Относительно возбужденных службой судебных приставов исполнительных производств в отношении должника ФИО6 указывает, что 06 июня 2014 года в банк поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО6 по исполнительному производству № от 28 мая 2014 года, возбужденному на основании исполнительного документа № на сумму <данные изъяты> рублей. В пользу УФССП произведено перечисление в общей сумме <данные изъяты> рублей (06 июня 2014 года – <данные изъяты> рублей, 23 июня 2014 года – <данные изъяты> рублей). 14 июля 2014 года взыскание прекращено по постановлению о прекращении обращения взыскания. 10 апреля 2015 года в банк поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО6 по исполнительному производству № от 10 апреля 2015 года на основании указанного исполнительного документа на сумму <данные изъяты> рублей. В пользу УФССП перечислено <данные изъяты> рубля (10 апреля 2015 года – <данные изъяты> рублей, 21 апреля 2015 года – <данные изъяты> рублей, 21 апреля 2015 года – <данные изъяты> рублей). 22 апреля 2015 года взыскание прекращено по постановлению о прекращении обращения взыскания. 02 мая 2017 года в банк в рамках регионального электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № от 09 марта 2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа №, вынесенное ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области на сумму <данные изъяты> рублей. В пользу службы судебных приставов 02 мая 2017 года произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. 04 мая 2017 года в банк в рамках регионального электронного документооборота поступило постановление о прекращении взыскания, в связи с чем взыскание прекращено. 28 апреля 2023 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области направил жалобу по факту неправомерных действий по окончанию исполнительного производства в связи с выявлением недовзысканной суммы в размере <данные изъяты> рублей. 03 сентября 2023 года в банк в рамках регионального электронного документооборота поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области об обращении взыскания на денежные средства ФИО6 в рамках исполнительного производства № от 23 августа 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа № по делу №, на сумму <данные изъяты> рублей, которые в последующем поступили в адрес взыскателя на погашение остатка задолженности по кредитному договору от 15 июня 2012 года №.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доводы административного истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на административное исковое заявление начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9 просит в удовлетворении заявленных требований ФИО6 отказать в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что 23 августа 2023 года ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного 06 мая 2014 года Невельским городским судом Сахалинской области, о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Ранее вышеуказанный исполнительный документ для исполнения предъявлялся в службу судебных приставов и по нему 28 мая 2014 года возбуждалось исполнительное производство №, которое 10 февраля 2016 года окончено в соответствии с актом о невозможности взыскания. В ходе указанного исполнительного производства с должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности в общем размере <данные изъяты> рублей (02 июля 2015 года – <данные изъяты> рублей, 01 июля 2015 года – <данные изъяты> рублей, 27 апреля 2015 года – <данные изъяты> рублей, 15 апреля 2015 года – <данные изъяты> рублей, 30 октября 2014 года – <данные изъяты> рублей, 29 октября 2014 года – <данные изъяты> рублей, 25 июня 2014 года – <данные изъяты> рублей, 10 июня 2014 года – <данные изъяты> рублей). На момент окончания исполнительного производства № остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей. Повторно указанный исполнительный документ предъявлен в службу судебных приставов в 2017 году, на основании которого 09 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № и 09 апреля 2019 года окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. В рамках указанного исполнительного производства с должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей (01 июня 2017 года – <данные изъяты> рублей, 15 июня 2017 года – <данные изъяты> рублей, 01 августа 2017 года – <данные изъяты> рублей, 24 октября 2017 года – <данные изъяты> рублей, 13 декабря 2017 года – <данные изъяты> рублей, 19 апреля 2018 года – <данные изъяты> рублей, 24 августа 2018 года – <данные изъяты> рублей, 07 марта 2019 года – <данные изъяты> рублей, 05 апреля 2019 года – <данные изъяты> рублей, из них в счет погашения задолженности <данные изъяты> рубля и исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей). В период отсутствия на исполнении в службе судебных приставов исполнительного документа, а именно с 11 февраля 2016 год по 08 марта 2017 года с расчетного счета ФИО6 производились списания денежных средств в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> рублей, о чем представлена информация ПАО «Сбербанк России». Таким образом, в период нахождения в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области на исполнении двух исполнительных производств № и № общая сумма взысканий службой судебных приставов с должника в пользу взыскателя составила <данные изъяты> рублей. Общая сумма взыскания, с учетом представленной информации ПАО «Сбербанк России», составила <данные изъяты> рублей, кроме того банком также самостоятельно 04 августа 2022 года списана сумма в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, по факту проведенной проверки службой судебных приставов с должника в пользу взыскателя не довзыскана сумма задолженности по кредитному договору в ходе исполнительного производства № в размере <данные изъяты> рублей. Также отмечает, что дополнительно с арестованного банковского счета ФИО6 21 апреля 2015 года поступила сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая в последующем возвращена в адрес административного истца на ее расчетный счет. Кроме того, ФИО6 производились оплаты в августе 2015 года в размере <данные изъяты> рублей и в октябре 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, которые возвращены на расчетный счет административного истца в связи с возвратом данных денежных средств банком на депозитный счет ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области.

Относительно того, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области вновь возбуждено исполнительное производство № указывает, что поскольку у должностного лица отсутствовала возможность технически возобновить исполнительное производство № по причине его уничтожения, в связи с чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство. Таким образом, ввиду установления факта неисполнения в полном объеме требований исполнительного документа и нарушений прав взыскателя, судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства на остаток недовзысканной суммы задолженности, что не нарушает норм действующего законодательства Российской Федерации.

В судебное заседание по делу, назначенное на 11 марта 2024 года, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи на базе Южно-Сахалинского городского суда по ходатайству представителя УФССП России по Сахалинской области, явились представитель административного истца ФИО13, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10, судебный пристав – исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11

Административный истец ФИО6, представители административного ответчика УФССП России по Сахалинской области, заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», административные ответчики руководитель УФССП России по Сахалинской области - главный судебный пристав Сахалинской области ФИО7, заместитель руководителя УФССП России по Сахалинской области - заместитель главного судебного пристава Сахалинской области ФИО12, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, указанные лица, в том числе представитель УФССП России по Сахалинской области ФИО5 согласно телефонограмме от 11 марта 2024 года, просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО13 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Также просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановлений должностных лиц службы судебных приставов. В качестве уважительных причин пропуска срока указано на то, что с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом ФИО6 предпринимались меры по истребованию доказательств, подтверждающих факт исполнения требований исполнительного документа в ходе оконченного судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №, выразившиеся в поисках платежных квитанций, истребовании сведений в ПАО «Сбербанк России» об уплате задолженности, обращением в суд за получением копии судебного акта.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Ссылается на законность вынесенных постановлений должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №. Отметила, что в связи с поступившей жалобой ПАО «Сбербанк России» о недовзысканной должностным лицом службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № суммы в размере <данные изъяты> рублей и по результатам проведенной проверки, подтвердившей факт недовзыскания указанной суммы, 23 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство № и данная сумма довзыскана с должника в пользу взыскателя. Указывает, что у должностного лица службы судебных приставов отсутствовала техническая возможность отменить постановление об окончании исполнительного производства от 09 апреля 2019 года и возобновить исполнительное производство №, поскольку данное исполнительное производство в программном комплексе АИС ФССП России уничтожено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждение нового исполнительного производства № на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10 возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их незаконными и необоснованными. Пояснения административного ответчика ФИО9 и ее возражения, поданные на административное исковое заявление, поддержала в полном объеме.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, также пояснения административных ответчиков поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный истец ФИО6 административные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановлений должностных лиц службы судебных приставов. Также уточнила, что просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10 от 26 сентября 2023 года об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель УФССП России по Сахалинской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, считает, что действия должностных лиц службы судебных приставов в ходе исполнительного производства № являются законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 просила в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать в полном объеме, полагая их незаконными и необоснованными, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодека административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно частям 3 и 4 статьи 16 указанного выше Закона срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, приведенными правовыми нормами установлен десятидневный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов с учетом правил, установленных статьями 15 и 16 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и из материалов административного дела следует, решением Невельского городского суда Сахалинской области от 31 марта 2014 года, вступившим в законную силу 06 мая 2014 года, удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России к ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.

Кредитный договор №, заключенный 15 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № Сбербанка России и ФИО6 расторгнут.

С ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта 06 мая 2014 года выдан исполнительный лист серии №.

28 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № которое 10 февраля 2016 года окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждается скриншотом с программы автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (далее - АИС ФССП России).

В бумажном варианте и в базе электронного ведения исполнительное производство № в службе судебных приставов отсутствует, поскольку уничтожено в связи с истечением срока хранения в соответствии с Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП».

Данные обстоятельства подтверждаются актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 27 апреля 2020 года №, ответом ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области от 06 марта 2024 года № и скриншотом АИС ФССП России.

09 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 на основании заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и исполнительного листа №, возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 от 09 апреля 2019 года исполнительное производство № окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила <данные изъяты> рублей.

В базе электронного ведения исполнительное производство № в полном объеме отсутствует, поскольку уничтожено в связи с истечением срока хранения в соответствии с Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП».

Данные обстоятельства подтверждаются актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 11 апреля 2023 года №, ответом ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области от 16 ноября 2023 года № и скриншотом АИС ФССП России.

Как следует из пояснений ПАО «Сбербанк России» от 07 марта 2024 года №, постановление должностного лица службы судебных приставов об окончании исполнительного производства № от 09 апреля 2019 года поступило в банк на бумажном носителе 06 сентября 2019 года.

28 апреля 2023 года ПАО «Сбербанк России» направил в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области жалобу по факту неправомерных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в связи с тем, что в ходе исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем недовзыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В указанной жалобе, которая получена ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области 16 мая 2023 года, взыскатель просил: признать бездействия судебного пристава-исполнителя как нарушающими право взыскателя на своевременное и правильное исполнение решения суда в рамках исполнительного производства №; провести проверку исполнительного производства на предмет правильного распределения денежных средств; в случае установления факта неполного взыскания суммы задолженности по исполнительному документу, отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство № для полного исполнения требований исполнительного документа в сумме <данные изъяты> рублей; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя распределить денежные средства на верные реквизиты.

08 августа 2023 года ПАО «Сбербанк России» направил в УФССП России по Сахалинской области жалобу по факту неправомерных действий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, выразившихся в нерассмотрении по существу жалобы взыскателя от 28 апреля 2023 года, инициировании служебной проверки относительно выявленных нарушений, возложении обязанности на данное должностное лицо рассмотреть указанную жалобу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 от 23 августа 2023 года возбуждено исполнительное производство № предметом исполнения которого является взыскание с должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в рамках исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного Невельским городским судом Сахалинской области 06 мая 2014 года по делу № 2-158/2014.

24 августа 2023 года жалоба ПАО «Сбербанк России» от 08 августа 2023 года отозвана в связи с устранением нарушений.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством единого портала государственных услуг (далее - ЕПГУ), получено и прочитано ФИО6 31 августа 2023 года (срок на обжалование истекает 14 сентября 2023 года).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 03 сентября 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, которые получены ФИО6 посредством ЕПГУ 06 сентября 2023 года (срок на обжалование истекает 20 сентября 2023 года).

11 сентября 2023 года вышеуказанным должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которому с ФИО6 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора направлена должнику посредством ЕПГУ, которое 12 сентября 2023 года получено и прочитано ФИО6 (срок на обжалование истекает 26 сентября 2023 года).

12 сентября 2023 года ФИО6 обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с заявлением о получении копии решения Невельского городского суда Сахалинской области от 31 марта 2014 года №, которое ей вручено 19 сентября 2024 года.

20 сентября 2023 года ФИО6 в адрес ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области через портал «Госуслуги» направлены жалобы за №, № №, №, в которых она просит отменить постановления должностного лица службы судебных приставов от 23 августа 2023 года о возбуждении исполнительного производства, от 03 сентября 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 11 сентября 2023 года о взыскании исполнительского сбора, возвратить удержанные денежные средства, поскольку задолженность по кредитному договору ею погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 от 09 апреля 2019 года об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Также ФИО6 в жалобе за № заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2023 года.

21 сентября 2023 года ФИО6 обратилась в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области с заявлением об окончании (прекращении) исполнительного производства №, возвращении излишне уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и наложенных арестов на денежные средства должника, находящиеся в банковских организациях.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 26 сентября 2023 года вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, которые посредством ЕПГУ направлены в адрес должника и 26 сентября 2023 года получены и прочитаны ФИО6 (срок на обжалование истекает 10 октября 2023 года)

26 сентября 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО6

Копия указанного постановления направлена должнику посредством ЕПГУ, которое 26 сентября 2023 года получено и прочитано ФИО6 (срок на обжалование истекает 10 октября 2023 года).

28 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, которое посредством ЕПГУ получено и прочитано ФИО6 28 сентября 2023 года (срок на обжалование истекает 12 октября 2023 года).

28 сентября 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО6 за №, в котором указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО11 в ходе исполнительного производства № 26 сентября 2023 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в связи с чем жалоба ФИО6 признана обоснованной на бездействие должностного лица службы судебных приставов ФИО11 в части отмены ареста, в удовлетворении остальной части требований отказано. Также в данном постановлении указано на отмену постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11

Как следует из ответа ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области от 16 февраля 2024 года №, жалоба с №, поступившая от ФИО6, обозначена как дубликат к жалобе с №.

Вышеуказанное постановление по результатам рассмотрения жалобы от 28 сентября 2023 года направлено в адрес ФИО6 электронным образом и получено ею 28 сентября 2023 года, что подтверждается скриншотом с АИС ФССП России (срок на обжалование истекает 12 октября 2023 года).

28 сентября 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО6 за № об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 о взыскании исполнительского сбора от 11 сентября 2023 года, в котором отражено, что оспариваемое постановление отменено, указанная жалоба на бездействие данного должностного лица признана обоснованной в части отмены исполнительского сбора, в удовлетворении остальной части требований ФИО6 отказано. Также в данном постановлении указано на отмену постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11

Вышеуказанное постановление по результатам рассмотрения жалобы от 28 сентября 2023 года направлено в адрес ФИО6 электронным образом 28 сентября 2023 года, что подтверждается скриншотом с АИС ФССП России (срок на обжалование истекает 12 октября 2023 года).

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10 вынесено 28 сентября 2023 года постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО6 за № об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 о возбуждении исполнительного производства и восстановлении срока для подачи данной жалобы.

В данном постановлении указанным должностным лицом службы судебных приставов признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО11 и в удовлетворении жалобы ФИО6 отказано, поскольку в адрес Отделения судебных приставов поступила жалоба ПАО «Сбербанк России» в части недовзыскания должностными лицами службы судебных приставов в ходе исполнительного производства № суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято правомерное решение о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление по результатам рассмотрения жалобы от 28 сентября 2023 года направлено в адрес ФИО6 электронным образом 28 сентября 2023 года, что подтверждается скриншотом с АИС ФССП России (срок на обжалование истекает 12 октября 2023 года).

01 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО6 поданной 21 сентября 2023 года в связи с правомерностью произведенных действий должностным лицом службы судебных приставов, поскольку в ходе ранее оконченного исполнительного производства № в пользу взыскателя с должника судебным приставом-исполнителем недовзыскана сумма в счет погашения задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей и при проверке депозитного счета излишне перечисленных денежных средств не обнаружено.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя направлено в адрес ФИО6 02 октября 2023 года посредством почтового отправления, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 02 октября 2023 года (срок на обжалование истекает 16 октября 2023 года).

03 октября 2023 года ФИО6 в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9 через портал «Госуслуги» направлена жалоба за №, в которой она просила: признать незаконными и отменить постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10 по результатам рассмотрения жалоб от 28 сентября 2023 года и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 об окончании исполнительного производства от 28 сентября 2023 года; признать незаконными действия должностного лица службы судебных приставов ФИО11 об отказе в удовлетворении ходатайства должника от 21 сентября 2023 года и возврате излишне уплаченных денежных средств; возвратить уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (в рамках исполнительного производства №) и в размере <данные изъяты> (в рамках исполнительного производства №); привлечь к дисциплинарной ответственности указанных должностных лиц за нарушения, которые допущены в ходе исполнительного производства.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10 вынесено 12 октября 2023 года постановление по результатам рассмотрения указанной жалобы ФИО6 за №, в котором признаны правомерными постановления и действия судебного пристава-исполнителя ФИО11, в удовлетворении жалобы об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов ФИО10 отказано.

Указанное постановление по результатам рассмотрения жалобы от 28 сентября 2023 года направлено в адрес ФИО6 электронным образом 12 октября 2023 года, что подтверждается скриншотом с АИС ФССП России (срок на обжалование истекает 26 октября 2023 года).

09 октября 2023 года ФИО6 в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области через портал «Госуслуги» направлена жалоба за №, в которой она просила: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 от 01 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); признать незаконными действия данного должностного лица по удержанию денежных средств с должника в размере <данные изъяты> рублей и отказе в их возврате; привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО11 за допущенные нарушения.

17 октября 2023 года врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы за № об отказе в удовлетворении данной жалобы, признаны правомерными постановления, действия должностного лица службы судебных приставов ФИО11

Данное постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено в адрес ФИО6 электронным образом 17 октября 2023 года, что подтверждается скриншотом с АИС ФССП России (срок на обжалование постановления истекает 31 октября 2023 года).

09 октября 2023 года ФИО6 через портал «Госуслуги» в адрес начальника УФССП России по Сахалинской области направлена жалоба за №, в которой она просила: признать незаконными действия должностных лиц службы судебных приставов ФИО9, ФИО10, ФИО11 по факту взыскания в рамках исполнительного производства № денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и их невозврате в адрес должника; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 от 23 августа 2023 года о возбуждении исполнительного производства, от 01 октября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства, от 28 сентября 2023 года об окончании исполнительного производства; признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10 от 28 сентября 2023 года по результатам рассмотрения жалобы; привлечь указанных лиц к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФССП России по Сахалинской области, за подписью заместителя руководителя УФССП России по Сахалинской области - заместителя главного судебного пристава Сахалинской области ФИО8, 17 октября 2023 года направлен в адрес ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области и ФИО6 ответ с указанием службе судебных приставов провести проверку по доводам, изложенным в жалобе, по результатам которой принять решение в соответствии с действующим законодательством. Также ФИО6 разъяснено, что действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению жалоб, обращений, заявлений (ходатайств) и отсутствию контроля не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в силу статьи 121 данного закона, указанной главой регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами и организациями права на обжалование в порядке подчиненности постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Оснований для принятия мер реагирования в отношении начальника структурного подразделения Управления в рамках рассмотрения обращения ФИО6 не установлено, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП. Вопрос, поставленный в жалобе ФИО6, относится к процессу принудительного исполнения судебного акта, правом же осуществления исполнительных действий в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» наделен судебный пристав-исполнитель, в компетенцию которого в силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» входит совершение исполнительных действий.

Указанный ответ УФССП России по Сахалинской области направлен в адрес ФИО6 посредством электронного документооборота 21 октября 2023 года, что подтверждается скриншотом с АИС ФССП России.

21 октября 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы за №, в котором признаны правомерными постановления, действия судебного пристава-исполнителя ФИО11 и в удовлетворении жалобы на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9 отказано (срок на обжалование истекает 03 ноября 2023 года).

17 октября 2023 года ФИО6 в адрес ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области через портал «Госуслуги» направлены жалобы за №, № в которых она просила: признать незаконными и отменить постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10 по результатам рассмотрения жалоб от 12 октября 2023 года, 17 октября 2023 года, возвратить уплаченные денежные средства размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из ответа ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области от 16 февраля 2024 года №, жалоба с № поступившая от ФИО6, обозначена как дубликат к жалобе с №.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10 21 октября 2023 года вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы за №, в котором признаны правомерными постановления, действия судебного пристава-исполнителя ФИО11 и в удовлетворении жалобы к должностному лицу службы судебных приставов ФИО10 отказано.

Указанное постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено в адрес ФИО6 электронным образом 21 октября 2023 года, что подтверждается скриншотом с АИС ФССП России (срок на обжалование истекает 03 ноября 2023 года).

17 октября 2023 года ФИО6 через портал «Госуслуги» в адрес начальника УФССП России по Сахалинской области направлена жалоба за №, в которой поставлены требования о признании незаконными постановлений заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10 от 12 октября 2023 года, 17 октября 2023 года по результатам рассмотрения жалоб, возвратить удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФССП России по Сахалинской области, за подписью заместителя руководителя УФССП России по Сахалинской области - заместителя главного судебного пристава Сахалинской области ФИО8, 24 октября 2023 года направлен в адрес ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области и ФИО6 ответ с указанием службе судебных приставов провести проверку по доводам, изложенным в жалобе, по результатам которой принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Указанный ответ УФССП России по Сахалинской области направлен в адрес ФИО6 посредством электронного документооборота 24 октября 2023 года, что подтверждается скриншотом с АИС ФССП России.

29 октября 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы за №, которым признаны правомерными постановления, действия судебного пристава-исполнителя ФИО11, в удовлетворении жалобы о незаконности действий должностного лица службы судебных приставов ФИО9 отказано с указанием на то, что в ходе проведенной проверки подтвердился факт недовзыскания судебным приставом-исполнителем денежных средств в пользу взыскателя с должника в рамках исполнительного производства № в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление по результатам рассмотрения жалобы направлено в адрес ФИО6 электронным образом 29 октября 2023 года, что подтверждается скриншотом с АИС ФССП России (срок на обжалование истекает 10 ноября 2023 года).

Также судом установлено, что 23 октября 2023 года ФИО6 обратилась в Невельскую городскую прокуратуру с жалобой на действия должностных лиц ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, по результатам рассмотрения которой Невельским городским прокурором внесено представление в адрес руководителя УФССП России по Сахалинской области ФИО7 в связи с установленными нарушениями соблюдения должностными лицами службы судебных приставов требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Разрешая ходатайство административного истца ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-О, от 17 июля 2018 года № 1695-О).

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 5 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, в том числе постановлений о возбуждении исполнительного производства от 23 августа 2023 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях от 03 сентября 2023 года, о взыскании исполнительского сбора от 11 сентября 2023 года, об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 26 сентября 2023 года, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 сентября 2023 года, об окончании исполнительного производства от 28 сентября 2023 года, по результатам рассмотрения жалоб от 28 сентября 2023 года, от 01 октября 2023 года, от 12 октября 2023 года, административным истцом, с учетом обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд 31 октября 2023 года, пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку ФИО6 с момента получения 31 августа 2023 года постановления о возбуждении исполнительного производства предпринимались меры, связанные с истребованием доказательств, подтверждающих факт исполнения требования исполнительного документа, выразившиеся в поисках платежных квитанций, обращением в ПАО «Сбербанк России» за сведениями об уплате задолженности, в Невельский городской суд Сахалинской области за получением копии судебного акта, а также в последующем предпринимались действия по оспариванию постановлений должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности.

Разрешая заявленные требования административного истца ФИО6 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 о возбуждении исполнительного производства № от 23 августа 2023 года, об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях от 03 сентября 2023 года, о взыскании исполнительского сбора от 11 сентября 2023 года, об отмене постановлений об обращении взысканий на денежные средства от 26 сентября 2023 года, об окончании исполнительного производства от 28 сентября 2023 года, а также о признании незаконным постановления заместителя начальника-отделения заместителя старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10 от 26 сентября 2023 года об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 данного Закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству, которое было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, с учетом требований статьей 21-22 Закона об исполнительном производстве, вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства. При этом, как прямо указано в законе, старший судебный пристав может совершить такие действия по собственной инициативе, без заявления взыскателя. Своим постановлением старший судебный пристав возобновляет, а не повторно возбуждает исполнительное производство.

Как выше установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 от 09 апреля 2019 года об окончании исполнительного производства № по основанию пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в сроки, установленные статьями 21-22 Закона об исполнительном производстве, старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России» не отменено, исполнительное производство в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве не возобновлено.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного анализа вышеуказанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что окончание исполнительного производства по основанию пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не предполагает возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению и возбуждении повторно исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в службе судебных приставов оригинала исполнительного документа по делу № 2-158/2014, выданного Невельским городским судом Сахалинской области 06 мая 2014 года, и при наличии заявления от взыскателя ПАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований у судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 для возбуждения 23 августа 2023 года исполнительного производства № по жалобе ПАО «Сбербанк России», следовательно, все последующие постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, связанные с применением мер принудительного исполнения, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства нарушают права и законные интересы административного истца и их нельзя признать законными.

На основании изложенного, суд признает незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 о возбуждении исполнительного производства от 23 августа 2023 года, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях от 06 сентября 2023 года, об окончании исполнительного производства от 28 сентября 2023 года, в связи с чем в указанной части удовлетворяет требования административного истца.

Доводы административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9 об отсутствии у должностного лица службы судебных приставов технической возможности вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 09 апреля 2019 года и возобновить исполнительное производство № в связи с уничтожением указанного исполнительного производства в программном комплексе АИС ФССП России не являются основаниями для иного вывода суда по приведенным выше доводам.

Кроме того, суд отмечает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент вынесения судебным приставом-исполнителем 23 августа 2023 года постановления о возбуждении исполнительного производства истек, в связи с чем оно не могло быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу приведенных правовых предписаний, закрепленных в данной норме процессуального закона, отсутствие указанной совокупности обстоятельств является основанием к принятию судом решения об отказе в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, такой совокупности по административному делу в части заявленных требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 об отмене постановлений обращении взыскания на денежные средства от 26 сентября 2023 года не имеется, поскольку указанные постановления не повлекли негативных последствий для административного истца, не нарушают его права, свободы и законные интересы, что является основанием для отказа в удовлетворении в указанной части требований ФИО6

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 о взыскании исполнительского сбора от 11 сентября 2023 года и постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 сентября 2023 года, поскольку совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для их удовлетворения отсутствует, указанными постановлениями права и законные интересы административного истца не нарушены, денежные средства по постановлению о взыскании исполнительского сбора в рассматриваемом случае не взыскивались, каких-либо исполнительных действий с момента его вынесения до отмены, не совершалось.

Разрешая заявленные требования административного истца об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, принятых по результатам рассмотрения жалоб ФИО6, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействия), решения судебных приставов-исполнителей регламентирован главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Положения статей 14, 123, 127 Закона об исполнительном производстве обязывают уполномоченное должностное лицо рассмотреть поданную жалобу и принять решение, которое должно содержать его обоснование.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с учетом установленных выше обстоятельств и отсутствием у должностного лица службы судебных приставов правовых оснований для возбуждения исполнительного производства, суд приходит к выводу, что постановления, принятые по результатам рассмотрения жалоб ФИО6, судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 от 01 октября 2023 года №, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10 от 28 сентября 2023 года №, №, № от 12 октября 2023 года №, от 17 октября 2023 года №, от 21 октября 2023 года №№, №, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9 от 29 октября 2023 года №, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы административного истца.

В соответствии с частями 1-3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, установлен главой 7 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Аналогичные права и обязанности судебного пристава-исполнителя закреплены в пунктах 1 и 2 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, установлено, что при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, должнику возвращается излишне полученная сумма.

Из содержания данных норм следует, что вопрос о возвращении должнику денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что списанные со счета административного истца ФИО6 в рамках исполнительного производства № денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены на расчетный счет взыскателя ПАО «Сбербанк России», что подтверждается платежными поручениями от 07 сентября 2023 года №, от 08 сентября 2023 года №, №, от 14 сентября 2023 года №, от 20 сентября 2023 года №, от 26 сентября 2023 года №.

07 февраля 2024 года начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9 в адрес ПАО «Сбербанк России» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которое до настоящего времени не исполнено.

Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11, выразившиеся в неперечислении ФИО6 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с требованиями статьи 70 Закона об исполнительном производстве и о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10, выразившихся в не понуждении подчиненных сотрудников осуществить возврат излишне удержанных денежных средств плательщику, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку Законом об исполнительном производстве порядок возврата судебным приставом-исполнителем излишне или незаконно удержанных по исполнительному производству денежных средств, перечисленных взыскателю, не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что до настоящего времени требования должностного лица службы судебных приставов о возврате денежных средств на момент рассмотрения дела взыскателем не исполнено, то у указанных административных ответчиков отсутствует возможность совершить действия по возврату денежных средств.

Также суд отмечает, что для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, предусмотрен иной судебный порядок.

Между тем требования о взыскании убытков, либо о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, административным истцом не заявлены.

По указанным основаниям, а также с учетом установленных обстоятельств в виде не оспаривания сторонами исполнительного производства постановления судебного пристава-исполнителя от 09 апреля 2019 года об окончании исполнительного производства по основанию пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к административным ответчикам о признании незаконными действий, выразившихся в отсутствии должного контроля поступления денежных средств в рамках исполнительного производства при исполнении решения суда, неосуществлении проверки платежных документов и сведений, представленных административным истцом и подтверждающих переплату по исполнительному документу, в том числе в рамках исполнительного производства № с целью правильного исчисления поступивших от должника денежных средств.

Разрешая заявленные требования административного истца к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9 и заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного приставу ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии организации и контроля за деятельностью, находящихся в их подчинении судебных приставов-исполнителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения, старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В период времени с 25 сентября 2023 года по 29 сентября 2023 года, 02 октября 2023 года по 20 октября 2023 года по причине нахождения ФИО9 в командировке и в отпуске временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области было возложено на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и с учетом отсутствия законных оснований для возбуждения 23 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11 исполнительного производства и последующих совершений исполнительных действий, а также при наличии неоднократно поданных административным истцом жалоб в адрес службы судебных приставов, суд приходит к выводу, что начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9 и его заместителем ФИО10 допущены нарушения требований статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения, выразившиеся в отсутствии организации и контроля за деятельностью находящихся в их подчинении судебных приставов-исполнителей, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО6 к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9 и заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не пресечении незаконных действий/постановлений по принудительному взысканию излишних денежных средств в рамках исполнительного производства №, поскольку они являются производными от вышеуказанных и удовлетворенных судом заявленных требований административного истца к административным ответчикам.

Доводы административного истца о наличии незаконного бездействия со стороны руководителя УФССП России по Сахалинской области - главного судебного пристава Сахалинской области ФИО7, заместителя руководителя УФССП России по Сахалинской области - заместителя главного судебного пристава Сахалинской области ФИО8 выразившихся в ненаправлении в адрес ФИО6 постановлений от 09 октября 2023 года, 17 октября 2023 года, принятых по результатам рассмотрения жалоб в порядке подчиненности, по истечении установленного законом 10-дневного срока, чем нарушены требования статей 122-127 Закона об исполнительном производстве, отсутствии должного контроля за деятельностью ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области по исполнению судебных актов в нарушение требований статьи 9 Закона об органах принудительного исполнения, опровергаются материалами дела.

В соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации (часть 2.1).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Вопреки доводам ФИО6, ее жалобы, поданные 09 октября 2023 года и 17 октября 2023 года в УФССП России по Сахалинской области, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы приставов ФИО9, ФИО10, ФИО11 в рамках исполнительного производства № и привлечении их к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, рассмотрены заместителем руководителя УФССП России по Сахалинской области - заместителем главного судебного пристава Сахалинской области ФИО12, а также в порядке части 6 статьи 123 Закона об исполнительном производстве перенаправлены в адрес ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области с целью проверки доводов, изложенных в жалобах и принятии по результатам проверки решений в соответствии с законодательством, о чем административному истцу предоставлены ответы от 17 октября 2023 года № и от 24 октября 2023 года №, которые указанными датами получены ей посредством электронного документооборота.

Кроме того, в ответе заместителя руководителя УФССП России по Сахалинской области – заместителя главного судебного пристава Сахалинской области ФИО8 от 17 октября 2023 года № указано на отсутствие оснований для принятия мер реагирования в отношении начальника структурного подразделения Управления в рамках рассмотрения обращения ФИО6

Таким образом, жалобы административного истца в установленном законом в порядке подчиненности рассмотрены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований к административным ответчикам в части признания незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в адрес ФИО6 постановлений по результатам рассмотрения жалоб в порядке подчиненности по истечении установленного Законом об исполнительном производстве срока.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об органах принудительного исполнения, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Федерального закона, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет, в том числе: руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, на главного судебного пристава субъекта Российской Федерации возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

На основании изложенного, административные исковые требования в части признания незаконным бездействия руководителя УФССП России по Сахалинской области - главного судебного пристава Сахалинской области ФИО7, заместителя руководителя УФССП России по Сахалинской области – заместителя главного судебного пристава Сахалинской области ФИО8, выразившегося в отсутствии должного контроля за деятельностью ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области по исполнению судебных актов в нарушение требований статьи 9 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации и не проведении проверки в отношении должностных лиц службы судебных приставов удовлетворению не подлежат, поскольку незаконным может быть признано действие или бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило либо совершало с нарушением требований закона. Кроме того, такое действие или бездействие должно привести к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 5 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Как следует из толкования данной нормы, привлечение должностного лица службы судебных приставов к дисциплинарной или иной ответственности по результатам рассмотрения жалобы, является правом должностного лица, рассматривающего жалобу, которое не зависит от поданной стороной исполнительного производства жалобы.

Кроме того, привлечение либо непривлечение должностного лица к дисциплинарной ответственности не может каким-то образом ущемить права и законные интересы административного истца.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований административного истца ФИО6 о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Сахалинской области - главного судебного пристава Сахалинской области ФИО7, заместителя руководителя УФССП России по Сахалинской области – заместителя главного судебного пристава Сахалинской области ФИО8, выразившегося в непривлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО11, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9, заместителя руководителя – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10, за допущенные нарушения законодательства об исполнительном производстве и незаконные решения, действия (бездействия) в рамках исполнительного производства № суд отказывает, поскольку решение данных вопросов согласно части 5 статьи 127 Закона об исполнительном производстве является правом должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО6 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Отделению судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области - главному судебному приставу Сахалинской области ФИО7, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области - заместителю главного судебного пристава Сахалинской области ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО9, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО10, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО11 об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО11 от 23 августа 2023 года № о возбуждении исполнительного производства №

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО11 от 03 сентября 2023 года № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО11 от 03 сентября 2023 года № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО11 от 28 сентября 2023 года № об окончании исполнительного производства №.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО10 от 28 сентября 2023 года № по результатам рассмотрения жалобы ФИО6

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО10 от 28 сентября 2023 года № по результатам рассмотрения жалобы ФИО6

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО10 от 28 сентября 2023 года № по результатам рассмотрения жалобы ФИО6

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО11 от 01 октября 2023 года № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО6

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО10 от 12 октября 2023 года № по результатам рассмотрения жалобы ФИО6

Признать незаконным постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО10 от 17 октября 2023 года № по результатам рассмотрения жалобы ФИО6

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО10 от 21 октября 2023 года № по результатам рассмотрения жалобы ФИО6

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО10 от 21 октября 2023 года № по результатам рассмотрения жалобы ФИО6

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Невельскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО9 от 29 октября 2023 года № по результатам рассмотрения жалобы ФИО6

Признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО9 и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО10, выразившиеся в нарушении требований статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в части отсутствия организации и контроля за деятельностью находящихся в их подчинении судебных приставов-исполнителей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО6, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Синцова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2024 года.