Приговор № 1-265/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-265/2025

№ 1-265/2025

18RS0023-01-2025-002848-21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул 21 октября 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Каримова Э.А., при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

с участием государственных обвинителей Слобожанина А.А. и Черниева Д.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Беляевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в утреннее время 2 августа 2025 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже № 23А/69 гаражного кооператива «Сигнал» по ул. Чистякова г. Сарапула УР, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, не имея законных оснований, проник в салон принадлежащего потерпевшей ФИО2 автомобиля марки «LADA Granta», г.р.з. Е082СУ/18, стоимостью 350 000 рублей, припаркованного в указанном гараже.

Далее подсудимый при помощи ключа завел этот автомобиль и начал на нем движение. В последующем 3 августа 2025 года ФИО1 остановил автомобиль вблизи здания по адресу: УР, <...>, и с указанного места скрылся.

Таким образом, подсудимый неправомерно завладел этим автомобилем ФИО2 без цели его хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании он поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за данное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у подсудимого, его поведение в период дознания и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в том числе данные подсудимым в рамках судопроизводства по уголовному делу объяснения и показания.

Достаточных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, а также активного способствования раскрытию преступления в том понимании, какое этим обстоятельствам придается по смыслу закона, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом характера преступления и обстоятельств содеянного, личности ФИО1 суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его деяния, снизило самоконтроль подсудимого и явилось причиной совершения им преступления, что не оспаривается самим ФИО1

Подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, в преступлении раскаивается, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, им совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, вида назначаемого наказания, не являющегося наиболее строгим за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15; ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, поскольку это будет несправедливым.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не в максимально возможных пределах.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания и освобождения осужденного от наказания не имеется, поскольку это будет несправедливым, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, а также вида назначаемого наказания оснований для отмены или изменения меры пресечения суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Город Сарапул» и «Муниципальный округ Сарапульский район Удмуртской Республики» и не изменять свое место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства). Возложить на осужденного обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган, в установленные им дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов