Апелляционное постановление № 10-2/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 10-2/2021

УИД 66MS0171-01-2021-000217-44

Дело №10-2/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Башковой С.А.,

прокурора – помощника прокурора г. Нижняя Тура Бурундукова А.А.,

защитника – адвоката Шепелева А.В.,

при секретаре судебного заседания Честновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Волчкова Станислава Геннадьевича на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области Рождественской М.А. от 24 мая 2021 года, которым Волчков С.Г., ..., ранее судимый:

- 17.10.2019 приговором Невьянского городского суда Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год; 17.06.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 21.05.2021 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор в законную силу не вступил;

осужден по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 21.05.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда.

Взыскано с Волчкова С.Г. в пользу ... в счет возмещения материального ущерба от преступления ... рублей.

Заслушав выступление защитника осужденного Волчкова С.Г. – адвоката Шепелева А.В., прокурора - помощника прокурора Бурундукова А.А.,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области Рождественской М.А. от 24.05.2021 года, постановленным в общем порядке судебного разбирательства, Волчков С.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ...., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. За совершение указанного преступления Волчкову С.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 21.05.2021, окончательно Волчкову С.Г. к отбыванию наказания определено 01 год 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования ... к Волчкову С.Г. удовлетворены, с Волчкова С.Г. в пользу ... взыскано в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 24.05.2021 года, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором в части удовлетворения гражданского иска, указав, что не согласен с суммой взысканного материального ущерба, ... оценен как новый, хотя после покупки убирается 25%, либо 50% стоимости. Просит суд апелляционной инстанции снизить не менее чем на 25% размер удовлетворенных исковых требований.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил снизить размер взысканного с него материального ущерба на 20%, а также исчислять срок наказания не с 21.05.2021, а с 05.02.2021, поскольку с этой даты он содержится в СИЗО-1.

Другими участниками процесса приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 24.05.2021 в отношении ФИО1 в апелляционном порядке не обжаловался.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель- помощник прокурора г. Нижняя Тура Бурундуков А.А. указал, что находит доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 необоснованными, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, уголовный закон применен правильно, нарушений норма уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения дела не допущено. Наказание назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск признан ФИО1 и подлежит удовлетворению в полном объеме. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 24.05.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Шепелев А.В. доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 поддержал, просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 24.05.2021 в отношении ФИО1 изменить, снизив размер взысканного по гражданскому иску ущерба, а также просил исчислять срок наказания по приговору с 05.02.2021.

Государственный обвинитель Бурундуков А.А. доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 находит необоснованными, просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 24.05.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в ходе судебного заседания ФИО1, полностью признав вину, также в полном объеме признал заявленный потерпевшим ... гражданский иск.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Приговор обжалован осужденным в части размера взысканной с него по гражданскому иску потерпевшего ... суммы материального ущерба, причиненного преступлением, и зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в частности, личности подсудимого, характера совершенного им деяния, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и позволяли бы применить при назначении ему наказания положения ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом обоснованно назначил ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с учетом требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а окончательное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения определен ФИО1 правильно и соответствует требованиям ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и оснований для его изменения или снижения не имеется. Кроме того, в указанной части приговор никем из участвующих в деле лиц не оспаривается.

Вопреки доводам осужденного ФИО1 исчисление срока отбывания наказания определено мировым судьей правильно, поскольку срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня постановления последнего приговора (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58).

Зачет времени содержания под стражей осуществлен в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для зачета времени содержания ФИО1 под стражей с 05.02.2021 суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по данному уголовному делу под стражей ФИО1 не содержался, ФИО1 взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора 24.05.2021.

Гражданский иск ... разрешен судом первой инстанции правильно. Так, из предъявленного ФИО1 обвинения, следует, что в результате совершения ФИО1 тайного хищения имущества .... потерпевшему ... был причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рублей. Более того, как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства ФИО1 признал исковые требования ... в указанном размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлено, что в результате совершения ФИО1 тайного хищения имущества ... потерпевшему ... был причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рублей, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу ... указанную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33, 389.35 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 24.05.2021 в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено на компьютере 21 июля 2021 года.

...

...

Судья: Башкова С.А.