Приговор № 1-974/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-974/2017

Дело № 1-974/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

07

»

ноября

2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В.,

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Анисимова С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства: <адрес>, в результате внезапно возникшей ссоры с находившимся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда его здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки сзади, от которого последний испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинена рана грудной клетки слева в проекции 7-го межреберья по задней подмышечной линии с пересечением 7-го ребра, продолжающаяся раневым каналом идущим сзади наперед, проникающим в левую плевральную полость (пневмоторакс), которая по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты> (л.д. 148-161).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное и обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, установив осужденному для исправления испытательный срок, в период которого возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой той же статьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования <данные изъяты> в счет возмещения расходов, осуществленных страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения умышленного вреда его здоровью, в размере 29.221 рубль 31 копейка, подтверждены документально, суд находит их законными и обоснованными, в полном объеме признаны подсудимым, и в соответствии со ст. 1081 ГК РФ подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

Потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования не заявлены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает правильным: нож, смывы вещества красно-бурого цвета, следы рук, кровь на марлевый тампон, мужскую сорочку Потерпевший №1, имеющую повреждения – уничтожить; мужские брюки – выдать по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счет возмещения расходов, осуществленных страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, деньги в сумме 29.221 (двадцать девять тысяч двести двадцать один) рубль 31 копейка.

Вещественные доказательства: нож, смыв вещества красно-бурого цвета с пола, смыв с правой руки ФИО1 на марлевый тампон, следы рук на 3 светлых дактопленках, кровь из вены Потерпевший №1 на марлевом тампоне, мужскую сорочку (рубашку) – уничтожить; штаны брюки – выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Батов