Приговор № 1-100/2024 1-730/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-100/2024

№ 1-100/2024

УИД 61RS0022-01-2024-000015-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Марченко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной К.С., с участием:

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Пардоновой И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гайдаржи Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

-<дата> Таганрогским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от <дата> общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <дата> освобожден по отбытию наказания;

-<дата> Таганрогским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 264 прим. 1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. <дата> освобожден по отбытию основного наказания; дополнительное наказание сроком 1 год 7 месяцев 14 дней не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО14, <дата>, в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 03 минуты, находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности на расстоянии примерно 20-ти метров от входа во второй подъезд <адрес> в <адрес>, совместно с Потерпевший №1 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО14, в ходе конфликта с Потерпевший №1, умышленно нанес не менее пяти ударов своей правой рукой сжатой в кулак в область лица Потерпевший №1 В результате этого, Потерпевший №1, потерял равновесие, упал на асфальтовое покрытие. После чего, Потерпевший №1, поднявшись на ноги, попытался уйти. ФИО14 догнал Потерпевший №1 и находясь на участке местности, по адресу: <адрес>1, <данные изъяты>», нанес своей правой ногой один удар в спину Потерпевший №1, отчего последний упал на асфальтовое покрытие.

После того, как Потерпевший №1 попытался подняться, ФИО14, нанес Потерпевший №1 один удар своей правой ногой в область лобной и левой щечной области лица, от которого последний потерял сознание.

Своими действиями ФИО14, причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму с ушибом головного мозга средней степени тяжести, включающую: параорбитальную гематому слева, подкожную гематому левой скуло-нижнечелюстной области (левой половины лица); подкожную гематому правой теменной области, рваную рану верхней губы слева; ушибленную поверхностную рану лобной области справа 1х0,2 см; следы крови из левого слухового прохода; закрытый перелом костей носа без деформации наружного носа; гемосинус (наличие крови в пазухе) слева; перелом стенок верхнечелюстной пазухи; острый посттравматический левосторонний средний отит; субарахноидальное кровоизлияние в височно-теменной области справа; перелом левой теменной и височной кости с переходом на пирамиду (средняя черепная ямка слева), множественные переломы лицевого черепа; перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа со смещением костных отломков, угла нижней челюсти слева со смещением отломков на толщину кости и левой ветви нижней челюсти без смещения отломков; вся левая верхнечелюстная пазуха и ячейки решетчатого лабиринта заполнены геморрагическим содержимым; в правой верхнечелюстной пазухе – следы геморрагического содержимого. Указанные телесные повреждения оцениваются в совокупности и по наиболее тяжкому как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающей непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 с обвинением согласился, подтвердив его правильность, вину признал в полном объёме. Суду показал, что как указано в обвинении, <дата> примерно в <данные изъяты> минут он вместе с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки по его адресу проживания: <адрес>, ком. №. У них возник спор по поводу тюремной жизни, так как он в местах лишения свободы сотрудничал с администрацией, а Потерпевший №1 поддерживал воровские традиции. Когда спиртное закончилось, они пошли на улицу в ларек, чтобы приобрести еще спиртного. По дороге Потерпевший №1 начал ему грубить, оскорблять его нецензурной бранью. Он ударил Потерпевший №1 несколько раз рукой по лицу и голове. Далее он ушел, купил в аптеке бинт, перевязал руку и стал пить пиво на лавочке. К нему вновь подошел Потерпевший №1 и продолжил в том же духе. Его это задело, он избил Потерпевший №1 Далее, потерпевший стал уходить, а он догнал его, ударил ногой в спину. Потом ударил ногой по лицу, после чего ушел домой отдыхать. Вину в содеянном он признает, раскаивается.

Кроме признательных показаний, данных подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими исследованными в суде доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в суде, а также в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 51-54) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует: Он с ФИО1 распивали водку дома у ФИО5. Во время общения между ним и ФИО5 возник спор по поводу тюремной жизни. Когда спиртное закончилось, они пошли на улицу в круглосуточный ларек, чтобы приобрести еще спиртного. По дороге он отстаивал свою позицию, не помнит, чтобы нецензурно выражался в адрес ФИО5. Возможно, ФИО5 принял его слова за оскорбление и ударил его ладонью по лицу или по голове. Они с ФИО5 поругались на этой почве, и он ушел. <дата> в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, ФИО5 сидел, распивал спиртные напитки на лавочке около второго подъезда <адрес> в <адрес>. Он подошел к нему и у них с ним опять начался спор на тему тюремной жизни. ФИО5 около лавочек нанес ему правой рукой сжатой в кулак два удара в голову, отчего он, не удержавшись на ногах, упал на землю. Когда поднялся, ФИО5 продолжил наносить ему удары, кулаком правой руки нанес ему еще не менее трех ударов в голову. После нанесенных ударов он поднялся и направился в сторону пересечения <адрес> и <адрес>. ФИО5 направился вслед за ним, догнал его и возле дороги на пересечении <адрес> и <адрес>, находясь позади него, ударил правой ногой в спину. От удара он упал на асфальт на живот. После падения он начал подниматься с асфальта и стоял на четвереньках. ФИО5 в это время подошел к нему и ударил его один раз правой ногой спереди в область головы. После нанесенного ему ФИО5 сильного удара, он опять упал и не поднимался, так как была кратковременная потеря сознания. Когда он очнулся, ФИО5 уже не было на месте. Избил его ФИО5 в период времени примерно с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут. При ударах он испытывал сильную физическую боль. По приезду скорой помощи он был госпитализирован в <данные изъяты> Таганрога.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 144-147), из которых следует: <дата>, примерно в 08 часов 00 минут он увидел, как на асфальтной дороге, ведущей к месту разгрузки торгового центра «Меридиан», по адресу: <адрес>1 лежит Потерпевший №1 который пытался подняться с асфальта. К Потерпевший №1 подошел ФИО14 и своей правой ногой, обутой в кроссовок, нанес тому один удар в область головы слева. После данного удара Потерпевший №1 потерял сознание.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 159-162), из которых следует: с февраля 2023 года она сожительствовала с ФИО1, они сняли комнату № в <адрес> в <адрес>. <дата>, ей от сотрудников полиции стало известно, что ФИО14, <дата>, в ходе распития спиртного у них дома, совместно с Потерпевший №1, избил его, когда они направлялись из их дома в магазин за спиртным. Может охарактеризовать ФИО1 как приветливого, общительного, она никогда не замечала его в конфликтных ситуациях, всегда приходил на помощь, также он не злоупотреблял спиртным, приступов агрессии к людям, а также к ней он не проявлял.

-показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в суде, из которых следует, что Потерпевший №1 её родной брат. <дата>, в дневное время к ней по адресу проживания пришли сотрудники полиции и сообщили ей, что ее брата кто-то избил, что в настоящее время он находится в <данные изъяты><адрес>. Она позвонила знакомой Потерпевший №1 - ФИО6, которая в ходе разговора, пояснила ей, что Потерпевший №1 всю ночь распивал спиртные напитки с соседом по имени ФИО5. Она, позвонила ФИО5, представилась сестрой Потерпевший №1 и поинтересовалась у него, что случилось между ним и ее братом, на что ФИО5 ей сказал, что Потерпевший №1 «получил за свой язык», подробности не пояснял.

-показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 172-175), из которых следует: она проживала по адресу: <адрес>, ком. 501. Примерно на протяжении трех лет она знакома с Потерпевший №1. Примерно с февраля 2023 года на их этаже в соседнем блоке, сняли комнату молодая пара – ФИО6 и ФИО5. <дата>, примерно в 03 часа 00 минут, она услышала шум в блоке, вышла и увидела Потерпевший №1 и ФИО5, которые громко разговаривали. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил сильный запах спиртного, а также они неуверенно стояли на ногах. <дата>, примерно в 16 часов 00 минут, ей позвонила сестра Потерпевший №1, представилась Свидетель №3, пояснила, что в настоящее время Потерпевший №1 находится в <данные изъяты><адрес>, так как его кто-то избил. Она пояснила, что видела Потерпевший №1 и ФИО5 у них в блоке <дата>, примерно в 03 часа 00 минут, и они находились в состоянии алкогольного опьянения. Ближе к вечеру <дата>, ей снова позвонила Свидетель №3 и сообщила, что между Потерпевший №1 и ФИО5 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 избил Потерпевший №1.

-показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 183-186), из которых следует: <дата>, примерно в 08 часов 00 минут, он зашел в магазин «<данные изъяты>», на первом этаже <данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Примерно в 08 часов 03 минуты <дата>, он вышел из магазина на улицу и увидел, что на асфальте, с правой стороны относительно выхода из здания торгового центра «Меридиан», примерно в 20 метрах на асфальте, на въезде, ведущем к служебному заезду, лежал без сознания Потерпевший №1 Он подошел к нему, и обратил внимание, что из носа, рта, а также затылочной части головы, у него шла кровь. Со своего мобильного телефона, абонентский № вызвал машину скорой помощи, набрав номер «<данные изъяты> По приезду машины скорой помощи, бригада скорой помощи оказала мужчине первую помощь, после чего его госпитализировали в <данные изъяты><адрес>.

-показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 191-194), из которых следует, что она работает в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи. <дата>, примерно в 08 часов 09 минут <дата>, от диспетчера поступило сообщение о том, что по <адрес> в <адрес> возле магазина «Пятерочка» лежит мужчина в крови. По прибытию, примерно в 08 часов 13 минут <дата>, в месте разгрузки магазина «<данные изъяты> адресу: <адрес>1, лежал Потерпевший №1, который был весь в крови. Он не говорил, так как у него была переломана скуловая кость. У него на лице слева был отпечаток обуви, судя по размеру – мужской. Их бригадой была оказана Потерпевший №1 первая медицинская помощь. Далее, он был госпитализирован в <данные изъяты>. Таганроге.

-заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга средней степени тяжести (по клиническим данным), включающая: параорбитальную гематому слева, подкожную гематому левой скуло-нижнечелюстной области (левой половины лица); подкожная гематома правой теменной области, рваную рану верхней губы слева; ушибленную поверхностную рану лобной области слева 1х0,2 см; следы крови из левого слухового прохода; закрытый перелом костей носа без деформации наружного носа; гемосинус (наличие крови в пазухе) слева; перелом стенок верхнечелюстной пазухи; острый посттравматический левосторонний средний отит; субарахноидальное кровоизлияние в височно-теменной области справа; перелом левой теменной и височной кости с переходом на пирамиду (средняя черепная ямка слева), множественные переломы лицевого черепа («линия перелома слева проходит поперечно в области переносья по внутренней стенке глазницы и отчасти по дну орбиты, пройдя через подглазничный край, спускается вниз почти вертикально по челюстно-скуловому шву и на альвеолярный отросток кзади. Линия перелома справа начинается с переносья, переходит на внутреннюю стенку глазницы, затем проходит по дну глазницы до нижнеглазничной щели, далее идет по лобноскуловому шву, проходит через скуловую дугу и на челюстной бугор. Перелом мыщелкового отростка нижней челюсти справа со смещением костных отломков, угла нижней челюсти слева со смещением отломков на толщину кости и левой ветви нижней челюсти без смещения отломков. Вся левая верхнечелюстная пазуха и ячейки решетчатого лабиринта заполнены гемморагоческим содержимым. В правой верхнечелюстной пазухе – следы гемморагического содержимого. Также отмечается содержимое в ячейках сосцевидного отростка и в барабанной полости слева» и поврежденная соответствующей неврологической симптоматикой и данными дополнительных исследований. Данная травма образовалась в результате воздействия твердых тупых предметов (предмета), либо при контакте с таковыми (таковым). Учитывая наличие в лобной и левой щечной области отпечатка протектора обуви, не исключено, что часть повреждений головы образовалась от воздействия ногой в обуви. Указанная травма оценивается в совокупности и по наиболее тяжкому как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающей непосредственно угрозу для жизни (п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №-н от <дата>). Ссадина левого локтевого сустава. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при контакте с таковым (таковыми). Данное повреждение, оценивается, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №-н от <дата>). Не исключено, что указанные повреждения могли образоваться незадолго до госпитализации при различных обстоятельствах, что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении – в <дата> (том 1 л.д. 87-91);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был произведен осмотр участка местности, напротив магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>1, на котором были обнаружены следы вещества бурого цвета. (том 1 л.д. 10-14, 16);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ОП-2 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъята кепка, черного цвета торговой марки «<данные изъяты>, мужские кроссовки «<данные изъяты>», в которые был одет ФИО14 в момент нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1(том 1 л.д. 35-38);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому ФИО14 указал на участок местности, примерно в 19 метрах относительно входа в подъезд № <адрес> в <адрес>, где он <дата>, примерно в 08 часов 00 минут, нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов в область головы. После чего, ФИО14, на участке местности, примерно в <данные изъяты> входа в торговый <данные изъяты>», по адресу: <адрес>1 нанес один удар своей правой ногой в спину Потерпевший №1, а также один удар правой ногой спереди в область головы последнего.(том 1 л.д. 39-44);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в ОП-2 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> были осмотрены: кепка черного цвета, мужские кроссовки, изъятые у ФИО1 <дата>, в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 149-154).

(Указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых том 1 л.д. 155-156)

Иными документами:

-Рапортом ФИО13, согласно которому <дата> в 09 часов 20 минут в ДЧ ОП-2 УМВД РФ <адрес> от дежурного УМВД РФ по <адрес> поступило телефонное сообщение о том, что с адреса <адрес> ул. <адрес> в травматологическое отделение № <данные изъяты> поступил Потерпевший №1 с телесными повреждениями. (том 1 л.д. 8);

-заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности мужчину по имени ФИО5, с которым он в период времени с <дата> по <дата> распивал спиртные напитки по адресу: <адрес> и в ходе словесного конфликта последний нанес ему удары в область головы (том 1 л.д. 27);

-заявлением о явке с повинной ФИО1, который признается в том, что <дата> находясь на участке местности около <адрес> в <адрес>, он в ходе словесного конфликта нанес телесные повреждения Потерпевший №1(том 1 л.д. 31);

-справкой из <данные изъяты><адрес> от <дата>, согласно которой Потерпевший №1 предварительно поставлен диагноз: ОЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, перелом левой теменной и височной кости с переходом на пирамиду, множественные переломы лицевого черепа.(том 1 л.д. 18);

-справкой из <данные изъяты> в <адрес> от <дата>, согласно которой Потерпевший №1 находится на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии № с диагнозом: ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Перелом левой теменной и височной кости с переходом на пирамиду, множественные переломы лицевого черепа.(том 1 л.д. 25);

-ответом из <данные изъяты> населения и территории <адрес>» от <дата>, согласно которому в службу «<данные изъяты> по факту вызова медицинской помощи, от абонентского номера: № для оказания медицинской помощи Потерпевший №1 поступил вызов <дата> в 08 часов 03 минуты (том 1 л.д. 189).

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1, а также показания потерпевшего и свидетелей обвинения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований. Показания согласуются с иными доказательствами. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания каждого из них соответствуют фактическим материалам дела, соотносятся между собой.

Подсудимый не отрицает, что в ходе конфликта с потерпевшим, он нанес ему телесные повреждения, указанные в обвинении и при вышеизложенных в обвинении обстоятельствах. Факт причинения телесных повреждений потерпевшему подтверждается его показаниями, протоколами следственных действий, заключением эксперта.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 <дата> при обстоятельствах указанных в обвинении.

Суд полагает, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего. Об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе характер и локализация телесных повреждений их количество и направленность (не менее пяти ударов рукой сжатой в кулак в область лица, один удар ногой в спину, один удар ногой в область лобной и левой щечной области лица). По убеждению суда, налицо именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как имело место направленное нанесение подсудимым ударов потерпевшему в жизненно важные органы.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно желал причинение такого вреда.

Мотивом совершения преступления являются неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшие из-за конфликта.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, они также не оспариваются сторонами.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО14 подлежит наказанию за совершенное им деяние, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО14 указал на место совершенного им преступления, рассказал обстоятельства совершенного им преступления, давал последовательные, признательные показания по делу. Им подано заявление о явке с повинной. Первоначальные признательные объяснения ФИО1, данные после явки с повинной, указаны в качестве обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого заболевания, а также наличие у него на иждивении матери, страдающей рядом хронических заболеваний.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2 л.д.26,27,28,29). По месту жительства и месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д.34,35).

Как установлено судом, преступление было совершено после обоюдного конфликта между подсудимым и потерпевшим, в ходе которого потерпевший словестно оскорбил подсудимого. В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, может быть признано противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. О признании такого обстоятельства смягчающим наказание подсудимому просила сторона защиты, однако суд с этой позицией стороны защиты согласиться не может.

По смыслу уголовного закона, противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний норм права (уголовного, административного). Эти обстоятельства по настоящему делу отсутствуют. Аморального и противоправного поведения в отношении подсудимого потерпевший не допускал. Преступление было совершено в результате возникших неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшим, а словестное оскорбление явилось формальным поводом для совершения преступления.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указано на совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании ФИО14 пояснил, что факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не повлиял на совершение им преступления, так как он нанес телесные повреждения потерпевшими в ответ на его оскорбления. Он поступил бы также и будучи в трезвом состоянии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В действиях подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, так как он, будучи осужденным к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначает наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Поскольку ФИО14 совершил данное преступление в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> (не отбытый срок составляет 1 год 7 месяцев 14 дней), суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Подсудимый ФИО14 согласен на частичное удовлетворение иска в сумме 100000 рублей.

Суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, на основании ст.ст. 150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

В результате виновных действий подсудимого, потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред его здоровью.

С учетом нравственных страданий потерпевшего Потерпевший №1 степени вины подсудимого, принимая во внимание обстоятельства при которых было совершено преступление, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий и необходимость продолжения лечения, материальное положение подсудимого, а также требования справедливости и соразмерности, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда Потерпевший №1 в размере 300 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 14 дней.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Вещественные доказательства:

- кепку, мужские кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес> (том 1 л.д.157), после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

судья Р.В. Марченко