Приговор № 1-291/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-291/2021

50RS0039-01-2021-004170-66


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

адвоката Басаргиной А.Н.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-291/21 по обвинению

ФИО1, <...>, ранее судимой <дата> Раменским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказании я в исправительной колонии общего режима, <дата> освобождена по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 167 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> на <дата>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 решила совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, подошла к окну <адрес>, расположенной на первом этаже <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, поднялась на карниз и при помощи принадлежащего ей мобильного телефона «Хуавей» разбила стеклопакет окна вышеуказанной квартиры и через образовавшийся проем незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: мобильный телефон «Asus ZB553KL» («Асус ЗэтБэ553КаЭл») стоимостью 3000 рублей, без сим-карты, карты памяти, чехла, напольные электронные весы «Поларис» стоимостью 2500 рублей, а всего похитила имущество на общую сумму 5500 рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась. Своими вышеуказанными противоправными действиями ФИО1 причинила ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Так же ФИО1 умышленно повредила и уничтожила имущество, принадлежащее ФИО8.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в ночь с <дата> на <дата>, более точная дата и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Затем, с целью реализации своих преступных намерений, а именно совершения кражи чужого имущества из жилища, а именно из <адрес>, а также на почве личных неприязненных отношений к ФИО8, поводом для которого послужило ревность ФИО1 к ФИО8, у нее (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, принадлежащего ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, она (ФИО1), действуя умышленно, с целью умышленного повреждения чужого имущества, имеющимся у нее в руке мобильным телефоном «Хуавей», применяя физическую силу, разбила стеклопакет окна <адрес>, тем самым приведя окно в полную непригодность для использования по целевому и хозяйственному назначению. После чего, продолжая свои противоправные действия, она (ФИО1), через образовавшийся проем незаконно проникла в вышеуказанную квартиру, где, применяя физическую силу, бросила неустановленный в ходе следствия предмет в цветной телевизор «Самсунг», тем самым разбив его экран, в результате чего привела вышеуказанный телевизор в полную непригодность для использования по целевому и хозяйственному назначению.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 прошла в кухню, где на полке кухонного гарнитура взяла кухонный нож и им порезала висевшую в коридоре на вешалке куртку мужскую красного цвета, в зале декоративную наволочку на диванную подушку, в результате чего привела вышеуказанное имущество в частичную непригодность для использования по целевому и хозяйственному назначению, 2 москитные сетки, висевшие на окнах в комнате, приведя их в полную непригодность для использования по целевому и хозяйственному назначению, сломав при это вышеуказанных кухонный нож, материальной ценности не представляющий.

Далее, продолжая свои противоправные действия ФИО1, находясь в кухне, взяла неустановленный следствием предмет, и, применяя физическую силу, бросила его в сторону подоконника, тем самым привела его в полную непригодность для использования по целевому и хозяйственному назначению.

В результате вышеуказанных противоправных действий, она ФИО1 умышленно повредила и уничтожила имущество, принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: стеклопакет стоимостью 4500 рублей, цветной телевизор «Самсунг» стоимостью 71 500 рублей, куртку стоимостью 4000 рублей, декоративную наволочку на диванную подушку стоимостью 500 рублей, подоконник стоимостью 2900 рублей, 2 москитные сетки, стоимость одной сетки составляет 850 рублей, на общую сумму 1700 рублей, нож, материальной ценности не представляющий, ламинат стоимостью 445 рублей, на общую сумму 85 545 рублей, с учетом проведения восстановительных работ на общую сумму стоимостью 4415 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно повредила и уничтожила имущество, принадлежащее ФИО8, на общую сумму 89 960 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 167 ч.1 УК РФ полностью признала, согласно предъявленного обвинения, в содеянном искренне раскаялась, пояснила, что содеянное совершила в порыве ревности к потерпевшему, готова возместить ущерб в полном объеме.

Кроме личного признания, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ подтверждается:

- заявлением ФИО8 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 21 часа 00 минут <дата> до 10 часов 30 минут <дата> незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащее ему имущество – мобильный телефон «Асус» стоимостью 3000 рублей, напольные весы «Поларис» стоимостью 2500 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей;

- карточкой происшествия <номер> от <дата>, согласно которой в Дежурную часть 1 ОП МУ МВД России «Раменское» обратился ФИО7 с сообщением о проникновении в <адрес>;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, в которой она сообщила о том, что <дата> в вечернее время она путем своим телефоном разбила стекло окна <адрес>, незаконно проникла в вышеуказанную квартиру и похитила принадлежащее ФИО8 имущество – мобильный телефон «Асус» и напольные весы, вину свою признает, в содеянном раскаивается;

- протоколом личного досмотра ФИО1 и фототаблица к нему от <дата>, согласно которому у ФИО1 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Асус Зет Бэ553 Ка Эл» сенсорный в корпусе черного цвета, без сим-карт, напольные весы «Поларис», банковская карта ПАО «ВТБ» <номер>, мобильный телефон «Хуавей»;

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблица и план-схема к нему от<дата> – <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты 2 отрезка со следами рук;

- протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевший ФИО8 опознал принадлежащие ему напольные веемы «Поларис», похищенные у него в период с <дата> на <дата> из <адрес>

- протокол предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которого потерпевший ФИО8 опознал принадлежащий ему мобильный телефон «Асус Зет Бэ553 Ка Эл», похищенный у него в период с <дата> на <дата> из <адрес>;

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому след папиллярного узора пальца руки размером 12х15 на отрезке липкой ленты размером 32х24 мм, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия – <адрес> для идентификации человека пригоден. След папиллярного узора пальца руки размером 21х14 на отрезке липкой ленты размером 29х37 мм, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, для идентификации человека не пригоден. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размером 12х15 на отрезке липкой ленты размером 32х24 мм, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, оставлен среднем пальцем левой руки ФИО1

По факту совершения преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, вина подсудимой подтверждается:

- рапортом ст. следователя СУ МУ МВД России «Раменское» майора юстиции ФИО9 от <дата> о том, что в ходе расследования уголовного дела <номер> установлено, что, в период времени с 21 часов 00 минут <дата> до 10 часов 30 минут <дата> ФИО1, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, находясь в <адрес> используя неустановленные предметы повредила принадлежащее ФИО8 имущество, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 84990 рублей;

- заявлением ФИО8 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 21 часа 00 минут <дата> до 10 часов 30 минут <дата> находясь в его <адрес> повредила принадлежащее ему имущество на общую сумму 84990 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб;

- карточкой происшествия <номер> от <дата>, согласно которой в дежурную часть 1 ОП МУ МВД России «Раменское» обратился ФИО7 с сообщением о проникновении в <адрес>;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, в которой она сообщила о том, что <дата> в вечернее время она путем своим телефоном разбила стекло окна <адрес>, незаконно проникла в вышеуказанную квартиру и умышленно из личных неприязненных отношений к ФИО8 повредила принадлежащее ему имущество: цветной телевизор «Самсунг» (разбив экран), повредила ламинат в зале, подоконник в кухне, порезала 2 москитные сетки, мужскую куртку и наволочку диванной подушки, вину свою признает, в содеянном раскаивается;

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому след папиллярного узора пальца руки размером 12х15 на отрезке липкой ленты размером 32х24 мм, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, для идентификации человека пригоден. След папиллярного узора пальца руки размером 21х14 на отрезке липкой ленты размером 29х37 мм, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, для идентификации человека не пригоден. След папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки размером 12х15 на отрезке липкой ленты размером 32х24 мм, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, оставлен среднем пальцем левой руки ФИО1

- фото поврежденного имущества.

Так же вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО8, который подтвердил показания данные на следствии и показал, что <дата>, при просмотре фотографий на сайте знакомств он увидел фотографию женщины, с которой в последствии познакомился и предложил пойти к нему в гости и более близко продолжить их общение, она пришли к нему домой, выпили немного вина, после чего вступили в интимные отношения. В течение нескольких дней ФИО3 систематически приезжала к нему в гости, они проводили с ней время, в том числе вступая в половую связь. <дата> днем он позвонил ФИО3, чтобы сказать, что между ними уже не может быть встреч, они поругались. <дата> около 10 часов 30 минут он подошел к его подъезду <номер> увидел, что стекло в окне, расположенной в спальне квартиры разбито. Он сразу же пришел домой и увидел, что в квартире был беспорядок, а именно вещи были разбросаны. В ходе осмотра квартиры он увидел, что было повреждено следующее имущество: разбит экран на телевизоре «Самсунг» в корпусе серебристого цвета, диагональю 125 см, телевизор он покупал примерно в 2018 году за 90000 рублей, в настоящее время он его оценивает на сумму 715000 рублей. Сейчас телевизор находится в нерабочем состоянии; куртка матерчатая красного цвета была порезана ножом, который был сломан и лежал на полу около куртки. Куртка принадлежит ему, наименование не помнит, размер 50-52, стоимостью 4000 рублей. Порезы на куртке в последующем были защиты; на подоконнике на кухне вмятина, ущерб в настоящее время устанавливается. ламинат перед входом в спальню имеет повреждения в виде вздутия, так как на него была пролита вода, ущерб в настоящее время устанавливается; стеклопакет окна в спальне был разбит, две москитные сетки на всех окнах были порваны и восстановлению они не подлежат, ущерб в настоящее время устанавливается; декоративная наволочка на диванную подушку, стоимость наволочки 500 рублей, ущерб по восстановлению наволочки в настоящее время устанавливается. Также им в ходе осмотра квартиры было обнаружено, что пропал принадлежащий ему мобильный телефон «Асус» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, сим-карты в телефоне не было, так им он не пользовался, телефон находился в рабочем состоянии, телефон лежал в зале в тумбе, на котором стоит телевизор. Пропали также электронные весы «Поларис» в стеклянном корпусе бело-розового цвета, которые были куплены им в 2020 году за 2500 рублей. Документы на телефон и весы у него не сохранились. Мобильный телефон и весы он может с уверенностью опознать по форме, цвету, наименованию. Больше ничего не пропало. Нож, стекло он выбросил при уборке. Нож был кухонный, с пластиковой рукоятью черно-серого цвета, длина лезвия примерно 10-12 см, материальной ценности для меня не представляющий. Он сразу догадался, что в его квартире была ФИО3, так как там лежали ее шапка вязанная фиолетового цвета, перчатки бело-оранжевого-желтого цвета, которые перед уходом ФИО3 забрала с собой. Шапку и перчатки он также выбросил в урну при уборке квартиры;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который показал, что потерпевший ФИО8 является его пасынком, от которого он узнал <дата>, что в квартиру проник посторонний и разгромили ее, после чего он приехал и они совместно вызвали сотрудников полиции. ФИО8 ему сказал, что подозревает в совершенном знакомую ФИО1

Так же вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ:

- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он работает оперуполномоченным в 1ОП МУ МВД России «Раменское» <адрес> с января 2019 года. У него находился на исполнении материал первичной проверки по сообщению ФИО7 по факту того, что <дата> неустановленное лицо незаконно проникло в <адрес>. <дата> по вышеуказанному сообщению ФИО8 - сыном ФИО7, который проживает в вышеуказанной квартире, было написано заявление о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 21 часа 00 минут <дата> до 10 часов 30 минут <дата> незаконно проникла в <адрес>, откуда тайно похитила принадлежащее ему имущество - мобильный телефон «Асус» стоимостью 3000 рублей, напольные весы «Поларис» стоимостью 2500 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, а также повредила принадлежащее ему имущества;

- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 09.01.2021г. в первой половине дня она вместе со своей дочерью ФИО12 присутствовала в качестве понятой при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у ФИО1 было изъято следующее имущество: весы фирмы «Поларис» стеклянные с рисунком в виде цветов, мобильный телефон «Асус», банковская карта ПАО «ВТБ», мобильный телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета. По поводу изъятого имущества ФИО1 пояснила, что весы, мобильный телефон «Асус» и банковскую карту ПАО «ВТБ» она взяла из квартиры ее бывшего сожителя ФИО8, мобильный телефон «Хуавей» принадлежит ей;

- показаниями свидетеля ФИО12 аналогичными показаниям свидетеля ФИО11

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а», 167 ч.1 УК РФ, поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а так же совершила умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила два преступления (средней тяжести и тяжкое), по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст, как подсудимой, так и ее близких родственников, наличие престарелой матери, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства и места отбывания наказания, готовность возместить ущерб в полном объеме.

Поскольку ФИО1 ранее судима за совершение тяжкого преступления, то в ее действиях усматривается опасный рецидив преступлений и в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельство отягчающим подсудимой наказание.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденной, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса,

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что при определении срока наказания ФИО1, положение ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения дополнительного наказания, с учетом совершенных преступлений, суд не усматривает

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать, в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», 167 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по:

- ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- ст. 167 ч.1 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание ФИО1 в виде четырех месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать – содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с <дата>г.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Хуавей Игрек 5 2019» – оставить по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон «Асус Зет Бэ553 Ка Эл», напольные весы «Поларис», банковская карта ПАО «ВТБ» <номер>, мобильный телефон «Хонор 9Икс», цветной телевизор «Самсунг», куртка мужская и декоративная наволочка на диванную подушку - оставить по принадлежности ФИО8;

- фото поврежденного телевизора, подоконника, ламината, москитных сеток, куртки и наволочки на диванную подушку, договор на оказание услуг <номер> от <дата>, бумажный конверт с 2 отрезками дактопленки со следами рук – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.А. Сидоров